Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее – истец, общество, ООО «СФЕРА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Спасского муниципального района (далее –ответчик, Администрация) о взыскании 42 200,93 рублей неосновательного обогащения, а также 3 020,39 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих оплате за фактически оказанные услуги, за период с 25.05.2019 по 29.06.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СФЕРА» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие между сторонами государственного (муниципального) контракта либо иного составленного документа, выражающего содержание сделки и подписанного уполномоченными лицами, само по себе может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Считает, что вопреки выводам арбитражного суда, положения Федерального закона от 21.07.2005 № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) предусматривают возможность заключения государственного (муниципального) контракта как по результатам проведения конкурентных способов определения поставщика (исполнителя), так и осуществление закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Обращает внимание, что неверная квалификация истцом спорных правоотношений не может служить основание для отказа в иске.

Администрация представила в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, указав, что финансирование услуг осуществляется из бюджета Спасского муниципального района, ввиду чего заключение муниципального контракта является обязательным условием для сторон, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «СФЕРА» является учредителем, редактором, издателем и распространителем периодического печатного издания - газеты «Сфера деятельности», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС 25-0426Р от 02.04.2008.

На официальном сайте ООО «СФЕРА» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес: https://www.koloritsd.com) размещено объявление о возможности любому желающему лицу заключить договор на размещение (опубликование) информации в газете «Сфера деятельности» (приглашение неопределенному кругу лиц делать оферты).

10.01.2019 представителем Администрации от общества получено коммерческое предложение о стоимости в 2019 году услуг по размещению (опубликованию) информации в газете «Сфера деятельности».

19.04.2019 Администрация обратилась к обществу с письменной заявкой о размещении (об опубликовании) в очередном ближайшем номере периодического печатного издания - газета «Сфера деятельности» по стоимости услуг, указанной в коммерческом предложении общества от 10.01.2019, следующей официальной информации и иных информационных материалов Администрации, подлежащих опубликованию:

1) постановление Администрации Спасского муниципального района от 15.04.2019 № 330-па «Об утверждении Порядка обращения за компенсацией части родительской платы за содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком) в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования в Спасском муниципальном районе, и ее выплаты в Спасском муниципальном районе»;

2) постановление Администрации Спасского муниципального района от 15.04.2019 № 332-па «Об окончании отопительного периода 2018-2019 годов на территории Спасского муниципального района»;

3) постановление Администрации Спасского муниципального района от 15.04.2019 № 333-па «О внесении изменений в постановление администрации Спасского муниципального района от 10.12.2018 № 1461-па «Об утверждении нормативов затрат на обеспечение функций Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное многофункциональное управление Спасского муниципального района» на 2019 год»;

4) постановление Администрации Спасского муниципального района от 17.04.2019 № 351-па «Об утверждении Порядка получения муниципальными служащими Администрации Спасского муниципального района разрешения представителя нанимателя (работодателя) на участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческими организациями (кроме политических партий)»;

5) постановление Администрации Спасского муниципального района от 17.04.2019 № 352-па «Об утверждении Положения о порядке применения к муниципальным служащим взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции»;

6) постановление Администрации Спасского муниципального района от 17.04.2019 №353-па «Об утверждении плана мероприятий по экологическому воспитанию населения и формированию экологической культуры в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2019-2020 гг. на территории Спасского муниципального района»;

7) постановление Администрации Спасского муниципального района от 18.04.2019 № 359-па «О внесении изменений в муниципальную программу «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Спасского муниципального района на 2018-2022 годы»;

8) постановление Администрации Спасского муниципального района от 18.04.2019 № 360-па «Об установлении размера родительской платы за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных организациях (учреждениях), реализующих образовательную программу дошкольного образования в Спасском муниципальном районе»;

9)извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по лотам № 1-3 (земельных участков с кадастровыми номерами 25:16:020307:160,25:16:020410:2, 25:16:020406:29);

10) информационное сообщение о возможности предоставления в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:16:000000:2310 площадью50000 кв.м, находящегося примерно в 471 м по направлению на юго-восток от ориентира - часть жилого дома, расположенного за пределами участка, по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Луговое, ул. Ленина, д. 12, кв. 1, вид разрешенного использования: предприятия III класса вредности по классификации СанПин, цель использования – для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

11) объявление о проведении 27.04.2019 сельскохозяйственной ярмарки;

12) сведения о ходе исполнения бюджета Спасского муниципального района по состоянию на 01.04.2019;

13) поздравление главы Спасского муниципального района А.Я. Салутенкова жителей Спасского муниципального района с Днем района;

14) поздравление председателя Думы Спасского муниципального района Хачика Шагиняна жителей Спасского муниципального района с 93-ей годовщиной со дня образования Спасского района.

Указанные официальная информация и иные информационные материалы Администрации были размещены (опубликованы) обществом в ближайшем номере газеты «Сфера деятельности» от 24.04.2019 № 19 (471) на страницах 2-9.

24.04.2019 сторонами был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги были оказаны в полном объеме, надлежащего качества, стороны претензий по исполнению услуги не имеют.

Поскольку в отношении оказанных ООО «СФЕРА» услуг между последним и Администрацией единый документ, выражающий содержание сделки и подлежащий подписанию лицами не составлялся, то в целях надлежащего оформления вышеуказанных услуг и их оплаты ООО «СФЕРА» письмом от 22.04.2020 № 10 направило Администрации подписанные со стороны истца два экземпляра договора от 24.04.2019 № 7, два экземпляра акта от 24.04.2019 № 22 и счет на оплату от 24.04.2019 № 22.

Однако Администрация письмом от 27.04.2020 возвратила обществу вышеназванные документы с указанием на отказ в оплате фактически оказанных услуг, со ссылкой на пункт 8 статьи 103 Закона № 44-ФЗ - поскольку в реестре контрактов не имеется информации о действующих заключенных контрактов, а срок действия ранее заключенных муниципальных контрактов от 20.03.2019 № 01203000183190000390001, от 13.06.2019 № 01203000183190001280001 истек, то оснований для оплаты не имеется.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований истца явилось основанием для обращения ООО «СФЕРА» в суд
с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком должны регулироваться в рамках Закона о контрактной системе, что подтверждается наличием ранее заключенных между ними контрактов в порядке Закона
№ 44-ФЗ.

В свою очередь, как указал в оспариваемом решении арбитражный суд, оказание услуг без государственного (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, оказавшее услуги, не могло не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства. При таких обстоятельствах, вывод о возможности согласования выполнения подобных услуг без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму которого по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 45 221,32 рубля, в том числе, 42 200,93 рублей неосновательного обогащения, а также 3 020,39 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих оплате за фактически оказанные услуги, за период с 25.05.2019 по 29.06.2020.

Однако, принимая во внимание правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца не возникло неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об обязательствах, в виду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения
лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей
суммы и т.п.).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Из представленной в материалы дела заявки Администрации от 19.04.2019 (т. 1 л.д. 44) следует, что ответчиком принято коммерческое предложение истца от 10.01.2019, ему было известно о стоимости услуг, оказываемых истцом.

Так, в указанной заявке Администрация на основании представленного обществом 10.01.2019 коммерческого предложения просила определить, что размещение (опубликование) в периодическом печатном издании официальной информации и иных информационных материалов измеряется в квадратных сантиметрах, а стоимость одного квадратного сантиметра установить в размере 5 (пять) рублей 76 копеек.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между сторонами являются договорными и подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названого Кодекса).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, оказанные услуги были приняты Администрацией 24.04.2019 без каких-либо замечаний, что подтверждается актом оказанных услуг по печатанию в периодическом печатном
издании официальных и информационных материалов от 24.04.2019 № б/н
(т. 1 л.д. 45).

Общий объем оказанных услуг составил 7 326,55 кв. см (см²) при стоимости 1 кв. см (см ) 5 (пять) рублей 76 копеек.

Как уже установлено, данная стоимость указана в коммерческом предложении, а также заявке Администрации на опубликование информационных материалов.

Всего услуг оказано на сумму 42 200 (сорок две тысячи двести) рублей 93 копейки (7 326,55 см² (общий объем оказанных услуг) х 5,76 руб. (стоимость публикации 1 см²)).

В силу вышеуказанного, по результатам оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и системной связи, как это требуется на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит подтвержденными требования истца в части взыскания суммы основного долга 42 200,93 рублей.

Выводы суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием муниципального контракта на оказание спорных услуг, заключенного в определенном Законом № 44-ФЗ порядке, между сторонами спорные обязательства не возникли, в связи с чем ответчиком правомерно не приняты услуги, указанные в акте от 24.04.2019, судебной коллегией признаются ошибочными в силу следующего.

Действительно, как установлено апелляционным судом, в соответствии с частями 1, 2 статьи 34, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), частью 1 статьи 22, статьи 41 Устава Спасского муниципального района Приморского края (далее - Устав) Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Спасского муниципального района.

Согласно части 1 статьи 43, статьи 47 Закона № 131-ФЗ, части 2, 7, 11, 12 статьи 49 Устава муниципальные нормативные правовые акты Спасского муниципального района, указанные в вышеназванных положениях Закона
№ 131-ФЗ и Устава, подлежат обязательному официальному опубликованию (обнародованию) в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Спасского муниципального района.

В соответствии со статьей 54 Закона № 131-ФЗ, частью 11 статьи 49, статьи 89 Устава источник официального опубликования нормативных правовых актов определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Законом № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 данного закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, поскольку финансирование закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Положения Закона № 44-ФЗ предусматривают возможность заключения государственного (муниципального) контракта как по результатам проведения конкурентных способов определения поставщика (исполнителя), так и осуществление закупки у единственного поставщика (часть 1 статьи 24).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (в редакции закона, действовавшего в момент обращения Администрации к обществу с письменной заявкой об опубликовании официальной информации и иных информационных материалов о 19.04.2019) определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Согласно части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41; 44, 45, 46, 51-53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4-9, 11-13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Таким образом, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, следует признать, что спорное обязательство по оплате ответчиком оказанных ему истцом услуг возникло из договора, заключенного сторонами в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления ответчиком письмом от 19.04.2019 в адрес истца оферты, содержащей предложение разместить (опубликовать) в периодическом печатном издании истца перечисленную в оферте официальную информацию и иные информационные материалы ответчика, которая акцептована истцом путем размещения (опубликования) названных информации и сведений в газете «Сфера деятельности».

Апелляционный суд приходит к выводу, что такой порядок заключения договора с муниципальным заказчиком (ответчиком) соответствует требованиям пункта 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, учитывая, что стоимость спорных услуг не превышает размер, установленный подпунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Более того, правомерность взыскания с государственного заказчика задолженности по оплате полученного товара (выполненных работ, оказанных услуг) стоимостью до 100 000 рублей без заключения
контракта в установленном Законом № 44-ФЗ порядке соответствует правовой позиции, изложенной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 № 305-ЭС19-9616 и от 07.06.2019 № 305-ЭС19-7443.

Вопреки выводам арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает в действиях сторон намерений обойти закон с целью получения незаконной имущественной выгоды истцом. Отсутствие договора, заключенного по итогам торгов и подписанного в виде единого документа обеими сторонами, с учетом указанных конкретных условий не является само по себе обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически полученное в результате выполненных работ.

Кроме того, в определении от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию о возможности взыскания стоимости работ (услуг) в отсутствие заключенного контракта в случае длительного и регулярного характера отношений между заказчиком и подрядчиком, отсутствие претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, выполнение работ в условиях, не терпящих отлагательства до момента заключения государственного (муниципального) контракта, направленность действий подрядчика на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что печатные услуги оказывались обществом для Администрации регулярно, по результатам электронного аукциона 20.03.2019 между сторонами был заключен муниципальный контракт, срок исполнения которого окончен 29.04.2019, в последующем также по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт от 13.06.2019; публикация нормативно-правовых актов является обязательной в силу закона; заказчик претензий относительно объема и качества оказанных услуг не имел, о чем им был подписан акт от 24.04.2019.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "СФЕРА" действовало добросовестно в публичных интересах, в связи с чем стоимость оказанных им услуг подлежит оплате.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы
(ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Как было указано выше, оказанные обществом услуги были приняты Администрацией 24.04.2019, что подтверждается актом оказанных услуг по печатанию в периодическом печатном издании официальных и информационных материалов от 24.04.2019 № б/н.

Следовательно, исходя из максимального срока, установленного для оплаты муниципальным заказчиком оказанных услуг, услуги подлежали оплате в срок не позднее 24.05.2019.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупность обязательств, вследствие которых возникла сумму взыскиваемого долга, установлена материалами дела, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 020,39 рублей за период с 25.05.2019 по 29.06.2020 заявлены правомерно.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен с учетом положений статей 314 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Проверив представленный ООО «СФЕРА» расчет, судебная коллегия признает его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законными и обоснованными.

Таким образом, с учетом совокупности конкретных обстоятельств настоящего спора у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО «СФЕРА» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2020 по делу №А51-10069/2020 отменить.

Взыскать с Администрации Спасского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» 42 200,93 рублей долга за оказанные услуги, 3 020,39 рублей процентов за период с 25.05.2019 по 29.06.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина