Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторонкассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю

на решение от 07.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021

по делу № А51-10244/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инлун» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690080, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инлун» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 10.06.2021 №25402115100025600004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 28.06.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением, оформленным в виде резолютивной части 20.08.2021, требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 07.09.2021.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 решение суда первой инстанции от 07.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Инспекция в жалобе настаивает на законности принятого постановления от 10.06.2021. Считает, что суды неверно определили период просрочки, исчислив его в рабочих, а не в календарных днях и ошибочно руководствовались позицией, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018).

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 10.10.2016 общество и компания INDERTON LIMITED .S.A. заключили контракт №03/2016.

Контракт принят на расчетное обслуживание в филиале ББР Банка (АО), где 25.10.2016, в день проведения первой валютной операции, контракту присвоен уникальный номер (далее - УНК) 16100001/2929/0001/3/1, сформирована ведомость банковского контроля.

27.12.2019 общество совместно с компанией INDERTON LIMITED S.A заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта до 31.12.2021.

В ходе проведения проверки исполнения требований валютного законодательства инспекция выявила, что общество в нарушение требований пункта 7.4 главы 8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И) несвоевременно представило в банк учета контракта заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по контракту с УНК 16100001/2929/0001/3/1 (наличие дополнительного соглашения и продление срока действия контракта).

Инспекция сочла, что крайний срок для внесения изменений в ведомость банковского контроля - 27.01.2020, и, установив, что заявление о внесении изменений в ВБК общество представило в уполномоченный банк - 06.05.2020, то есть с просрочкой на 100 дней, пришла к выводу о нарушении обществом пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173- ФЗ), пункта 7.4 Инструкции № 181-И.

Административный орган, установив, что обществом нарушены требования валютного законодательства, составил протокол от 04.06.2021 №25402115100025600002 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 10.06.2021 №25402115100025600004 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил требования, придя к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку исходя из диспозиции части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность наступает при непредставлении документов по истечении 90 дней, и, с учетом исчисления данного срока в рабочих днях, срок обществом не пропущен.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом №173-ФЗ, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 5, частью 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления установлен Инструкцией № 181-И.

Согласно пункту 1.3 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции № 181-И, договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, подлежат учету в порядке, установленном главой 4 данной инструкции.

В силу пункта 5.1 Инструкции №181-И резидент, являющийся стороной по экспортному контракту, по импортному контракту либо по кредитному договору, указанному в главе 4 настоящей инструкции, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном настоящей главой, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 11 – 13 данной инструкции.

Согласно пунктам 7.1-7.3 Инструкции №181-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей инструкции, резидент должен направить в банк учёта контракта заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны: уникальный номер принятого на учет контракта (кредитного договора), в раздел I ведомости банковского контроля по которому вносятся изменения, и содержание казанных изменений; документы, которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их реквизиты (номер (при наличии), дата); сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только сведений о резиденте (информация, содержащаяся в абзаце третьем настоящего пункта в этом случае резидентом не указывается); дата подписания резидентом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать (при ее наличии).

Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей инструкции, резидент должен представить в банк учёта контракта документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей инструкции.

В соответствии с пунктом 7.4. Инструкции №181-И, документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей инструкции.

Датой оформления документов, указанных в пункте 7.3 Инструкции №181-И, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

Требования Инструкции №181-И о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные данной инструкцией сроки будут выполнены резидентом, физическим лицом - резидентом в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные указанной инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 названной инструкции (пункт 16.7 Инструкции №181-И).

Согласно статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что заявление о внесении изменений в раздел I ВБК общество было обязано представить в банк не позднее 27.01.2020, тогда как фактически соответствующее заявление представлено в банк 06.05.2020.

Согласно постановлению от 10.06.2021, инспекция сочла, что обществом нарушен срок представления в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля на 100 дней, исчислив дни в календарных днях со ссылкой на статью 4.8 КоАП РФ.

Между тем, признавая указанное постановление инспекции незаконным, суды пришли к выводу о неверном определении инспекцией периода просрочки.

Суды указали, что в рассматриваемом случае, при определении 90-дневного периода просрочки, по истечении которого наступает административная ответственность в соответствии с диспозицией части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, следует руководствоваться пунктом 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), согласно которому период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Примененный судами к спорной ситуации подход судом кассационной инстанции признается верным, поскольку как разъяснено в Обзоре Верховным Судом Российской Федерации, период просрочки по данному нарушению должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции № 181-И).

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному заключению, что в рассматриваемом случае период просрочки с 27.01.2020 по 06.05.2020 составил 64 рабочих дня, следовательно, деяние общества не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно отменили оспариваемое постановление.

Таким образом, приведенные в жалобе инспекции доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, основаны на неправильном применении и толковании правовых норм.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А51-10244/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Луговая