Гражданский кодекс часть 1

Никитина Елена Юрьевна обратилась в арбитражный суд с иском об обязании открытого акционерного общества «Владивостокоптснаб» (далее – ОАО «Владснаб», общество) предоставить документы и информацию.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец в заявлении об уточнении от 14.06.2022 (электронное приложение к письменным объяснениям от 14.06.2022 (т. 2 л.д. 58, далее - Уточнения) сформировала окончательную редакцию исковых требований, в соответствии с которой просила

1. Обязать ОАО «Владснаб» предоставить Никитиной Е.Ю. в течение трех дней со дня вступления решения суда оригинал документов и информацию:

1)информацию о выбытии и списания материалов и основных средств ответчика с января 2018 года по ноябрь 2020 года - оригинал;

2)расшифровку статей бухгалтерской отчетности (баланс и отчет о финансовых результатах) за 2019 год и 9 месяцев 2020 года, включая расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по контрагентам, основаниям и срокам возникновения;

3)справку о наличии или отсутствии в 2017-2020 (в течение каждого года и на отчетные даты)

- оригинал:

-кредитов и займов полученных,

-займов выданных,

-осуществленных или имеющихся финансовых вложениях (включая вклады в уставные капиталы, акции обществ, ценные бумаги),

- операциях с векселями (выпуск, покупка, продажа, получение или передача, использование в расчетах),

-осуществлении расчетов неденежными средствами,

-полученных от третьих лиц обеспечениях (в форме залогов, поручительств и иных способов обеспечения),

-выданных под обязательства третьих лиц обеспечениях (в форме залогов, поручительств и иных способах обеспечения),

-наличия сделок по лизингу и их исполнения.

При наличии каких-либо из перечисленных обстоятельств, сделок, фактов хозяйственной деятельности - их описание и условия;

4) справку о совершении или заключении любого рода сделок по отчуждению (продажа, мена, отступное и т.п.) недвижимого имущества, основного движимого имущества, используемого в деятельности (например, автотранспорт, оборудование, сооружения) за период 2018 - 2020 годы - оригинал;

5) справку с указанием перечня защищенных и не защищенных товарных знаков - оригинал.

2. Обязать ОАО «Владснаб» предоставить Никитиной Е.Ю. или ее представителю в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу для беспрепятственного ознакомления в течение не менее десяти посещений на протяжении восьми часов (или иной установленной нормативно - правовыми актами продолжительности рабочего времени) ОАО «Владснаб» документы:

1)документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

2)все договоры, заключенные от имени общества с января 2018 года по ноябрь 2020 года;

3)все акты по договорам, заключенным от имени ответчика с января 2018 года по ноябрь 2020 года;

4)документы, подтверждающие выбытие и списание материалов и основных средств ответчика с января 2018 года по ноябрь 2020 года,

5)формируемые в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера(ов) за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года;

6)ведомости учета основных средств за 2019 года и за 9 месяцев 2020 года с указанием первоначальной стоимости, даты ввода в эксплуатацию, амортизационной группы и иных сведений, предусмотренных данной формой отчета автоматизированной системы учета (в т.ч., но не исключительно: стоимости, амортизации за период);

7)свидетельства о собственности по объектам недвижимого имущества (здания и сооружения, земельные участки), документы о собственности по движимому имуществу - автотранспорт, специализированная техника, значимое оборудование основного производства (например, свидетельство о регистрации, ПТС, акт приемки и т.п.). Справку о техническом состоянии вышеуказанных объектов и имущества;

8)расшифровку, расчеты (оригинал) и подтверждающие документы по формированию в учете и отчетности налоговых активов и обязательств, оценочных значений, расчет сумм резервов за 2019 и 9 месяцев 2020 года и на отчетные даты;

9)выписки по всем расчётным счетам ОАО «Владснаб» с января 2018 года по ноябрь 2020 года,

10)в отношении следующих сделок, обстоятельств и фактов хозяйственной деятельности в 2017-2020:

-кредитов и займов полученных,

-займов выданных,

- операциях с векселями (выпуск, покупка, продажа, получение или передача, использование в расчетах),

-осуществлении расчетов неденежными средствами,

-полученных от третьих лиц обеспечениях (в форме залогов, поручительств и иных способов обеспечения),

-сделок по лизингу и их исполнения.

документы, подтверждающие существование данных активов или обязательств,

по финансовым вложениям и выданным обязательствам - представить бухгалтерскую отчетность контрагентов за 2019 год и 9 месяцев 2020 года.

11) документы по проведению оценок имущества в 2017-2020 годах (в том числе, по переоценке и оценках в судопроизводстве) - в виде итоговых заключений оценщиков;

12) отчеты или письменная информация (не аудиторские заключения) внешнего аудитора общества по итогам аудита за 2017, 2018, 2019 годы, а также контактную информацию по внешнему аудитору общества,

13) Расчет чистых активов акционерного общества по состоянию на 1- 3 кварталы с 01.01.2017.

3. Взыскать с ОАО «Владснаб» в пользу Никитиной Е.Ю. 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты обязанности исполнения ответчиком судебного акта и до его фактического исполнения.

В судебном заседании 14.06.2022 указанные уточнения и отказ от ранее заявленных требований (в заявлении вх. от 19.04.2022 № 69697, т. 2 л.д. 45-46) приняты судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2022 принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требований об обязании ОАО «Владснаб» предоставить Никитиной Е.Ю. отчетность общества за 2020 год, расчет чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 прекращено. На общество возложена обязанность в срок не позднее трех дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Никитиной Е.Ю. надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов. В остальной части иска отказано, возмещены судебные расходы Никитиной Е.Ю. по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт, в частности, ссылается на выход суда первой инстанции за пределы заявленных требований, выразившийся в удовлетворении требований истца в форме предоставления копий документов при том, что истец просила предоставить часть документов для ознакомления. По утверждению общества, состоявшееся решение не разрешило корпоративный конфликт, а лишь усугубило его. Общество считает доказанным материалами дела то обстоятельство, что именно Никитина Е.Ю., не исполнявшая свои функции члена Совета директоров общества и утратившая к дате подаче иска указанный статус, но неправомерно ссылающаяся на него при подаче иска, а также получившая частичное удовлетворение своих требований, что подтверждено постановлениями Дальневосточного ГУ Банка России, злоупотребляет своими правами на информацию и действует в отношении Общества недобросовестно. Общество настаивает на том, что с учетом принадлежности Никитиной Е.Ю. пакета акций менее 25 %, она не имеет право на получение документов бухгалтерского учета, к каковым относятся ряд поименованных в иске документов.

Определением от 04.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 31.08.2022, а в последующем отложено в настоящее судебное заседание.

За время отложения от ООО «Владснаб» через канцелярию суда поступили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, уточнения к доводам апелляционной жалобы, письменные пояснения к доводам апелляционной жалобы, письменные пояснения во исполнение определения от 31.08.2022.

После обсуждения представитель общества ходатайства о приобщении к материалам дела документов и об уточнении апелляционной жалобы не поддержал, ввиду чего указанные ходатайства судом не рассматривались.

Письменные пояснения к доводам апелляционной жалобы и письменные пояснения во исполнение определения от 31.08.2022 приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представители ООО «Владснаб» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, на вопрос суда пояснили, что истребуемая Никитиной Е.Ю. выписка по банковским счетам у общества имеется, однако она значительная по объему (около 15 коробок), ввиду чего изготовление копии выписки является дорогостоящим, тогда как Никитина Е.Ю. по ранее предоставленным ей копиям документов уклоняется от добровольного возмещения расходов общества на их изготовление, в связи с чем общество обращалось за взысканием таких расходов в судебном порядке (дело № А51 А51-13931/2021). В этой связи общество сообщило, что готово предоставить истцу копию выписки пол банковским счетам Никитиной Е.Ю. для ознакомления – в соответствии с заявленными ею требованиями.

Представитель Никитиной Е.Ю., ссылаясь на доводы отзыва, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, настаивал на законности обжалуемого решения и просил оставить его без изменения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО «Владснаб» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.09.1992 № 826 «О мерах по формированию Федеральной контрактной системы», зарегистрировано решением отдела регистрации и содействия предпринимательской деятельности финансового управления администрации г. Владивостока от 28.01.1993 № 227, рег. № 3117.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 23.11.2020 Никитина Е.Ю. обладала 18 467 обыкновенных именных акций ОАО «Владснаб». Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, указанное количество составляет 16,48% акций общества.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, а также на статус члена Совета директоров, Никитина Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированный нарушением обществом ее информационных прав.

Обязывая общество предоставить Никитиной Е.Ю. копии поименованных в Уточнениях документов, суд первой инстанции исходил из наличия у истца прав на их получение в силу ее статуса акционера, ввиду чего признал не имеющим значение утрату Никитиной Е.Ю. статуса члена совета директоров общества, одновременно указав, что и в этом качестве истец вправе удостовериться, что как член коллегиального органа она имела достоверную информацию о деятельности единоличного органа управления. Отказывая во взыскании с общества судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В части отказа во взыскании судебной неустойки решение суда не обжалуется, ввиду чего коллегией применительно к статье 268 АПК РФ не пересматривается.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части возложения на общество обязанности по предоставлению Никитиной Е.Ю. копий указанных в Уточнениях документов, коллегия пришла к следующему.

Право на получение информации членом коллегиального органа управления прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 4 статьи 65.3 ГК РФ, согласно которому члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1), оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 65.2 ГК РФ.

Исходя из положений названной нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право члена коллегиального органа управления на доступ к информации является безусловным, при этом член совета директоров не обязан доказывать материально-правовой интерес в получении запрашиваемых документов с точки зрения их экономического и юридического анализа либо иной разумной необходимости, а должен доказать наличие права на их получение на момент предъявления требования.

Между тем согласно части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, для удовлетворения исковых требований о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Между тем согласно материалам дела годовым общим собранием акционеров ОАО «Владснаб» от 09.04.2021 сформирован состав совета директоров общества, в который Никитина Е.Ю. не включена (вопрос девятый повестки собрания). При этом необходимо отметить, что к указанному собранию Никитина Е.Ю. лично направила в общество предложение от 03.02.2021, в котором для участия в выборах совета директоров выдвинула не себя, а иную кандидатуру - Никитина Павла Михайловича, который и был включен в состав членов совета директоров.

Таким образом, уже к дате обращения в суд с настоящим иском (21.06.2021) Никитина Е.Ю. не имела статуса члена совета директоров общества, ввиду чего ее указание в исковом заявлении на наличие такового является недостоверным.

Кроме того, по пояснениям общества, в совет директоров, сформированный 22.04.2022, Никитина Е.Ю. также не вошла.

То есть, на дату вынесения решения Никитина Е.Ю. также не имела статуса члена совета директоров общества.

В этой связи коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Никитиной Е.Ю., заявленных ею в качестве члена совета директоров ОАО «Владснаб».

То обстоятельство, что первое требование о предоставлении ей информации как члену совета директоров Никитина Е.Ю. направила в общество 03.11.2020 (получено обществом 18.11.2020), указанный вывод не опровергает.

Довод Никитиной Е.Ю. о наличии у нее права на получение информации как у бывшего члена совета диреткоров, обоснованный ссылкой на возможное предъявление к ней требований о возмещении убытков, причиненных обществу решениями названного коллегиального органа в период осуществления ею полномочий его члена, носят предположительный характер. Кроме того, согласно не опровергнутым истцом пояснениям общества Никитина Е.Ю. с даты ее включения в состав членов совета директоров (с 25.08.2018) не принимала участия в заседаниях совета директоров, в принятии им решений не участвовала.

В отношении требования Никитиной Е.Ю. как акционера, заявленного в отношении выписок по всем расчётным счетам с января 2018 года по ноябрь 2020 года (подпункт 9 пункта 2 Уточнений), коллегия пришла к следующему.

Окончательные требования в указанной части заявлены Никитиной Е.Ю. в Уточнениях, согласно которым истец просила обязать общество предоставить выписки истцу или ее представителю в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу для беспрепятственного ознакомления в течение не менее десяти посещений на протяжении восьми часов (или иной установленной нормативно - правовыми актами продолжительности рабочего времени) ОАО «Владснаб».

По результатам рассмотрения исковых требований в уточненной редакции суд первой инстанции признал их не подлежащими удовлетворению по порядку и форме предоставления обществом документов.Суд признал, что испрашиваемые истцом форма и способ предоставления информации не установлены законом, ввиду чего с учетом наличия между сторонами длительного корпоративного конфликта, удовлетворил исковые требования Никитиной Е.Ю., в том числе в отношении выписок, путем предоставления истцу надлежащим образом заверенных копий документов.

Между тем судом не учтено, что согласно пункту 2 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» предоставление акционерным обществом доступа к документам общества, в частности, акционерам должно осуществляться в форме предоставления документов общества для ознакомления (далее - ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов общества (далее - получение копий документов).

Пункт 11 статьи 91 Закона об АО, на который сослался суд, также прямо предусматривает возможность предоставления акционеру документов, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. При этом названная норма определяет, что копии документов общество обязано предоставить лишь по требованию акционеров, имеющих право доступа к соответствующим документам.

В этой связи, а также учитывая, что суд по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска даже при условии неконкретно сформулированных требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008 по делу № А70-6034/2014), поскольку такие действия нарушают закрепленные АПК РФ принципы арбитражного процесса: законности (статья 6), равноправия (статья8), состязательности (статья 9) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 № 305-ЭС15-8891 по делу № А40-39758/2014), оснований для возложения на Общество обязанности по предоставления Никитиной Е.Ю. выписок по счетам с учетом заявленных ею Уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 14.09.2022, не имелось.

При этом коллегия отмечает, что уточнение истцом формы получения информации о счетах общества состоялось в процессе рассмотрения настоящего спора, после приведения обществом документально подтвержденных доводов о значительном объеме испрашиваемой истцом документации, о стоимости изготовления ее копий, с учетом предусмотренной пунктом 11 статьи 91 Закона об АО обязанности общества внести плату за предоставление копий.

Применение судом норм гражданского законодательства при наличии корпоративного конфликта должно быть основано на необходимости соблюдения разумного баланса экономических интересов общества в целом. В таких условиях суд должен исследоваться и дать соответствующую правовую оценку спорных правоотношений с учетом действий и поведения всех сторон корпоративного конфликта в целом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции общество подтвердило наличие у него сформированных выписок по всем расчётным счетам с января 2018 года по ноябрь 2020 года, а также согласилось предоставить их истцу для ознакомления в порядке, указанном в Уточнениях, апелляционный суд признает требования Никитиной Е.Ю. в указанной части подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев иные требования Никитиной Е.Ю. с позиции наличия у него статуса акционера общества, владеющего пакетом акций в размере 16,48%, коллегия пришла к следующему.

Право на информацию об акционерном обществе является составной частью правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом, и такое право обеспечивается как ГК РФ, закрепляющим право участников хозяйственного общества в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией (пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 91 Закона об АО предусмотрен перечень документов, к которым акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию.

Пунктами 2 и 3 статьи 91 Закона об АО предусмотрен перечень документов, к которым акционерное общество (публичное и непубличное соответственно) обязано предоставить доступ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, а также условия предоставления такого доступа.

При этом согласно пункту 5 стать 91 Закона об АО доступ к 1) протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); 2) документам бухгалтерского учета общество обязано обеспечить только по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества.

Пунктом 8 статьи 91 Закона об АО предусмотрены условия для отказа общества в доступе к документам и информации, среди которых в подпункте 5 поименовано отсутствие у лица, обратившегося с требованием о предоставлении доступа к документам, правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи;

В Определениях от 18.06.2004 № 263-О и от 18.01.2011 № 8-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Закона об АО об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, однако при этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными. Достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц - акционеров, инвесторов, а также публичные интересы. Осуществляя регулирование порядка создания и правового положения акционерных обществ, прав и обязанностей их акционеров, а также обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, государство действует в определенных Конституцией Российской Федерации пределах исходя из того, что оно не вправе лишать акционерные и другие хозяйственные общества их правомочий, составляющих основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивают эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости с учетом принципа правовой определенности.

Акционерное общество по своей сути является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным в целях ведения предпринимательской деятельности. Правила участия в акционерном обществе определяются федеральным законом как актом гражданского законодательства. Гражданин, изъявивший желание стать акционером, заранее осведомлен о подобных правилах, в том числе об ограничении в праве доступа к документам бухгалтерского учета.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 306-АД16-17822 (вошедшему в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) изложенные в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо) разъяснения о наличии у общества обязанности хранить и предоставлять акционерам помимо прямо перечисленных в пункте 1 статьи 89 Закона об АО документов и иные документы, к которым, в частности, относятся гражданско-правовые договоры, не отменяют установленное пунктом 1 статьи 91 Закона об АО ограничение права доступа к документам бухгалтерского учета для акционеров (акционера), имеющих в совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в названном Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичным учетным документом подлежит оформлению каждый факт хозяйственной жизни (пункт 1). Согласно пункту 4 названной стати формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В частности, приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 № 57449).

При этом согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 306-АД16-17822 понятие «документ бухгалтерского учета» в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием «первичный учетный документ», используемом в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета.

В судебной практике к документам бухгалтерского учета напрямую относят, в частности, гражданско-правовые договоры акционерного общества (определения ВС РФ от 25.04.2017 № 306-АД16-17822, от 01.06.2017 № 305-КГ17-1288, от 02.06.2017 № 307-КГ16-21203, от 10.04.2018 № 306-ЭС18-2553), свидетельства о государственной регистрации права общества на основные средства (определение ВС РФ от 10.07.2018 № 307-АД18-976).

Исходя из изложенного, Никитина Е.Ю. в силу принадлежности ей 16, 48 % акций общества с учетом положений подпункта 2 пункта 5 статьи 91 Закона об АО не обладает правом доступа к документам, запрашиваемым в Уточнениях

в подпункте 1 пункта 2 (документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе),

в подпункте 2 пункта 2 (все договоры, заключенные от имени общества с января 2018 года по ноябрь 2020 года),

в подпункте 7 пункта 2 (свидетельства о собственности по объектам недвижимого имущества (здания и сооружения, земельные участки), документы о собственности по движимому имуществу - автотранспорт, специализированная техника, значимое оборудование основного производства (например, свидетельство о регистрации, ПТС, акт приемки и т.п.Справка о техническом состоянии вышеуказанных объектов и имущества),

ввиду чего общество на основании подпункта 5 пункта 8 статьи 91 Закона об АО вправе отказать в доступе к указанным документам.

При этом, исходя из вышеприведенных положений статей 3, 5 Закона о бухгалтерском учете, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 306-АД16-17822, документы, поименованные в Уточнениях:

в подпункте 3 пункта 2 (акты по договорам, заключенным от имени Ответчика с января 2018 года по ноябрь 2020 года);

в подпункте 4 пункта 2 (документы, подтверждающие выбытие и списание материалов и основных средств Ответчика с января 2018 года по ноябрь 2020 года);

в подпункте 6 пункта 2 (ведомости учета основных средств за 2019 год и за 9 месяцев 2020 года с указанием первоначальной стоимости, даты ввода в эксплуатацию, амортизационной группы и иных сведений, предусмотренных данной формой отчета автоматизированной системы учета (в т.ч., но не исключительно: стоимости, амортизации за период);

в подпункте 10 пункта 2 (документы, подтверждающие существование активов или обязательств в отношении следующих сделок, обстоятельств и фактов хозяйственной деятельности в 2017-2020: полученных кредитов и займов, выданных займов, осуществленных или имеющихся финансовых вложениях (включая вклады в уставные капиталы, акции обществ, ценные бумаги), операциях с векселями (выпуск, покупка, продажа, получение или передача, использование в расчетах), осуществлении расчетов неденежными средствами, полученных от третьих лиц обеспечениях (в форме залогов, поручительств и иных способов обеспечения), выданных под обязательства третьих лиц обеспечениях (в форме залогов, поручительств и иных способах обеспечения), сделок по лизингу и их исполнения)

также относятся к документам бухгалтерского учета, ввиду чего не могут быть получены истцом с учетом количества принадлежащих ей акций.

Кроме того, источники информации, которую истец намерена получить, запрашивая

в подпункте 1 пункта 1 Уточнений (информация о выбытии и списания материалов и основных средств ответчика с января 2018 года по ноябрь 2020 года);

в подпункте 3 пункта 1 Уточнений – сведения (в виде справки) о наличии или отсутствии в 2017-2020 (в течение каждого года и на отчетные даты) полученных кредитов и займов, выданных займов, осуществленных или имеющихся финансовых вложениях (включая вклады в уставные капиталы, акции обществ, ценные бумаги), осуществлении расчетов неденежными средствами, полученных от третьих лиц обеспечениях (в форме залогов, поручительств и иных способов обеспечения), выданных под обязательства третьих лиц обеспечениях (в форме залогов, поручительств и иных способах обеспечения), наличия сделок по лизингу и их исполнения, а при наличии каких-либо из перечисленных обстоятельств, сделок, фактов хозяйственной деятельности - их описание и условия,

в подпункте 4 пункта 1 Уточнений - сведения (в виде справки) о совершении или заключении любого рода сделок по отчуждению (продажа, мена, отступное и т.п.) недвижимого имущества, основного движимого имущества, используемого в деятельности (например, автотранспорт, оборудование, сооружения) за период 2018 - 2020 годы.

также являются документами бухгалтерского учета

При этом документы, содержащие информацию, которую истец запрашивает в подпункте 1 пункта 1 Уточнений, отдельно запрошены ею в подпункте 4 пункта 2 Уточнений; а документы с информацией, указанной в подпункте 3 пункта 1 уточнений, отдельно запрошены истцом в подпункте 10 пункта 2 Уточнений. То есть, несмотря на искусственное разделение названных требований, истцом, по существу запрошены одни и те же сведения бухгалтерского учета.

В отношении указанных

в подпункте 5 пункта 2 Уточнений отчетов оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера(ов) за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года, формируемых в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах»,

в подпункте 12 пункта 2 Уточнений отчетов или письменной информации (не аудиторских заключений) внешнего аудитора Общества по итогам аудита за 2017, 2018, 2019 годы, а также контактной информации по внешнему аудитору общества,

ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции были даны пояснения об их отсутствии, а также о раскрытии информации об этом в ежеквартальных отчетах общества за соответствующие периоды, электронные версии которых размещены на сайте «Центр раскрытия корпоративной информации «Интерфакс» в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 91 Закона об АО (пункты 9 и 21 таблицы, приложенной в электронном виде к ходатайству общества о приобщении к материалам дела от 25.04.2022 (вх. от 18.04.2022 № 69004, т. 2 л.д. 41-42 (далее - Таблица), пункт 3.21.1 отзыва на исковое заявление от 13.09.2021 (т. 1 л.д. 21-55, далее – Отзыв).

Касательно указанных в подпункте 11 пункта 2 Уточнений документов по проведению оценок имущества в 2017-2020 годах (в том числе, по переоценке и оценках в судопроизводстве) - в виде итоговых заключений оценщиков, общество также поясняло, что у него отсутствуют документы и информация о проведении в период в 2017-2020 годов каких-либо оценок имущества, в отношении которого совершались крупные сделки и (или) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность (право доступа к которым у Никитиной Е.Ю. имеется), а прочие документы по проведению оценок имущества общества, а именно: переоценка основных средств с целью отражения их стоимости в бухгалтерском учете, относятся к документам бухгалтерского учета (пункт 16 Таблицы). Коллегия отмечает, что пояснения общества о непроведении оценок имущества, в отношении которого совершались крупные сделки и (или) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, согласуются с его пояснениями о том, что такие сделки обществом в указанный период не совершались, о чемоОбщество раскрыло информацию на сайте «Центр раскрытия корпоративной информации «Интерфакс» в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 91 Закона об АО (пункт 17 Таблицы, пункт 3.17.1 Отзыва).

В силу статьи 182 АПК РФ решение должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым. Суд должен сформулировать резолютивную часть решения (постановления) таким образом, чтобы решение (постановление) было исполнимо, в том числе, в принудительном порядке, что соответствует, в частности, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П. Следовательно, возложение на общество обязанности предоставить акционеру документы, которые у него отсутствуют, нарушает принцип исполнимости судебного акта, ввиду чего исковые требования в отношении документов и информации, поименованной в подпунктах 5 и 12 пункта 2 Уточнений не подлежат удовлетворению.

В отношении требования Никитиной Е.Ю. о предоставлении ей поименованных

в подпункте 2 пункта 1 Уточнений расшифровки статей бухгалтерской отчетности (баланса и отчета о финансовых результатах) за 2019 год и 9 месяцев 2020 года, включая расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по контрагентам, основаниям и срокам возникновения;

в подпункте 8 пункта 1 Уточнений расшифровок, расчетов (оригинала) и подтверждающих документов по формированию в учете и отчетности налоговых активов и обязательств, оценочных значений, расчет сумм резервов за 2019 и 9 месяцев 2020 года и на отчетные даты;

в подпункте 5 пункта 1 Уточнений справки с указанием перечня защищенных и не защищенных товарных знаков

в подпункте 10 пункта 2 Уточнений бухгалтерской отчетности контрагентов за 2019 года и 9 месяцев 2020 года по финансовым вложениям и выданным обязательствам;

в подпункте 13 пункта 2 Уточнений расчета чистых активов акционерного общества по состоянию на 1- 3 кварталы с 01.01.2017 по настоящее время;

коллегия пришла к следующему.

Как указано выше, в пункте 1 статьи 89 Закона об АО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. К числу таких документов относятся документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

К названным документам, а также к документам, поименованным в пунктах 1 и 2 указанной статьи, непубличное акционерное общество обязано обеспечить доступ своего акционера, владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества (пункт 3 статьи 91 Закона об АО).

Исходя из положений приведенных норм, Закон об АО обязывает общество предоставить по запросу акционеров документы, образованные в результате деятельности общества и подлежащие хранению, тогда как специальное формирование для акционеров других документов, составление для них аналитических расчетов, пояснений, свода информации закон не предусматривает.

Подпунктом 7 пункта 7 статьи 91 Закона об АО закреплена обязанность общества обеспечить акционерам доступ по их требованию, в частности, к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторскому заключению к ней.

При этом из вышеприведенных положений Закона об АО, устава общества и его внутренних документов обязанность общества по предоставлению акционерам расшифровок, поименованных в подпунктах 2 и 8 пункта 1 Уточнений, а также расчета чистых активов, напрямую не следует.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Законом о бухгалтерском учете, Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, и Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Росархива от 20.12.2019 № 236.

Указанные нормативные документы обязанность общества по хранению вышеназванных расшифровок, по формированию в текущей деятельности расчетов стоимости чистых активов, а также по получению и хранению бухгалтерской отчетности контрагентов, в активы которых обществом совершены финансовые вложения и которым выданы обязательства, также не устанавливают.

Согласно Закону о бухгалтерском учете бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности; бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Состав бухгалтерской отчетности установлен статьей 14 Закона о бухгалтерском учете, согласно пункту 1 которой годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним, а в силу пункта 3 которой состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами.

Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» утверждены формы бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, формы приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках: форма отчета об изменениях капитала; форма отчета о движении денежных средств.

Методические основы формирования бухгалтерской отчетности организаций предусмотрены в Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденном Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н.

Названными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими состав, содержание и методические основы формирования бухгалтерской отчетности, не установлены порядок или обязанности общества по формированию расшифровок статей бухгалтерской отчетности и (или) расшифровок, расчетов и подтверждающих документов по формированию в учете и отчетности налоговых активов и обязательств, оценочных значений, расчет сумм резервов.

При этом анализ раздела VI «Содержание пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках» ПБУ 4/99 (согласно которому пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать сведения, относящиеся к учетной политике организации, и обеспечивать пользователей дополнительными данными, которые нецелесообразно включать в бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, но которые необходимы пользователям бухгалтерской отчетности для реальной оценки финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и изменений в ее финансовом положении) позволяет сделать вывод о том, что пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках являются документами бухгалтерского учета, к которым Никитина Е.Ю. как акционер с учетом количества принадлежащих ей акций право доступа не имеет.

Исходя из изложенного, требования Никитиной Е.Ю. в части документов, указанных в подпунктах 2, 5, 8 пункта 1, подпунктах 10, 13 пункта 2 Уточнений, не подлежат удовлетворению.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы изменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части удовлетворения иска) и принимает по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении искового заявления Никитиной Е.Ю. о предоставлении информации.

При этом, разрешая вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов, апелляционный суд, учитывая объем удовлетворенных исковых требований Никитиной Е.Ю., считает возможным в рамках данного конкретного дела отступить от принципа распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, закрепленного пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», и отнести на Никитину Е.Ю. все понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также все понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2022 по делу №А51-10802/2021 изменить.

Обязать открытое акционерное общество «Владивостокоптснаб» предоставить Никитиной Елене Юрьевне или ее представителю в течение трех дней с даты вынесения настоящего постановления для беспрепятственного ознакомления в течение не менее десяти посещений на протяжении восьми часов (или иной установленной продолжительности рабочего времени акционерного общества «Владивостокоптснаб») выписки по всем расчетным счетам общества с января 2018 года по ноябрь 2020 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Никитиной Елены Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Владивостокоптснаб» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына