Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции и систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

на решение от 20.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

по делу № А51-11127/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов муниципального образования Арсеньевский городской округ в лице администрации Арсеньевского городского округа

к администрации Арсеньевского городского округа, краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки

Заместитель прокурора Приморского края, действуя в защиту интересов муниципального образования Арсеньевский городской округ в лице администрации (ОГРН 1022501289535, ИНН 2536042415; 690091, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 51; далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН 1022500508073, ИНН 2501002228, адрес: 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, 8; далее – администрация) и краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) о признании заключенного между ответчиками договора аренды от 31.08.2018 № 11 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности возвратить администрации спорное имущество жилищно-коммунального назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2; далее – Управление ФАС).

Решением суда от 20.10.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

КГУП «Примтеплоэнерго» в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявителем жалобы приведены следующие доводы: спорный договор аренды заключен в целях реализации полномочий администрации по организации теплоснабжения на территории Арсеньевского городского округа ввиду невозможности оперативно осуществить подготовку концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и необходимости обеспечения населения и иных абонентов городского округа тепловой энергией; обязанность по возврату спорного имущества приведет к нарушению прав публично-правового образования, интересов граждан, возникновению чрезвычайной ситуации вследствие прекращения подачи тепловой энергии в отопительный сезон 2021-2022 годов; у судов отсутствовали основания для признания договора недействительным в части движимого имущества, не участвующего в процессе теплоснабжения.

Прокурор и Управление ФАС в отзывах на кассационную жалобу опровергают приведенные в ней предприятием доводы и предлагают оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции и путем организации видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель КГУП «Примтеплоэнерго» поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражали представители Прокурора и Управления ФАС по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Арсеньевским городским округом в лице администрации (арендодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (арендатор) заключен договор аренды от 31.08.2018 № 11, по условиям которого предприятию за плату во временное владение и пользование на срок с 31.08.2018 по 31.07.2019, но не более чем до заключения концессионного соглашения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», для выполнения функций теплоснабжения на территории Арсеньевского городского округа передано муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню (Приложение № 1).

Полагая, что указанное имущество могло быть передано в пользование КГУП «Примтеплоэнерго» только на условиях концессионного соглашения, в связи с чем спорный договор аренды является ничтожной сделкой, Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее – Закон № 135-ФЗ).

Статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) определены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Так в силу части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства РФ и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства РФ о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) и законодательством РФ о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством РФ указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры, может быть передано по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям, также заключаемым путем проведения конкурсных процедур.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, суды установили, что спорный договор аренды от 31.08.2018 № 11 заключен без проведения торгов в отношении муниципальных объектов централизованного теплоснабжения, дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет.

С учетом данного обстоятельства и исходя из вышеприведенных положений Закона № 135-ФЗ, Закона 190-ФЗ и Закона № 115-ФЗ суды верно констатировали, что передача прав владения и пользования такими объектами могла быть осуществлена только на основании концессионного соглашения, в связи с чем договор аренды от 31.08.2018 № 11 обоснованно признан судами ничтожным как прямо противоречащий существу законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений с применением последствий его недействительности в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ путем возврата администрации спорного имущества.

Все приведенные предприятием в кассационной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно ими отклонены в обжалуемых судебных актах.

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению специальное правило передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения, срок ввода в эксплуатацию которых превышает 5 лет, установленное частью 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что обязанность по возврату муниципального имущества приведет к нарушению прав публично-правового образования, интересов граждан, возникновению чрезвычайной ситуации вследствие прекращения подачи тепловой энергии и теплоносителя в отопительный сезон в отсутствие возможности заключения концессионного соглашения, не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности принятых по спору судебных актов.

При этом как верно отметил апелляционный суд, с момента заключения договора (31.08.2018) у ответчиков имелось достаточно времени (2 года и 10 месяцев до момента подачи настоящего иска) для заключения соответствующего концессионного соглашения и приведения отношений по пользованию спорным имуществом в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, удовлетворение судами иска Прокурора по настоящему делу в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судами также не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А51-11127/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

Е.О. Никитин