Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 2503016642, ОГРН 1022500577175), обществу с ограниченной ответственностью «Андезит» (ИНН 2503015007, ОГРН 1022500575294)

о признании недействительными договоров,

при участии:

от истца - Косяк Г.Г. - представитель по доверенности от 30.03.2016 сроком до 30.12.2017, паспорт;

от ответчиков - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кутум» (далее - истец, ООО «Кутум») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Шкотовского муниципального района (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Андезит» (далее - ООО «Андезит») о признании недействительными договора о совместной деятельности от 01.08.2010, заключенного между ООО «Кутум» и ООО «Андезит», а также договора аренды земельного участка от 07.09.2012 № 662-2012-ДАЗ-ШМР, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб администрации и ООО «Андезит», названное решение отменено в части признания недействительным договора о совместной деятельности от 01.08.2010, в удовлетворении данного требования истца отказано. При этом в мотивировочной части постановления апелляционным судом изложены выводы о незаключенности данной сделки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2014, принятым по кассационной жалобе ООО «Кутум», постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора о совместной деятельности от 01.08.2010 изменено, указанный договор о совместной деятельности от 01.08.2010, подписанный ООО «Кутум» и ООО «Андезит», признан незаключенным. В остальной части обжалуемое постановление от 15.05.2014 оставлено без изменения.

ООО «Кутум» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о выдаче двух экземпляров решения суда от 26.06.2013 с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 в удовлетворении ходатайства ООО «Кутум» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции статьи 180 АПК РФ. Отмечает, что решение суда о недействительности договора аренды влечет действия по признанию недействительной записи в ЕГРП об аренде на основании недействительного договора аренды, в связи с чем считает, что судом нарушены положения статей 8, 167 ГК РФ и статьи 16 АПК РФ. Ссылается также на то, что суд первой инстанции истолковал пункт 10.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, во вред законным интересам ООО «Кутум».

Ответчики, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФнадлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений, приобщенных к материалам дела. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 приводимой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 182 АПК РФ).

Согласно пункту 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100, по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции.

Повторная выдача копий судебных актов производится по заявлению лиц, участвующих в деле, и осуществляется в разумный срок. Повторно изготавливается лишь одна повторная копия судебного акта, удостоверенная судом. По мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, ему может быть изготовлено требуемое количество копий судебного акта (пункт 10.12 Инструкции по делопроизводству).

Дополнительно изготовленные экземпляры судебных актов по делам о признании, по делам о привлечении к административной ответственности, других судебных актов, по которым выдача исполнительных листов не предусмотрена, прошиваются в соответствии с требованиями пункта 10.2 Инструкции, подписываются судьей, удостоверяются гербовой печатью суда, в конце текста проставляется отметка о вступлении судебного акта в законную силу; отметки «Копия» и «Копия верна» на экземплярах указанных судебных актов не проставляются (пункт 10.6 Инструкции по делопроизводству).

Пунктом 10.7 Инструкции по делопроизводству установлено, что лицам, участвующим в деле, копии судебных актов, а также экземпляры судебных актов в случаях, предусмотренных пунктами 10.4 и 10.5 Инструкции, выдаются под расписку или высылаются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в сроки, установленные АПК РФ.

Копии судебных актов выдаются лицу, участвующему в деле, или его представителю при наличии документа, подтверждающего полномочия в соответствии со статьей 61 АПК РФ, и документа, удостоверяющего личность (пункт 10.13 Инструкции по делопроизводству).

Как следует из письма Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016, суд первой инстанции предоставил представителю ООО «Кутум» Косяку Г.Г. копий решения, постановлений кассационной и апелляционной инстанций по настоящему делу (в двух экземплярах). Обществом данное обстоятельство не оспаривается. Таким образом, права истца, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, нарушены не были.

Из текста обращения ООО «Кутум» (вх.№35553 от 28.03.2016 с дополнением вх.№38163 от 31.03.2016) следует, что общество просило предоставить два экземпляра судебного акта с оттиском гербовой печати и отметкой о вступлении судебного акта в законную силу в части недействительности договора аренды от 07.09.2012 № 662-2012-ДАЗ-ШМР.

Вместе с тем, в связи с частичной отменой решения суда от 26.06.2013 апелляционным судом проставление отметки о его вступлении в законную силу невозможно, проставление отметки о частичном вступлении судебного акта в законную силу действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца в выдаче двух экземпляров решения Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 по делу №А51-11190/2013 с оттиском гербовой печати и отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

В то же время, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда о том, что решение от 26.06.2013 не влечет совершение регистрирующим органом каких-либо действий, поскольку судом не применены последствий недействительности сделки, со ссылкой суда на пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не имеют отношения к рассматриваемому ходатайству ООО «Кутум», касаются существа спорных правоотношений сторон, и по сути подменяют возможное решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморского краю по заявлению ООО «Кутум» о государственной регистрации прекращения аренды. Однако, данный факт не повлек принятия неправильного по существу определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 по делу №А51-11190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев