Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

на решение от 11.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022

по делу № А51-11434/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690089, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 137 122,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений по Приморскому краю (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) о взыскании 137 122,40 руб. задолженности по договору аренды, в том числе 108 517,89 руб. основного долга, 28 604,51 руб. пени (с учетом уточнений, принятых определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 11.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу министерства взыскано 64 265,59 руб. основного долга и 9 606,27 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 решение от 11.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что расчет арендной платы за земельный участок подлежит исчислению с применением 0,7 % от его кадастровой стоимости. Полагает, что в границах земельного участка находится двухэтажное административное здание, которое обеспечивается теплоснабжением через коммуникации, а также колодец с коммуникациями связи. Поэтому административное здание подлежит отнесению к иным объектам, используемым в сфере теплоснабжения. Приводит расчет задолженности и пени, которые, по мнению предприятия, подлежат взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу министерство приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (арендодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № 322/11, по условиям которого арендатор принял в пользование из состава земель населенных пунктов земельный участок площадью 965 кв.м с кадастровым номером 25:30:010201:2018, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир автоматическая телефонная станция. Участок находится примерно в 10 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> ВЛКСМ, 33, для использования в целях строительства административного здания, на срок с 01.11.2011 по 01.11.2016 (пункт 1.1. договора).

Разделом 2 договора предусмотрены условия о размере арендной платы и сроках ее внесения.

Также установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные сроки начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 2.4 договора).

Передача земельного участка оформлена актом от 01.11.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Для строительства объекта – административно-бытового корпуса предприятием получено разрешение на строительство от 06.05.2013 № RU 25307000-26/13; по завершении строительства объекта уполномоченным органом выдано разрешение от 24.06.2013 № RU 25307000-07/13 на ввод в эксплуатацию здания – административно-бытового корпуса площадью 520,4 кв.м.

На указанное нежилое здание площадью 520,4 кв.м оформлен кадастровый паспорт от 02.12.2013 с присвоением объекту кадастрового номера 25:30:010201:2792.

Право собственности на здание - административно-бытовой корпус, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 33 зарегистрировано за Приморским краем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2013 серии 25-АВ № 1635794, указанное здание закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (право зарегистрировано 26.02.2014).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:30:010201:2018 зарегистрировано 25.09.2015 за Приморским краем; кроме того, зарегистрированы обременения в виде аренды в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (договор от 01.11.2011 № 322/11).

Соглашением от 20.11.2015 в договор аренды № 322/11 внесены изменения, арендодателем земельного участка выступил департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне – министерство имущественных и земельных отношений Приморского края), а также установлен размер арендной платы в сумме 5 513,62 руб. в квартал (пункт 2), изменены сроки ее внесения: ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала (пункт 4).

26.03.2021 министерством в адрес предприятия направлено предупреждение (письмо № 20/5349), в котором со ссылкой на положения статьи 621 ГК РФ указано: о возобновлении договора аренды от 01.11.2011 № 322/11 по истечении установленного в договоре срока на неопределенный срок; о перерасчете арендной платы с 26.08.2016 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и применения иной методики, установленной постановлением администрации Приморского края от 18.03.2015 № 87-па «О порядке определения размера арендной платы, за земельные участки, находящиеся в собственности Приморского края и предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 87-па); арендная плата за земельный участок с 26.08.2016 составила 63 012,76 руб. в год, с 01.01.2017 – 30 232,87 руб. в год, с 01.01.2021 – 19 198, 87 руб. в год. В связи с перерасчетом арендной платы предложено предприятию погасить задолженность по договору с уплатой неустойки.

Неоплата задолженности по договору аренды послужила основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, земельного законодательства, условиями договора аренды от 01.11.2011 № 322/11.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок определяется договором аренды.

По общему правил положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъекта РФ, устанавливается органом государственной власти этого субъекта.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление №73)).

Как указано выше, предметом договора аренды от 01.11.2011 № 322/11 является земельный участок площадью 965 кв.м с кадастровым номером 25:30:010201:2018, находящийся в собственности Приморского края и в границах которого расположен объект недвижимости – нежилое здание административно-бытового корпуса, введенное в эксплуатацию 24.06.2013.

Поскольку фактически земельный участок с кадастровым номером 25:30:010201:2018 используется ответчиком для эксплуатации нежилого здания, суды правомерно на основании статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.7, 65 ЗК РФ, положений статей 421, 424, 606, 614 ГК РФ, исходили из того, что в данном случае арендная плата по договору № 322/11 является регулируемой, что участвующими в деле лицами не отрицалось.

Кадастровая стоимость земельного участка до 01.01.2017 составляла 3 150 638,15 руб., с 01.01.2017 – 1 511 643,55 руб., с 01.01.2021 – 959 943,4 руб., что также не оспаривается сторонами.

Спорным является вопрос о применении методики к расчету арендной платы за указанный земельный участок: министерством арендная плата рассчитана на основании Постановления № 87-па, действующего в спорный период (с 01.10.2015 по 17.01.2022), в свою очередь, предприятие полагает, что арендная плата подлежит исчислению на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (зарегистрирован в Минюсте России 07.06 2013 № 28730), поскольку в границах земельного участка находится производственный комплекс, предназначенный для теплоснабжения Лесозаводского городского округа.

Согласно вступившему в силу с 01.03.2015 пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в том числе объекты системы электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении порядка определения размера арендной платы за землю, законодатель в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ установил предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, указанные в статье 49 ЗК РФ.

Согласно абзацу шестому пункта 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Во исполнение пункта 5 Правил принят приказ Минэкономразвития России № 217, согласно которому ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена в размере 0,7 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Исходя из содержания названных норм, следует, что для применения льготного порядка при расчете арендной платы за земельный участок необходимо установить размещение в его границах, в частности объектов теплоснабжения.

Пункт 5.1 статьи 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определяет понятие объектов теплоснабжения как источников тепловой энергии, тепловых сетей или их совокупности.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведен совместный осмотр земельного участка, по результатам которого оформлен акт от 17.01.2022 с обзорной схемой земельного участка и фотоматериалами, приложенными к акту. Согласно акту в границах земельного участка находятся: 2-х этажное здание, используемое филиалом «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго», зеленые насаждения (клумбы), в районе фундаментов здания расположен колодец с коммуникациями связи. Здание обеспечивается теплоснабжением через подземные коммуникации.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что находящихся в границах спорного земельного участка объекты (административно-бытовой корпус и колодец связи) не используются в процессе производства тепловой энергии, сделали вывод об отсутствии оснований для отнесения их к объектам теплоснабжения. Данный вывод согласуется с положениями статьи 2 ФЗ № 190-ФЗ. При этом суды учли, что земельный участок имеет разрешенное использование – под строительство административного здания, фактически используется для его эксплуатации. На основании установленного суды пришли к правомерному выводу о неприменимости к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, Приказа № 217 при расчете арендной плате.

В этой связи, суды, учитывая, что спорный земельный участок находится в собственности Приморского края, земельный участок предоставлен предприятию без торгов, правомерно посчитали подлежащим применению при расчете арендной платы постановление № 87-па, устанавливающее, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Приморского края и предоставленные в аренду без торгов исчисляется из кадастровой стоимости земельных участков и ставки арендной платы за использование земельных участков, равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Размер ставки арендной платы определен на основании решения думы Лесозаводского городского округа Приморского края от 02.10.2015 № 388-НПА «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Лесозаводского городского округа и предоставленные в аренду без торгов».

При этом, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции с учетом положений статей 197, 200 ГК РФ, разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» правомерно установил истечение трехлетнего срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2015 по 02.06.2018 включительно (с учетом обращения с иском 02.07.2021 и приостановления течения срока при рассмотрении ответчиком досудебной претензии).

Разрешая спор в части взыскания задолженности по договору № 322/11 за период с 02.06.2018 по 17.01.2022, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 614 ГК РФ, статей 39.7, 65 Земельного кодекса РФ и исходили из того, что в данном случае арендная плата определена по договору от 07.04.2014 № 4, заключенному без торгов; задолженность по договору подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суды, проверив произведенный истцом расчет арендной платы с 03.05.2017 по 29.05.2018, учетом пропуска срока исковой давности по части требований, признали его обоснованным и верным на сумму 64 265,59 руб., поэтому правомерно удовлетворили исковые требования в этой части спора.

В части требования о взыскании неустойки в сумме 28 604,51 руб., начисленной на основании пункта 2.4 договора аренды № 322/11 за период с 26.04.2016 по 18.01.2022, суды, руководствуясь положениями статей 196,197,200 ГК РФ и исходя из обстоятельств дела, признали обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании неустойки за период до 02.06.2018 (с учетом обращения с иском 02.07.2021 и приостановления течения срока на рассмотрение ответчиком досудебной претензии) , поэтому с учетом установленной задолженности, применив положения статей 329,330 ГКРФ, обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования в этой части в сумме 9 606,27 руб.

Учитывая изложенное оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А51-11434/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков