Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2014 (судья Буров А.В.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судьи Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.)

по делу № А51-11540/2012

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Кецкало Сергея Сергеевича

о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Восток-Строй»(ОГРН: 1022501290679, ИНН 2536109927, место нахождения: 690014, г.Владивосток, Народный проспект, 28-112)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Приморского края определением от 13.06.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Восток-Строй» (далее - Общество, должник) по заявлению конкурсных кредиторов.

В рамках указанного дела определением от 04.09.2012 требования заявителей признаны обоснованными и в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Горин Олег Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2010 (с учетом постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам банкротства застройщиков, конкурсным управляющим должником утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

31.07.2014 в Арбитражный суд Приморского края поступило и затем принято к производству заявление Кецкало Сергея Сергеевича (далее - заявитель), в котором он просил признать за собой право собственности на долю в виде нежилого помещения № VI общей площадью 38,6 кв.м в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Славянская, д. 17 (застройщиком которого является Общество).

Данное заявление рассмотрено в деле о банкротстве Общества и по результатам рассмотрения арбитражный суд вынес определение от 08.09.2014 об отказе Кецкало С.С. в удовлетворении заявленных им требований.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.11.2014 указанное определение оставил без изменения.

В кассационной жалобе Кецкало С.С. просит определение от 08.09.2014, постановление от 26.11.2014 отменить. Заявитель находит неправильным применение судами разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Указывает на то, что целью подачи настоящего заявления являлась защита права собственности и последующая регистрация права на спорный объект. Ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 15961/11.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебное заседание кассационного суда от лиц, участвующих в настоящем производстве и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 08.09.2014, постановления от 26.11.2014, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Судебными инстанциями установлено, что Общество является застройщиком объекта - многоквартирного жилого дома по ул. Славянская, 17 в г. Владивостоке.

Между Обществом как заказчиком-застройщиком и Кецкало С.С. как участником долевого строительства заключен договор от 18.07.2007 № Ас-Вс-Зс-5с участия в долевом строительстве названного выше дома (далее - Договор), по условиям которого заказчик-застройщик обязался не позднее 01.07.2012 завершить строительство дома и передать Кецкало С.С. по передаточному акту нежилое помещение номер VI площадью 38,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже дома, а Кецкало С.С. обязался направить собственные и/или привлеченные денежные средства на строительство помещения в размере 1 000 000 руб. (пункты 3.1, 3.11., 3.12, 3.2, 4.1 с учетом дополнительных соглашений от 21.10.2011 и от 22.10.2012, заключенных к Договору).

Денежные средства по Договору переданы Обществу Кецкало С.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.07.2007 № 1 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По акту приема-передачи от 22.10.2012 помещение передано Обществом участнику долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.05.2013 по делу № 2-2686/2013 по иску одного из участников долевого строительства на Общество возложена обязанность ввести в эксплуатацию объект строительства - жилой дом по ул. Славянская, д. 17 в г. Владивостоке в срок до декабря 2013 года.

На момент оформления акта приема-передачи нежилого помещения, на дату возбуждения производства по делу о его несостоятельности (так же как и до настоящего времени) возводимый застройщиком объект не введен в эксплуатацию, разрешения для этого не выдавалось.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и считая, что отсутствие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, который полностью построен, не может служить препятствием для признания за дольщиком права собственности на объект гражданских прав - фактически занятое и оплаченное им нежилое помещение, Кецкало С.С. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора - Общества и Кецкало С.С. основаны на участии последнего в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

В пункте 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленным пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, учитывая пункт 11 цитируемого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим завершение строительства объекта недвижимости, а значит, и факт его создания, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, вещные права, включая право собственности на такие объекты недвижимости как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10.

Следовательно, до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество. При этом, с учетом вышеуказанного, до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества спорная доля (нежилое помещение) является предметом обязательственных правоотношений, но не вещных прав, то есть право собственности на это помещение как на отдельный объект не возникает ни у участника долевого строительства, ни у застройщика.

Материалы данного обособленного спора не содержат доказательств, подтверждающих сдачу объекта (названного выше дома), в котором расположено спорное нежилое помещение, в эксплуатацию; заявитель кассационной жалобы в своем заявлении указал на отсутствие документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию; указанное не позволяет сделать вывод о завершении строительства. Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности на дом за застройщиком - Обществом.

Принимая во внимание то, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, в эксплуатацию не введен, а признание права собственности на его часть в виде нежилого помещения, на которое претендует заявитель, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию повлечет введение в гражданский оборот объекта в нарушение установленных градостроительных норм, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Кецкало С.С. требования являются правомерными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что целью подачи настоящего заявления является защита права собственности и последующая регистрация права на спорный объект, на правильность указанного выше вывода не влияет.

Ссылка Кецко С.С. на постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 15961/11, кассационным судом отклоняется по следующим основаниям.

В названном постановлении сформулирована правовая позиция о допустимости предъявления требования о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме независимо от факта регистрации прав застройщика на него в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке. На наличие такой возможности указано и в принятом позже постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 № 16768/13.

Однако в настоящем деле установлено отсутствие доказательств нахождения спорного нежилого помещения в завершенном строительством доме (акт ввода в эксплуатацию дома отсутствует). Также из имеющихся в настоящем деле документов не усматривается, что спорное требование относится к текущим платежам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Обжалуемые определение и постановление, которыми требования заявителя оставлены без удовлетворения, подлежат оставлению в силе по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2014, постановление от 26.11.2014 по делу №А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Головнина

Судьи Я.В. Кондратьева

Е.О. Никитин