Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИД Бизнес Кейс» (Народный пр-кт, д. 13, г. Владивосток, Приморский край, 690014, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2021 по делу № А51-11569/2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ул. Социалистическая, д. 5, оф. 12, <...>, ОГРН 1163443072484З) к обществу с ограниченной ответственностью «ИД Бизнес Кейс» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ИД Бизнес Кейс» – ФИО1 (по доверенности от 18.10.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИД Бизнес Кейс» (далее – общество «ИД Бизнес Кейс») о взыскании компенсации за нарушением исключительного права на фотографическое произведение «Кафедральный собор Святой Живоначальной Троицы» в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2021,

[A2] оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, исковые требования удовлетворены частично: с общества «ИД Бизнес Кейс» в пользу общества «Восьмая заповедь» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на указанный объект интеллектуальной собственности в размере 107 154 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой доказательств по делу, которыми истец подтверждал нарушение своих исключительных прав ответчиком, в частности считает несоответствующим материалам дела вывод судов о том, что протоколом осмотра интернет страницы № 934/84-H/34-2021-l-684 от 25.02.2021 с приложением распечатанной страницы в цветном режиме подтверждается нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик отмечает, что в предоставленном истцом нотариальном протоколе осмотра доказательств (зарегистрированный в реестре за № 34/84-H/34-2021-l-684 от 25.02.2021) указано, что распечатаны необходимые заявителю фрагменты, из чего следует, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком исключительного права правообладателя, а именного того что при использовании фотографического произведения на сайте с доменным именем primorye24.ru фотография была переработана (обрезана), а так же была удалена информация об авторском праве, так как нотариальным протоколом заверен лишь необходимые заявителю фрагменты, при этом не заверена вся страница сайта из которой бы усматривались нарушение исключительного права правообладателя (факт не указания имени автора и источника заимствования).

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на

[A3] официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу истца, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

При этом из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается

[A4] возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения с наименованием «Кафедральный собор Святой Живоначальной Троицы» (далее – фотопроизведение).

По договору доверительного управления исключительными правами от 05.08.2019 № ДУ-050819, с учетом дополнительного соглашения № 9 от 01.10.2020, ФИО2 передал обществу «Восьмая заповедь» в доверительное управление исключительное право на вышеуказанное фотопроизведение, с полномочиями по выявлению нарушений

[A5] исключительных прав, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения и выплаты компенсаций, а также обращению в суд с исками, связанными с защитой нарушенных прав.

В сети интернет на сайте http://primorve24.ru/legalinformation истец обнаружил информационный материал, содержащий указанное фотографическое произведение, согласно данных нотариального протокола осмотра указанной интернет страницы № 34/84-н/34-2021-1-684 от 25.02.2021.

Администратором и владельцем интернет – сайта с доменным именем primorye24.ru является общество «ИД Бизнес Кейс» (ответчик).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт незаконного использования, в дальнейшем обратившись в арбитражный суд.

Изучив представленные в дело доказательства, суды установили идентичность защищаемого истцом и использованного ответчиком изображений с учетом обрезки. При определении размера компенсации суды, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), посчитали требование о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав истца достаточной мерой для того, чтобы восстановить права истца, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Суд по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Единственным доводом кассационной жалобы ответчика является то, что в предоставленном истцом нотариальном протоколе осмотра доказательств (зарегистрированный в реестре за № 34/84-H/34-2021-l-684 от 25.02.2021) указано, что распечатаны необходимые заявителю фрагменты, из чего следует, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком исключительного права правообладателя, а именного того что при использовании фотографического произведения на сайте с доменным именем primorye24.ru фотография была переработана (обрезана), а так же была удалена информация об авторском праве, так как нотариальным протоколом заверен лишь фрагменты, при этом не заверена

[A6] вся страница сайта из которой бы усматривались нарушение исключительного права правообладателя (факт не указания имени автора и источника заимствования).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224, и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, принимая во внимание, что судебные инстанции установили, что размещенное на сайте ответчика фотографическое произведение видоизменено путем обрезки по краям, в том числе по нижнему краю с удалением информации об авторе, Суд по интеллектуальным правам считает, что на основании осуществленной оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правильным выводам о том, что использование спорного фотографического произведения в публикациях ответчика было

[A7] осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. Доказательств правомерности использования фотографического произведения ответчиком не представлено.

В связи с этим возражения заявителя кассационной жалобы относительно того, что судами были неправильно оценены представленные по делу доказательства, судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следовательно, несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

[A8] С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2021 по делу № А51-11569/2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИД Бизнес Кейс» (ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.Н. Погадаев

судья Судья Ю.В. Борисова

Судья Р.В. Силаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 9:10:07
Кому выдана Силаев Роман Викторович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:31:47
Кому выдана Погадаев Никита Николаевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:02:02

Кому выдана Борисова Юлия Валерьевна