Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу

на определение от 02.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016

по делу № А51-11649/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Васенко, в апелляционном суде судьи: Л.А.Мокроусова, К.П.Засорин, Е.Н.Номоконова

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРГО-1»

Общество с ограниченной ответственностью «АРГО-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690001, <...>; далее – ООО «АРГО-1», общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением суда от 06.06.2014 ООО «АРГО-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119034, <...>; АО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений), в котором просило утвердить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору о залоге товаров в обороте от 11.03.2013 № 135400/0076-3, а именно: спирт «Люкс» в количестве 45,25 дал, утвердить положение о порядке проведения торгов в редакции банка.

Определением от 17.12.2015 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; далее – Управление).

Определением от 02.03.2016 суд утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «АРГО-1» (спирт «Люкс»), находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», в предложенной им редакции, изложив пункты 1.2 и 8.6 следующим образом: пункт 1.2. Продажа имущества, являющегося предметом залога, в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, путем проведения закрытых торгов с закрытой формой представления предложений о цене. В торгах могут принимать участие только лица, обладающие правами, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве предмет торгов, относящийся к ограниченно оборотоспособному имуществу (п. 2.1 настоящего положения), отвечающие требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; пункт 8.6 Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, соответствующий требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов; утвердил начальную продажную цену заложенного имущества должника ООО «АРГО- 1» (спирт «Люкс» в количестве 45,25 дал) в сумме 10729 (десять тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 определение суда первой инстанции от 02.03.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления банка. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение арбитражным судом норм материального права, а именно положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Считает реализацию ООО «АРГО-1» этилового спирта без соответствующей лицензии незаконной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления и конкурсный управляющий поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 04.09.2014 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») в размере 98 273 192 руб. 15 коп. основной задолженности, 405 909 руб. 42 коп. неустойки, в том числе в сумме 69 001 677 руб. 42 коп. основной задолженности и 26 970 руб. 27 коп. неустойки как требования обеспеченные залогом имущества должника - товары в обороте (спирт, стеклобутылка и алкогольная продукция) по договорам от 11.04.2013 №135400/0076-3 и от 23.08.2013 № 135400/0206-3.

Конкурсным управляющим ООО «АРГО-1» во исполнение требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество – спирт «Люкс» в количестве 2056,39 дал, стоимостью 1139872 руб. 11 коп. по данным бухгалтерского учета, о чем составлена инвентаризационная опись № 18 от 22.07.2014, утвержденная инвентаризационной комиссией; сведения о данном имуществе включены в Итоговую ведомость инвентаризации имуществ № 000001 от 25.08.2014; итоги инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 01.09.2014, то есть спирт «Люкс» был включен конкурсным управляющим в конкурсную массу должника ООО «АРГО-1».

Суды установили, что должник ООО «АРГО-1» имеет лицензию на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции № 25ПСН0001450 от 21.12.2012, действие которой приостановлено решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.10.2015 №10/61-пр, в связи с чем должностными лицами Управления произведено снятие остатков продукции, сырья полуфабрикатов, а также пломбирование оборудования и коммуникаций общества.

В соответствии с актом снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства от 14.07.2015 размер остатков этилового спирта в емкости на дату снятия остатков составил 45,25 дал. Оборудование и коммуникации должника при проведении проверки были опломбированы в целях исключения производства и реализации спирта и спиртосодержащей продукции.

В силу статей 131 и 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, исключением является лишь имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника.

Удовлетворяя заявленные банком требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основной целью конкурсного производства является наиболее полное формирование конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника. Иных исключений действующим законодательством не предусмотрено.

В этой связи, суды, учитывая, что спирт «Люкс» не является товаром, изъятым из оборота, и данное имущество не было исключено из конкурсной массы должника в установленном порядке, пришли к выводу о том, что указанное имущество подлежит реализации в ходе конкурсного производства.

При этом суды, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, согласно которым производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, исходили, однако из того, что ООО «АРГО-1» находится в процедуре банкротства, вопрос о реализации остатков спорной продукции подлежит разрешению с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются специальными по отношению к нормам Закона № 171-ФЗ.

Между тем, судами не учтено, что в силу требований части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ реализация спирта возможна только той организацией, у которой имеется лицензия на производство, хранение и поставку этилового спирта и которая сама производит этиловый спирт. ООО «АРГО-1» закупало этиловый спирт для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, и лицензии на его реализацию у должника никогда не имелось.

Соблюдение норм Закона № 171-ФЗ в связи со спецификой предлагаемого к продаже товара в виде его ограниченной оборотоспособности, заключается в наличии у должника соответствующей лицензии на реализацию спирта, оформлении в соответствии с требованиями статьи 102 Закона № 171-ФЗ документов, сопровождающих оборот этилового спирта (которые должник не сможет оформить в связи с отсутствием у него соответствующей лицензии), фиксировании в ЕГАИС реализации спирта (что также невозможно сделать в связи с отсутствием у должника доступа к ЕГАИС).

Следовательно, реализация ООО «АРГО-1» этилового спирта без соответствующей лицензии и без привлечения к его продаже лица, имеющего такую лицензию, противоречит требованиям Закона № 171-ФЗ.

При этом суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда о том, что в данном конкретном случае нереализация конкурсным управляющим спорного имущества должника приведет к уменьшению конкурсной массы, что, в свою очередь, приведет к причинению убытков должнику и его кредиторам, поскольку как усматривается и пояснений конкурсного управляющего должником на сегодняшний день первые торги по продаже спирта не состоялись, цена продажи спирта на повторных торгах будет установлена ниже на 10%, в связи с чем предполагаемая выручка составит 9 656 руб. 10 коп., в то время как расходы должника на проведение первых торгов составили 33 067 руб. Данная несоразмерность доходов и расходов должника при реализации спорного имущества не отвечает основным целям и задачам процедур банкротства должника, направленным на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

С учетом изложенного определение от 02.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 подлежат отмене, а заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу № А51-11649/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Отменить приостановление исполнения определения от 02.03.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2016 № 0000431.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Е.Н. Головнина

М.М. Саранцева