Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Находкинский морской рыбный порт» – Шикунова А.Ф., доверенность №1 от 09.01.2008, паспорт 1001№211818; начальник юридического отдела Пудовочкина В.В., доверенность №39 от 04.09.2007, паспорт 0599 №078013;

от ОАО «Первый Порт» – не явились, извещение надлежащее

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу:

открытого акционерного общества «Первый порт»

на решение от 07.02.2008 по делу № А51-11658/07 34-474 Арбитражного суда Приморского края, принятое судьей Т.А. Аппаковой

по иску открытому акционерному обществу «Первый порт»

к открытому акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт»

о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 22.08.2007

установил:

Открытое акционерное общество «Первый порт» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» 22.08.07 г.

Решением от 07.02.2008 суд отказал открытому акционерному обществу «Первый порт» в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество «Первый Порт» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда о том, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров был составлен исходя из действительного содержания реестра акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт», принят в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса РФ», ст.ст. 39, 49 и 58 ФЗ №208 ФЗ «Об акционерных обществах»; суд не учел решение арбитражного суда от 16.11.2000 по иску Приморского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг по делу №а51- 5215/00 17-157, согласно которому все первоначальные сделки по отчуждению 511 820 штук акций признаны как одна крупная сделка и признана недействительной; вывод суда о том, что акции выбыли из владения ОАО «Первый Порт» по его воле противоречит материалам дела, судебным решениям, действующему законодательству; указал, что истцом были обоснованы обстоятельства, которые свидетельствовали о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном судопроизводстве.

ОАО «Находкинский морской рыбный порт» в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласно; пояснило, что истцом не подтверждено право на указанное количество акций в соответствии с п. 1 статьи 51 ФЗ «Об акционерных обществах»; факт правомерного владения акциями добросовестными приобретателями установлен вступившим в законную силу Постановлениями арбитражного суда Приморского края; указал, что предметом обжалования, является решение общего собрания акционеров, а не оспаривание истцом правомерности владения акциями; относительно ходатайства о приостановлении дела, пояснил, что приговором суда не может быть рассмотрен спор о праве и установлено обстоятельство, подтверждающее право истца владения акциями на момент принятия решения общим собранием.

Представитель ОАО «Первый Порт» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционной коллегией рассматривалось ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора по уголовному делу по обвинению Любимова Денника Николаевича в преступлении, предусмотренном статьей 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое рассматривается в настоящее время в Находкинском городском суде.

Суд, руководствуясь статьями 143, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приостановлении производства по делу, так как названные истцом обстоятельства не относятся к предмету спора и не влияют на возможность рассмотрения данного дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» зарегистрировано Администрацией г. Находки 18.12.92 за № 1645.

Судом установлено, что ОАО «Первый Порт» является участником общества, владеющим 3 784 обыкновенными акциями эмитента, что подтверждается справкой филиала «Дальневосточный реестр» ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест», г. Находка из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Находкинский рыбный порт» на 29.11.07.

22.08.07 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Находкинский морской рыбный порт», в повестке дня которого значилось четыре вопроса: утверждение порядка ведения собрания; внесение изменений в устав общества; увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций; одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. По всем вопросам повестки дня были приняты решения, оформленные протоколов №16.

Как следует из протокола счетной комиссии об итогах голосования, участие в собрании принимали 69,59% от общего числа голосующих акций ОАО «Находкинский морской рыбный порт».

В обосновании заявленных исковых требований истец настаивает на том, что ему помимо 3 784 обыкновенных акций эмитента принадлежат 511 820 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Находкинский морской рыбный порт», утраченных в 1999 году в результате хищения, которые в настоящее время находятся у ООО «Транслэнд», ООО «Рэйл Инвест», ООО «Дирусес Лимитед», ООО «Центраст», ЗАО «ДВТГ УК Лимитед», в связи с чем последние не имели права голосовать по повестке дня собрания и составить необходимый для принятия соответствующих решений кворум.

Согласно статье 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельца на ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Пунктом 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27, предусмотрено, что реестр представляет собой совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщения о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования (п. 3 ст. 51 Закона).

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Находкинский морской рыбный порт», составленным регистратором - филиалом «Дальневосточный реестр» ЗАО «Регистрационная компания Центр - Инвест», г. Находка на 19.07.2007, истец является владельцем 3 784 обыкновенных ценных бездокументарных акций эмитета, государственного регистрационного номера выпуска 1-02-30005 – F, что составляет 0,2793%.

Как следует из ведомости акционеров, принявших участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Находкинский морской рыбный порт», по состоянию на 22.08.2007, истец на дату проведения собрания обладал 3 784 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие его права на 511 820 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Находскинский морской рыбный порт» на день проведения оспариваемого собрания.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод истца о том, что факт принадлежности ему 511 820 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Находкинский морской рыбный порт» подтверждается материалами уголовного дела №766316 по обвинению Любимова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца, в период с 1999 по 2001 годы между ним (правопреемник АООТ «ИК «Первый порт») и ЗАО «Финансовый маркетинг», ОАО «ФК «Диаспора», ОАО «ИК «Клевер» были заключены договоры купли – продажи по отчуждению указанным лицам 511 820 акций ОАО «Находкинский морской рыбный порт». В 2006 году ООО «Транслэнд», ООО «Рэйл Инвест», ООО «Дирусес Лимитед», ООО «Центраст», ЗАО «ДВТГ УК Лимитед» по договорам купли-продажи приобрели по 209 763 штук, 77 208 штук, 56 295 штук, 107 653 штуки, по 60 656 штук акций ОАО «НМРП». Данные акции были переданы на хранение Объединению юридических лиц «Депозитарно-расчетный союз».

Решением от 16.11.2000 по делу А51-5215/00 17-157 и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2001 по делу №А51 – 7403/00 11-134 признаны недействительными договоры купли-продажи от 27.08.99 № 72/РП, от 01.09.99 № П-1-199, от 02.09.09 № П-2-299, от 03.09.99 № 309/FM, от 04.10.99 № 410/FM, от 05.10.99 № П-3-5109, от 10.11.99 № 73/РО по отчуждению 511 820 акций ОАО «НМРП», заключенные между АООТ «ИК «Первый порт» и ЗАО «Финансовый маркетинг», ОАО «ФК «Диаспора», ОАО «ИК «Клевер».

Судом первой инстанции установлено, что в рамках арбитражного дела №А51-9945/2000 19-299 в удовлетворении требований ОАО «Первый порт» об истребовании из незаконного владения у ОАО «Городской центр недвижимости и оценки «Доверие», ООО Паритет-2», ООО «Эстейт» ценных бумаг ОАО «НМРП» в связи с признанием договоров № 72-РП от 27.08.99, № 73-РП от 10.11.99 недействительными отказано. Решение мотивировано тем, что истребуемые акции выбыли из владения ОАО «Первый порт» по его воле в результате действий исполнительного органа общества, которые рассматриваются как действия самого юридического лица, а лица, которые приобрели эти акции по возмездным сделкам, не могли знать о том, что имущество приобретено у лица, которое не имело право их отчуждать, так как полномочия продавцов акций в момент совершения сделок по покупке акций были проверены надлежащим образом и подтверждены данными реестра акционеров (постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.02 №Ф03-А51/02-1/2097).

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-11362/2002 17-491 от 07.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.03, по иску ОАО «Первый порт» к ООО «Эстейт», ООО «Паритет-2», ООО «Ист-Фог», ООО «Гудвилл», ОАО «Городской центр недвижимости и оценки «Доверие», Ковалеву Б.П., Ерискину Е.В., Ерискиной О.Б. отказано в применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата истцу 511 755 именных акций ОАО «Находкинский морской рыбный порт».

Вышеуказанные судебные акты свидетельствуют о том, что ответчики по данному делу являются добросовестными приобретателями спорных акций по гражданско-правовым сделкам купли-продажи и владеют спорными акциями на законных основаниях.

Согласно выпискам депозитария – Объединение юридических лиц «Депозитарно – расчетный союз» №№ 3320, 3318, 3319, № 06, № 07 по клиентским счетам депо подтверждается факт принадлежности указанных выше ценных бумаг юридическим лицам: ООО «Дирусес Лимитед», ООО «Транслэнд», ООО «Рэйл Инвест», ООО «Центраст», ЗАО «ДВТГ УК Лимитед».

В силу пункта 2 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосовании, принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

Согласно пункту 1 статьи 58 указанного закона общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод истца об отсутствии кворума на собрании 22.08.2007, поскольку он опровергается материалами дела.

Как следует из протокола счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Находкинский морской рыбный порт» 22.08.07 для участия в собрании зарегистрировались 33 акционера, которые в совокупности владеют 942 641 штукой голосующих акций общества, предоставляющих право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания, что составляет 69,59% от общего числа голосующих акций общества. Следовательно, кворум для принятия вопросов повестки дня собрания, состоявшегося 22.08.07, имелся.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств того, что ценные бумаги эмитента выбыли из владения ООО «Транслэнд», ООО «Рэйл Инвест», ООО «Дирусес Лимитед», ООО «Центраст», ЗАО «ДВТГ УК Лимитед» на момент проведения оспариваемого собрания.

Довод истца о том, что акционеры - владельцы акций, находящихся в залоге, не имеют право на участие в общем собрании акционеров и их голоса не могут быть учтены при определении кворума собрания судом первой инстанции обоснованно отклонен как противоречащий положениям ст. 51 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 № 27.

Ссылка истца на постановление Находкинского городского суда от 10.04.07, которыми наложен арест на имущество, включая ценные бумаги обыкновенные именные бездокументарные акции ответчика, принадлежащие физическим и юридическим лицам и находящиеся на хранении в Объединении юридических лиц «Депозитарно-расчетный союз», судом обоснованна отклонена, поскольку в данном случае наложенный на акции арест означает запрет их владельцам распоряжаться ценными бумагами как объектом имущественных прав в гражданском обороте.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Первый порт» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Находкинского городского суда по уголовному делу №766316 по обвинению Любимова Д.Н. в хищении указанных акций, поскольку иск заявленный истцом в рамках уголовного дела, содержит требование о возмещении убытков и предъявлен к физическому лицу.

В связи с чем, результат рассмотрения уголовного дела не может установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, на том основании, что в уголовном процессе не рассматривается и не может быть рассмотрен спор о праве, приговором суда не может быть установлено обстоятельство, подтверждающее право истца владения акциями на момент принятия решения общим собранием.

Таким образом, истец не обосновал связь обстоятельств, которые могут быть установлены по уголовному делу с обстоятельствами, подлежащими исследованию и доказыванию в рамках арбитражного производства.

При изложенных обстоятельствах нарушений ответчиком порядка предоставления документов (материалов), подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению собрания судом не установлено.

Апелляционная коллегия считает что, отсутствуют основания для признания недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Находкинский морской рыбный порт», оформленных протоколом № 16 от 22.08.07, поскольку нарушения требований Федерального закона «Об акционерных обществах», а также Устава общества судом не установлены, в общем собрании акционеров, проводимом в форме собрания, учтены голоса, представленные бюллетенями для голосования, всех лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании.

Истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2008 года по делу № А51-11658/07 34-474 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий В.А. Скокленева

Судьи О.М. Слепченко

Г.Н. Палагеша