Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Департамента по тарифам Приморского края в части неисполнения пункта 4 Приказа ФАС России по пересмотру и учету расходов при утверждении тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018-2020 годы по статьям «Снижение НВВ за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2015 год» с учетом необходимости установления тарифов, обеспечивающих получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями экономически обоснованной необходимой валовой выручки и обязать регулятора произвести действия по исполнению пункта 4 Приказа ФАС,

при участии:

от департамента: ФИО1, по доверенности от 20.04.2017 сроком действия на 3 года, удостоверение;

от общества: ФИО2, по доверенности от 01.02.2018 сроком действия до 01.02.2023, удостоверение;

ФИО3, по доверенности от 29.06.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

ФИО4, по доверенности от 09.11.2018 сроком действия на 1 год, паспорт.

от Федеральной антимонопольной службы: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по тарифам Приморского края (далее – Департамент, орган регулирования) о признании незаконным бездействия Департамента по тарифам Приморского края в части неисполнения пункта 4 Приказа ФАС России по пересмотру и учету расходов при утверждении тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018-2020 годы по статьям «Снижение НВВ за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2015 год» с учетом необходимости установления тарифов, обеспечивающих получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями экономически обоснованной необходимой валовой выручки и обязании органа регулирования произвести действия по исполнению пункта 4 Приказа ФАС России в данной части.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2018 признано незаконным бездействие Департамента по тарифам Приморского края в части неисполнения пункта 4 Приказа ФАС России по пересмотру и учету расходов при утверждении тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018-2020 годы по статьям «Снижение НВВ за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2015 год» с учетом необходимости установления тарифов, обеспечивающих получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями экономически обоснованной необходимой валовой выручки. На Департамент по тарифам Приморского края возложена обязанность произвести действия по исполнению пункта 4 Приказа ФАС России в части пересмотра и учета расходов при утверждении тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018-2020 годы по статьям «Снижение НВВ за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2015 год» с учетом необходимости установления тарифов, обеспечивающих получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями экономически обоснованной необходимой валовой выручки.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Приморского края решением от 06.08.2018, Департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

В обоснование доводов апелляционный жалобы Департамент ссылается на то, что признавая оспариваемое бездействие незаконным, суд первой инстанции безосновательно ссылается на нарушение Департаментом пунктов 52, 63 Основ ценообразования в сере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пункта 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФАС России от 13.06.2013 № 760-э, которые Департамент не нарушал и не мог нарушить при исполнении приказа ФАС России № 1464/17, поскольку названные нормы регулируют вопросы установления тарифов в сфере теплоснабжения, а предметом спора является бездействие департамента по исполнения пункта 4 приказа, принятого по результатам рассмотрения разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Согласно пункту 4 приказа ФАС России Департамент должен был не только пересмотреть размер расходов по соответствующим статьям, но и учесть эти расходы в правовом акте Департаменте на 2018, 2019, 2020 годы. Апеллянт ссылается на то, что правовые акты органов регулирования принимаются по форме, утвержденной приказом ФСТ России от 07.06.2013 № 163, в виде постановлений, кроме того, цены (тарифы) на основании Правил регулирования цен (тарифов) от 22.10.2012 № 1075 устанавливаются органами регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования. В связи с этим, на заседании правления 19.12.2017 Департаментом рассматривался вопрос по установлению (корректировке) тарифов на тепловую энергию на 2018 год и исполнению пунктов 3,4 приказа ФАС России № 1464/17, по итогам заседания правления было принято постановление Департамента № 72/1, в котором установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию. Департаментом во исполнение пунктов 4, 5 приказа № 1464/17 в адрес ФАС России были направлены документы, подтверждающие исполнение приказа ФАС России при установлении тарифов на 2018 год, то есть, бездействие отсутствует. Выводы суда первой инстанции о возможности Департамента пересмотреть и учесть расходы по статьям, указанным в абзаце 2 пункта 4 приказа, а также выводы о возможности пропорционально или частично учитывать затраты, указанные в абзаце 2 пункта 4 приказа ФАС России, по мнению апеллянта, несостоятельны, так как у Департамента не имелось правовой возможности пересмотреть и учесть другие расходы при установлении тарифов на 2018 год с учетом того, что тарифы для АО «ДГК» установлены с максимальным ростом в размере 104,2%, а также в приказе ФАС России отсутствует требование о включении всех расходов пропорционально. Департамент полагает ошибочным вывод суда о том, что поскольку срок исполнения приказа № 1464/17 не указан, приказ подлежал исполнению в срок, установленный пунктом 21 Правил рассмотрения разногласий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 № 674, в месячный срок со дня принятия приказа, то есть, до 08.12.2017. Кроме того, Департамент отмечает, что общество узнало о ненадлежащем исполнении приказа 19.12.2017 на заседании правления Департамента, на котором присутствовали представители АО «ДГК», в связи с этим, полагает нарушенным установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячный срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия. Также Департамент указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, обязывая Департамент совершить действия по пересмотру и учету расходов АО «ДГК» без учета положений абзаца 1 пункта 4 о том, что тарифы подлежат утверждению с учетом непревышения предельного индекса изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, ввиду отпуска судьи Н.Н. Анисимовой на основании определения суда от 13.11.2018 произведена её замена на судью Т.А. Солохину, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала.

Федеральная антимонопольная служба, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причине неявки не сообщила. Представители департамента и общества не возражают против рассмотрения дела в отсутствие Федеральной антимонопольной службы. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя.

В судебном заседании представитель Департамента поддерживает доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представил письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражает. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Федеральной антимонопольной службой России в ноябре 2017 были рассмотрены разногласия в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникшие между Департаментом по тарифам Приморского края и АО «ДГК».

По результатам рассмотрения разногласий было принято решение, изложенное в приказе ФАС России от 08.11.2017 № 1464/17 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между АО «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Приморская генерация») и Департаментом по тарифам Приморского края» (далее – Приказ № 1464/17).

Приказом № 1464/17 установлено нарушение Департаментом положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основ ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее – Методических указаний) (пункт 1 Приказа № 1464/17), и органу регулирования предписано - пересмотреть и учесть при утверждении для заявителя тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018 -2020 годы с учетом не превышения предельного индекса изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуг:

расходов по статьям «Топливо на технологические цели» (2014,2015, 2017 годы) с учетом параметров программы мероприятий по сокращению расходов АО «ДГК» за счет реализации проектов по газификации энергетических источников в г.Владивостоке,

расходов по статьям «Снижение НВВ за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2015 год» с учетом необходимости установления тарифов, обеспечивающих получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями экономически обоснованной необходимой валовой выручки (пункт 4 Приказа № 1464/17).

Во исполнение Приказа № 1464/2014 органом регулирования, как следует из Выписок из протоколов заседания Правления департамента по тарифам Приморского края № 72 от 19.12.2017 и № 15 от 28.03.2018 , был проведен анализ расходов по статье «Топливо на технологические цели» (2014,2015 годы в протоколе № 72 от 19.12.2017), пересчитаны расходы по статье «Топливо на технологические цели» (2014,2015,2017 годы - в протоколе № 15 от 28.03.2018), в тарифе 2018 года учтены убытки по топливу в размере 54 464,36 тыс. руб. (протоколы № 72 от 19.12.2017 и № 8 А51-11777/2018 15 от 28.03.2018), внесено изменение в приложение № 2 Постановление департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 № 64/2 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Приморская генерация») на период с 2016 по 2018 годы» (протокол № 72 от 19.12.2017), а также принято решение об учете выпадающих расходов по статье «Топливо на технологические цели» (2014,2015,2017 годы) в размере 384 554,54 тыс. руб. в течение следующих периодов регулирования (протокол № 15 от 28.03.2018).

Указывая на то, что Департамент уклонился от рассмотрения вопроса в рамках исполнения приказа ФАС России от 08.11.2017 № 1464/17 по пересмотру и учету расходов при утверждении тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018-2020 годы по статьям «Снижение НВВ за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2015 год», что свидетельствует о проявлении органом, осуществляющих публичные полномочия в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, бездействия, общество обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд, который обжалуемым решением заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Из представленного в материалы дела приказа ФАС России от 08.11.2017 № 1464/17 следует, что по итогам рассмотрения разногласий между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и Департаментом по тарифам Приморского края пунктом 4 на Департамент возложена обязанность пересмотреть и учесть при утверждении тарифов для заявителя тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018 – 2020 годы с учетом непревышения предельного индекса изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги: - расходы по статьям «Топливо на технологические цели» (2014, 2015, 2017 годы) с учетом параметров программы мероприятий по сокращению расходов АО «ДГК» за счет реализации проектов по газификации энергетических источников в г.Владивостоке; - расходы по статьям «Снижение НВВ за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2015 год» с учетом необходимости установления тарифов, обеспечивающих получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями экономически обоснованной необходимой валовой выручки.

Представленными в дело доказательствами, в том числе, выпиской из протокола заседания правления Департамента от 19.12.2017 подтверждено, что во исполнение пунктов 3,4 приказа ФАС России № 1464/17 экспертной группой Департамента учтено, что планируемый на 2018 год полезный отпуск тепла потребителям принят Департаментом с учетом фактического потребления за 2014, 2015, 2016 годы по отчетным данным ОАО «ДГК» (формы № 46-ТЭ) с учетом подключаемых нагрузок по г.Владивостоку согласно действующей схеме теплоснабжения; с учетом проведенного анализа учтены расходы по статье «Топливо на технологические цели» (2014, 2015 годы) с учетом параметров программы мероприятий по сокращению расходов АО «ДГК» за счет реализации проектов по газификации энергетических источников г.Владивостока исходя из удельного расхода топлива в соответствии с ПУИ в размере 0,168 тут/Гкал. Поскольку на момент установления тарифов отчетными данными за 2017 год Департамент еще не располагал, то выпадающие доходы за 2017 год будут проанализированы и учтены в следующем периоде регулирования.

Департаментом по тарифам издано постановление № 72/1 от 19.12.2017 о внесении изменений в постановление № 64/2 от 17.12.2015 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «ДГК» (филиал «Приморская генерация» на период с 2016 по 2018 годы,

Письмами от 26.12.2017 № 27/4723, Департамент в целях исполнения требований приказа № 1464/17 направлял в ФАС России постановление Департамента от 19.12.2017 № 72/1, заключение экспертной группы Департамента, выписку из протокола от 19.12.2017 № 72.

Также выпиской из протокола заседания правления Департамента от 28.03.2018 подтверждается, что Департаментом принято решение согласиться с предложением экспертной группы и учесть выпадающие расходы по статье «Топливо на технологические цели» (2014, 2015, 2017 годы) в течение следующих периодов регулирования в размере 384 554,54 тыс. руб.

Кроме того, письмом от 04.04.2018 № 27/960 в дополнение к ранее направленным письмом от 26.12.2017 документам Департаментом во исполнение приказа № 1464/17 в адрес ФАС России также направлено дополнение к заключению экспертной группы, выписка из протокола от 28.03.2017 № 15.

При этом в экспертом заключении от 09.12.2017 указано, что экспертной группой Департамента предлагается следующее: расходы по статьям «снижение НВВ за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых» за 2014, 2015 годы будут проанализированы и учтены Департаментом в последующих периодах регулирования с учетом не превышения предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в пункте 4 приказа ФАС России не содержится конкретного порядка, алгоритма, срока осуществления Департаментом действий по пересмотру и учету при утверждении тарифов для заявителя соответствующих расходов по статьям, коллегия приходит к выводу о том, что вышеназванные действия Департамента (по созыву и работе экспертной группы, по принятию постановлений, по учету выпадающих тарифов) не свидетельствуют о бездействии органа регулирования в смысле статьи 198 АПК РФ.

Указанный вывод коллегии суда соотносится с пояснениями ФАС России от 30.07.2018, представленными при рассмотрении настоящего дела, в которых ФАС России считает, что приказ № 1464/17 в части пересмотра тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «ДГК» на 2018 Департаментом исполнен. ФАС России отметил, что остальные неучтенные в тарифах на тепловую энергию (мощность) АО «ДГК» экономически обоснованные средства должны быть учтены Департаментом при установлении тарифов на 2019 – 2020 годы.

Судом апелляционной инстанции из пояснений Общества, материалов дела (письмо от 16.04.2018) установлено, что общество не согласно с расчетом выпадающих доходов, то есть, фактически не согласно с порядком исполнения Департаментом предписаний приказа № 1464/17.

Между тем, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Перечень способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем.

Между тем указанную норму следует толковать в нормативном единстве с нормами части 1 статьи 2 АПК РФ, части 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 1, статьи 11 ГК РФ, по смыслу которых целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, в любом случае заявитель, используя избранные способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Из содержания статей 11 и 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в требованиях.

Как уже отмечено коллегией, Общество фактически оспаривает ненадлежащее исполнение Департаментом пункта 4 приказа ФАС России № 1464/17.

Согласно пунктам 5.3.1.26, 5.3.22 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за обоснованностью установления и изменения цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; рассматривает разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принимает решения, обязательные для исполнения, за исключением споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

В соответствии с указанными полномочиями ФАС России был издан приказ № 1464/17, возлагающий пунктом 4 на Департамент обязанность пересмотреть и учесть расходы по соответствующим статьям при утверждении для заявителя тарифов на тепловую энергию.

При этом в силу пункта 8 названного приказа № 1464/17 контроль за исполнением данного приказа возложен на заместителя руководителя ФАС России.

Кроме того, на основании пункта 5.3.34 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 ФАС России рассматривает в досудебном порядке споры, возникающие между органами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии при установлении и применении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Коллегией учитывается закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, однако данное право не должно подменять собой законодательно установленную административную процедуру разрешения споров.

В рассматриваемом случае, избранный Обществом способ защиты нарушенного права – оспаривание бездействия департамента по ненадлежащему исполнению ненормативно-правового акта государственного органа, ни статьей 12 ГК РФ, ни иными нормативными правовыми актами в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрен.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество вправе защищать свои права и законные интересы путем взаимодействия с органом, издавшим соответствующий ненормативно-правовой акт.

При таких условиях, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что в силу статей 11 и 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Все иные доводы, с учетом изложенного не имеют правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу коллегий суда не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2018 по делу № А51-11777/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина