Гражданский кодекс часть 1

Администрация Находкинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:692904, <...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692953, <...>; далее – ответчик, общество) 6 341 661 руб. 79 коп., в том числе 4 608 265 руб. 82 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 23.07.2003 № 2464-03 за период с 01.01.2013 по 31.03.2014; 1 733 395 руб. 97 коп. пени в соответствии с пунктом 4.1 указанного договора за период с 01.03.2012 по 15.04.2014.

Решением от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, с общества в пользу администрации взыскано 3 496 392 руб. 13 коп., в том числе 2 393 599 руб. 30 коп. основного долга, 1 102 792 руб. 83 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о том, что при расчете арендной платы кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости (71 760 000 руб.) подлежит применению с декабря 2012 года: с месяца, следующего за тем, в котором принято постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу № А51-7621/2012 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, а не с июля 2013 года: месяца, следующего за тем, в котором сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости. Полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства общества об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.07.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2464-03, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату на период с 28.05.2003 по 27.05.2018 земельный участок площадью 189 171 кв. м с кадастровым номером 25:31:050003:0012, расположенный по адресу: пгт. Ливадия, ул. Набережная, д. 32.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 23.07.2003 (в редакции заключенного сторонами соглашения от 09.11.2009) арендная плата определяется на основании постановления администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным на территории Находкинского городского округа органом местного самоуправления. Изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения между сторонами.

В силу пункта 2.2 договора от 23.07.2003 (в редакции заключенного сторонами соглашения от 09.11.2009) арендная плата вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договора от 23.07.2003 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором от 23.07.2003, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

В приложении № 1 к договору от 23.07.2003 указано на то, что размер арендной платы по договору от 23.07.2003 рассчитывается по формуле: Ап = К х С аn х S, где К - кадастровая стоимость земли по видам функционального использования.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № Ф01/13-41113 от 21.06.2013 кадастровая стоимость переданного по договору от 23.07.2003 земельного участка на основании выданного во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу № А51-7621/2012 исполнительного листа была установлена в сумме 71 760 000 руб.

Наличие задолженности по арендной плате послужило поводом для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами, земельный участок площадью 189 171 кв. м с кадастровым номером 25:31:050003:0012, расположенный по адресу: пгт. Ливадия, ул. Набережная, д. 32, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон к Земельному кодексу) соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» размер арендной платы подлежит исчислению на основании кадастровой стоимости земельных участков.

О применении вышеназванного постановления стороны согласовали в соглашении от 09.11.2009 к договору № 2464-03. Таким образом, расчет арендной платы по спорному договору осуществлялся исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Согласно представленному расчету на 2009 год арендная плата за земельный участок составила 117 058 руб. 17 коп. в месяц.

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена с 01.01.2011, в связи с чем администрация уведомила общество об изменении размера арендной платы (письмо от 12.05.2011 № 20.03.02/2387). Плата с этого периода составила 287 261 руб. 06 коп. в месяц.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу № А51-7621/2012 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости: 71 760 000 руб. При этом размер арендной платы исходя из установленной кадастровой стоимости составил 107 639 руб. 24 коп. в месяц.

Вышеизложенные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Спорным является вопрос о дате, с которой арендная плата подлежала исчислению в размере 107 639 руб. 24 коп. в месяц исходя из кадастровой стоимости земельного участка 71 760 000 руб.

Отклоняя довод заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления арендных платежей в меньшем размере уже с декабря 2012 года (с месяца, следующего за месяцем принятия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу № А51-7621/2012), суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, нормы статьи 66 ЗК РФ не устанавливают момент, с которого при расчете размера арендной платы, земельного налога подлежит применению установленная вступившим в законную силу решением суда кадастровая стоимость в размере, равном рыночной стоимости земельного участка.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости», установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка подлежит публичному применению, в том числе для расчета арендной платы, с даты внесения сведений о такой стоимости в Государственный кадастр недвижимости, а не с даты принятия судебного акта об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку изменения относительно кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу № А51-7621/2012 внесены в Государственный кадастр недвижимости лишь 21.06.2013 (решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю решением от 21.06.2013 № Ф01/13-41113), то размер арендной платы верно исчислен судами исходя новой кадастровой стоимости земельного участка с месяца, следующего за тем, в котором сведения о данной кадастровой стоимости были внесены уполномоченным органом в Государственный кадастр недвижимости, то есть с июля 2013 года.

Произведя расчет основного долга по договору от 23.07.2003 № 2464-03 с учетом частичной оплаты, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 2 393 599 руб. 30 коп.

В связи наличием просрочки исполнения денежного обязательства по договору от 23.07.2003 судами также взысканы начисленные на указанную сумму основного долга пени в размере 1 102 792 руб. 83 коп. за период с 02.03.2012 по 15.04.2014 на основании статей 193, 330 ГК РФ, пункта 4.1 договора от 23.07.2003.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу № А51-11778/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова