Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения от 01.03.2017 №07-12/35519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 01.03.2017 №07-12/1610 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в части: доначисления НДС в сумме 3 333 751 руб., штрафа в сумме 166 669 руб.,

при участии:

от ООО «Востокфлот» - Горбуль Б.В., генеральный директор общества, решение общества от 18.03.2009, приказ № 19 от 27.03.2009, паспорт; Ивашина О.А., доверенность от 18.05.2017, сроком по 18.05.2018, паспорт;

от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока - Мигаль А.А., доверенность от 04.08.2017, сроком на 1 год, удостоверение; Киричук Е.А., доверенность от 30.08.2017, сроком на 1 год, удостоверение; Миронова Д.В., доверенность от 01.06.2017, сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокфлот» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Востокфлот») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, налоговый орган, Инспекция) от 01.03.2017 №07-12/35519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 01.03.2017 №07-12/1610 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению в части: доначисления НДС в сумме 3 333 751 руб., штрафа в сумме 166 669 руб., пеней в сумме 208 452 руб.17 коп., уменьшения НДС в сумме 1 644 882 руб., предъявленного к возмещению из бюджета.

Решением суда от 07.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.09.2017, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Востокфлот».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочный и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что сумма «входного» НДС в размере 70 304 386 рублей относится к текущему ремонту, в связи с чем данные расходы относятся к общехозяйственным, а «входной» НДС по общехозяйственным расходам подлежит распределению исходя из пропорции доходов.

По мнению общества, суд первой инстанции не учел характер и условия деятельности налогоплательщика, а именно то, что приобретенное судовое снабжение, запчасти, ремонт, судовое масло и бункерное топливо во 2 квартале 2016 года в деятельности не использовалось. Общество приобретало указанные товары (работы, услуги) для осуществления деятельности в 3 квартале 2016 года, и располагая на момент составления акта камеральной налоговой проверки от 08.11.2016 налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2016 года, книгой продаж, счетами-фактурами, соответствующими регистрами, налоговый орган мог установить данное обстоятельство.

Настаивая на отмене судебного акта, общество, ссылаясь на часть 4 статьи 170 НК РФ, настаивает на том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для распределения «входного» НДС в размере 7 304 386 рублей пропорционально доходам во 2 квартале 2016 года.

Принимая во внимание, что спорный товары (работы, услуги) использовались при осуществлении морских перевозок в 3 квартале 2016 года, облагаемых НДС по налоговой ставке 18%, обществом правомерно заявлен к вычету НДС в сумме 7 304 386 рублей без распределения пропорционально доходам во 2 квартале 2016 года.

Инспекция в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы общества возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 09.10.2017 был объявлен перерывдо 16.10.2017 до 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Востокфлот» осуществляет морские услуги по международной перевозке товара - рыбопродукции, выловленной и переработанной за пределами 12-ти мильной зоны Российской Федерации и вывезенной в таможенном процедуре «экспорт» и в порту Владивосток на собственных и арендованных судах ТР «Таврия», ТР «Полтава», ТР «Капитан Щербаков», ТР «Сораксан».

Налогоплательщиком в инспекцию 22.07.2016 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года.

Согласно раздела 3 налоговой декларации за 2 квартал 2016 года налоговая база по операциям, облагаемым по ставке 18 процентов, составила 40 072 460 руб., налоговые вычеты - 8 841 989 руб.; по разделу 4 декларации налоговая база по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов составила -21 241 265 руб. (счет-фактура №36 от 08.04.2016 за фрахт ТР «Таврия» на сумму 10 260 683,25 руб., счет-фактура №39 от 23.04.2016 за фрахт ТР «Полтава» на сумму 7 647 933,96 руб., счет-фактура №49 от 21.05.2016 за фрахт ТР «Сораксан» на сумму 3 332 647,43 руб.), налоговые вычеты - 227 947 руб.; по разделу 7 декларации выручка от операций по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ, составила 104 178 929 руб., НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), не подлежащий вычету - 1 142 709 руб. Сумма НДС, подлежащая возмещению, по указанной декларации составила 1 644 882,00 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.11.2016 №07-12/25671.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Востокфлот» в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ необоснованно заявлено возмещение налога из бюджета в указанной сумме, поскольку налогоплательщиком неверно распределена сумма «входного» НДС, отраженного в книге покупок в размере 9 069 936 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), одновременно используемым, как в облагаемых (по ставкам 18% и 0%), так и необлагаемых операциях.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 01.03.2017 приняты решение № 07-12/35519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и на его основании решение № 07-12/1610 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым обществу дополнительно начислен НДС в размере 3 676 203 руб., пени в размере 229 864.95 руб., штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 183 810. 15 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 4 раза), а также отказано в возмещении НДС в размере 1 644 882 руб.

Не согласившись с данными решениями, воспользовавшись правом апелляционного обжалования, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 04.05.2017 № 13-09/14653@ оспариваемые решения Инспекции от 01.03.2017 № 07-12/35519 и № 07-12/1610 оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции и результатами их обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который решением от 07.09.2017 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, и представить соответствующие доказательства. Таким образом, налогоплательщик не освобожден от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о неправомерности оспариваемого им решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено изъятие из общего правила, которое касается налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции. Согласно указанной норме суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг) за рассматриваемый период (пункт 4.1 статьи 170 НК РФ).

Как следует из абзаца 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ порядок распределения затрат должен одновременно содержать два следующих условия: необходимость учета при определении пропорции стоимостных показателей; указанный порядок должен основываться на фактическом использовании расходов при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг) одновременно как в облагаемых, так и в необлагаемых НДС операциях. Цель расчета пропорции - установить, какие именно затраты и относящийся к ним "входной" НДС связаны с облагаемой НДС деятельностью, а какие с необлагаемой НДС деятельностью. При этом конкретный порядок такого распределения и соответствующего им "входного" НДС предусматривается в учетной политике налогоплательщика.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В силу пункта 4.1 статьи 170 НК РФ пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

Оценка норм упомянутых статей Налогового кодекса Российской Федерации и анализ иных положений главы 21 Кодекса позволяют сделать вывод о том, что законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Применение специальной нормы о пропорциональном определении «входного» НДС, подлежащего вычету, относится к случаям, когда товары (работы, услуги) используются налогоплательщиком в облагаемых и не облагаемых НДС операциях и невозможно установить, какая именно их часть используется в конкретных операциях.

В отношении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, законодатель определил особый порядок учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), позволив налогоплательщику включить их в состав налоговых вычетов при наличии раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, закрепленного в учетной политике налогоплательщика.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ обязанность ведения раздельного учета операций в отношении сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления, как облагаемых НДС, так и необлагаемых НДС операций, установлена только для объектов, используемых для осуществления различных видов деятельности - облагаемых и необлагаемых НДС.

В отношении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, используемых только для осуществления облагаемых налогом операций либо только для не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, такой обязанности не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в реализации права на возмещение налога из бюджета в сумме 1 644 882 руб. за 2 квартал 2016 года, послужили выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, о том, что сумма входного НДС в размере 7 304 386 рублей относится к текущему ремонту морских судов, в связи с чем данные расходы относятся к общехозяйственным, а «входной» НДС по общехозяйственным расходам подлежит распределению исходя из пропорции доходов. Суд не принял доводы налогоплательщика о том, что спорный входной НДС по товарам (услугам, работам) использовался обществом в 3 квартале 2016 года для осуществления операций, облагаемых НДС, полагая, что налогоплательщик не мог располагать сведениями по реализации товаров (работ, услуг), произведенных в 3 квартале 2016 года.

Данный вывод суда первой инстанции коллегия апелляционного суда считает ошибочным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Согласно учетной политике ООО «Востокфлот» на 2016 год для целей исчисления НДС установлено ведение раздельного аналитического учета операций, освобождаемых от налогообложения НДС согласно статье 149 НК РФ, а именно, раздельный учет «входного» НДС по приобретенным товарам (работ, услугам) осуществляется путем обособления сумм НДС на отдельных субсчетах счета 19 «Налог на добавленную стоимость». Если приобретенные товары (работы, услуги) не могут быть прямо отнесены к деятельности, облагаемой по ставке 0%, 18% или не подлежащей налогообложению. НДС подлежит распределению пропорционально соответствующей выручке (без НДС) в общей сумме дохода за отчетный период.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что конкретных норм, регулирующих порядок и методику ведения раздельного учета, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, в связи с чем ее отсутствие (не закрепление в учетной политике) само по себе не может лишить налогоплательщика права на установленный налоговый вычет, при соблюдении иных условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ и не является основанием для доначисления налогоплательщику налога.

Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

Исходя из положений статей 154 - 162, 166 НК РФ сумму НДС от реализации следует определять дифференцированно по каждой хозяйственной операции, содержание и порядок налогообложения которой следует устанавливать га основании анализа первичных документов.

Пропорциональное определение сумм, подлежащих отнесению к числу вычетов по НДС, производится лишь в том случае, когда конкретные товары (работы, услуги) одновременно используются для осуществления операций как подлежащих обложению НДС, так и освобождаемых от уплаты данного налога. В иных случаях, когда товары (работы, услуги) используются только при осуществлении операций, являющихся объектом обложения НДС или напротив освобождаемых от его уплаты, НДС подлежит принятию к вычету в полном объеме или учету в стоимости товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, коллегия считает правильным доводы налогоплательщика о том, структура налоговых вычетов должна распределятся следующим образом: по разделу № 3 (ставка 18%) в сумме 8 429 688руб. (в декларации отражено 8 841 989 руб.), по разделу № 4 (ставка 0 %) - 227 947 руб., по разделу № 7 (без НДС) налоговые вычеты в сумме 1 142 708 руб., сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета составляет 1 302 430 руб., при этом общая сумма «входного» НДС во 2 квартале 2016 составляет 10 212 644 руб., в том числе НДС в сумме 9 038 119,00 руб. связана с деятельностью судов, из которых пропорциональному распределению подлежит только НДС в сумме 1 733 733 руб. (услуги перевозки), поскольку расходы в указанной сумме, использовались одновременно в деятельности облагаемой и необлагаемой НДС, а сумма «входного» НДС в суммеразмере 7 304 386 руб. в полном объеме подлежит включению в состав налоговых вычетов раздела 3, поскольку расходы в указанной сумме предъявлены поставщиками (исполнителями) в период проведения ремонта судов TP «Сораксан», TP «Полтава», TP «Таврия», TP «Кашгган Щербаков» и в связи с их ремонтами.

Так, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во 2 квартале 2016 года вышеуказанные морские суда общества осуществляли перевозку рыбопродукции не весь налоговый период:

- Судно TP «Сораксан» закончило деятельность 21.05.2016, в период с 22.05.2016 по 21.07.2016 находилось в ремонте;

- судно TP «Полтава» закончило деятельность 23.04.2016, в период с 28.04.2016 по 11.06.2016 находилось в ремонте;

- судно TP «Таврия» закончило деятельность 17.05.2016, в период с 17.05.2016 по 22.06.2016 находилось в ремонте;

- судно TP «Капитан Щербаков» закончило деятельность 21.05.2016, в период с 22.05.2016 по 10.07.2016 находилось в ремонте.

В подтверждение данного обстоятельства обществом представлены приказы о выводе судов из эксплуатации и вводе их в эксплуатацию по окончанию ремонта, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 по контрагентам, выполнявшим работы по ремонту судов, с приложением соответствующих счетов и актов выполненных работ.

Из документов, представленных в Инспекцию в ходе проведения камеральной налоговой проверки, в том числе из карточки счета 19 за 2 квартал 2016 года, видно видно, что суммы входного НДС, предъявленные поставщиками в период после окончания деятельности по перевозке рыбопродукции составляют 7 304 386 рублей, в том числе,

- судовое снабжение (питание экипажа, хозяйственные товары) -1365 411 рублей,

- запчасти, ремонт- 2 789 086 рублей,

судовое масло – 224 634 рублей,

бункерное топливо – 2925 255 рублей.

Данные товары, услуги были приобретены обществом в связи с подготовкой морских вышеуказанных судов для деятельности в 3 квартале 2017 года.

Указанный входной НДС относится к приобретенным товарам (работам, услугам), не используемым во 2 квартале 2016 года для реализации услуг по перевозке рыбопродукции и не имеет никакого отношения к доходам от реализации, облагаемых по налоговым ставкам 18%, 0% и не подлежащим налогообложению.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки не было установлено и не доказано в ходе судебного заседания, что приобретенные товары (работы, услуги), по которым входной НДС составляет 7 304 386 рублей, были использованы налогоплательщиком одновременно в облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость операциях во 2 квартале 2016 года. А учитывая положения части 4 статьи 170 НК РФ и ведение обществом раздельного учета операций по налогообложению, то распределение входного НДС пропорционально доходам за налоговый период возможно только в отношении тех товаров (услуг, работ), которые используются одновременно в облагаемых и необлагаемых НДС операциях.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что сумма входного НДС в размере 7 304 386 рублей относится к текущему ремонту, в связи с чем данные расходы относятся к общехозяйственным, а входной НДС по общехозяйственным расходам подлежит распределению исходя из пропорции доходов, судебная коллегия находит ошибочным, сделанным при неправильном толковании положений налогового законодательства.

Вывод Инспекции о необходимости распределения спорных общехозяйственных расходов, то есть без учета их фактического использования, нормативно необоснован и не соответствует абзацу 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Инспекция необоснованно не учитывает все перечисленные в пункте 4 статьи 170 НК РФ возможности использования входного НДС, указание на пропорциональное распределение всего "входного" НДС как на единственно возможное незаконно и не соответствует положениям статьи 170 НК РФ.

Налоговому органу не предоставлено право по своему усмотрению распространять действие отдельных правовых норм, которые наиболее подходят для его интересов, на правоотношения, которые эти нормы не регулируют и они не могут подменять собой действие других норм, прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Ввиду необоснованного непринятия налоговым органом во внимание факта нахождения спорных судов в ремонте, Инспекция незаконно распределила НДС в сумме 7 304 386 рублей пропорционально доходам. Коллегия находит правильным довод налогоплательщика о том, что работы по ремонту судов использовались для реализации услуг по перевозке в 3 квартале 2016 года, следовательно, входной НДС в сумме 7 304 386 рублей распределяется исходя из пропорции 3 квартала 2016 года, учитывая, что суда использовались для деятельности, облагаемой НДС.

Налоговым органом не опровергнуто, что в 3 квартале 2016 года вышеуказанные морские суда использовались для каботажных перевозок, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 18%, следовательно, сумма входного НДС в размере 7 304 386 рублей правомерно заявлена к вычету во 2 квартале 2016 года без распределения пропорционально доходам ввиду неиспользования спорных товаров (работ, услуг) одновременно в облагаемых и необлагаемых НДС операциях.

На основании изложенного, коллегия приходит к итоговому выводу о том, решения налогового органа от 01.03.2017 №07-12/35519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 01.03.2017 №07-12/1610 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части: доначисления НДС в сумме 3 333 751 руб., штрафа в сумме 166 669 руб., пеней в сумме 208 452 руб.17 коп., уменьшения НДС в сумме 1 644 882 руб., предъявленного к возмещению из бюджета были вынесены инспекцией в отсутствие законных оснований, в связи с чем неправомерен отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО «Востокфлот» требований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.
При изложенных обстоятельствах решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 01.03.2017 №07-12/35519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 01.03.2017 №07-12/1610 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части: доначисления НДС в сумме 3 333 751 руб., штрафа в сумме 166 669 руб., пеней в сумме 208 452 руб.17 коп., уменьшения НДС в сумме 1 644 882 руб., предъявленного к возмещению из бюджета не соответствуют закону, а выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными. В связи с этим решение суда первой инстанции от 07.09.2017 подлежит отмене, а требования ООО «Востокфлот» - удовлетворению.

Учитывая, что обжалуемое решение арбитражного суда вынесено необоснованно, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела понесённые обществом расходы по оплате государственной пошлины в суд первой инстанции по заявлению в сумме 3 000 рублей, в Пятый арбитражный апелляционный суд по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2017 по делу №А51-11965/2017 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» удовлетворить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 01.03.2017 №07-12/35519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 01.03.2017 №07-12/1610 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части: доначисления НДС в сумме 3 333 751 руб., штрафа в сумме 166 669 руб., пеней в сумме 208 452 руб.17 коп., уменьшения НДС в сумме 1 644 882 руб., предъявленного к возмещению из бюджета, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе, 3 000 (три тысячи) рублей по заявлению в суд первой инстанции и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина