Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус ДВ»

на решение от 26.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015

по делу №А51-12223/2015

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус ДВ»

к администрации города Владивостока

третье лицо: департамент информационной политики Приморского края

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью «Статус ДВ» (ОГРН <***>, место нахождения: 693020, <...>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными решений администрации города Владивостока (ОГРН <***>, место нахождения: 690091, <...>, далее - администрация), принятых в форме протокола от 10.09.2014 №2 и протокола от 29.10.2014 №3 заседания комиссии по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк (далее – комиссия по демонтажу рекламных конструкций), в отношении рекламных конструкций, размещенных на Некрасовском путепроводе (разделительная полоса поз.2-13) и проспекте 100 лет Владивостоку 94-102 (разделительная полоса).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент информационной политики Приморского края (ОГРН <***>, место нахождения: 690110, <...>, далее – департамент).

Решением суда от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем предлагает принятые судебные акты отменить. Доводы жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи.

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобы оставить без удовлетворения, судебные акты – без изменения как законные и обоснованные.

Департамент отзыв на жалобу не представил, заявил ходатайство от 19.04.2016 №24/886 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, комиссией по демонтажу рекламных конструкций 10.09.2014 (протокол №2) и 29.10.2014 (протокол №3) приняты решения и утвержден перечень рекламных конструкций, подлежащих демонтажу, предоставленный управлением регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока.

Выписки из протоколов и перечень рекламных конструкций размещены на официальном сайте администрации города Владивостока в разделе объявления.

ООО «Статус ДВ», не согласившись с указанными решениями администрации, посчитав, что они не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон №38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 9 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ).

Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, аннулирования таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, определения и согласования мест размещения рекламных конструкций на территории города Владивостока установлен муниципальным правовым актом города Владивостока от 24.09.2007 №89-МПА (далее - Положение №89-МПА).

Согласно пункту 2.1 Положения №89-МПА, орган, уполномоченный администрацией города Владивостока в сфере установки рекламных конструкций, в том числе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, принимает и контролирует исполнение решений о демонтаже рекламных конструкций, размещенных с нарушением установленного порядка; выявляет нарушения порядка установки рекламных конструкций, выдает рекламораспространителям (или рекламодателям) требования об устранении нарушений; в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации при проектировании, установке и эксплуатации рекламных конструкций, по заявлениям органов рекламного и (или) технического контроля либо по своей инициативе принимает меры к привлечению виновных лиц к ответственности.

Как определено пунктом 5.12 Положения №89-МПА, в случае установки рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а равно при аннулировании или прекращении действия разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец имущества, к которому рекламная конструкция присоединена, обязан по предписанию администрации города Владивостока осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.

Судами установлено, что спорные рекламные конструкции, принадлежащие ООО «Статус ДВ», размещены по адресам: Некрасовский путепровод (разделительная полоса поз. 2-13) и проспект 100-летия Владивостока, 94-102 (разделительная полоса) на основании договоров возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации и разрешений на установку рекламной конструкции, срок действия которых истек в 2012 году.

По истечении срока действия разрешительной документации общество не произвело демонтаж рекламных конструкций, что послужило основанием для направления ему в августе 2013 года предписания об их демонтаже.

В связи с неисполнением обществом выданных администрацией города Владивостока предписаний, вопрос демонтажа рекламных конструкций и документы по указанным рекламным конструкциям переданы в комиссию по демонтажу рекламных конструкций, по результатам рассмотрения которых последней 10.09.2014 и 29.10.2014 приняты оспариваемые решения, оформленные протоколами №2 и №3, соответственно.

С учетом положений Федерального закона №38-ФЗ и муниципального правового акта города Владивостока от 24.09.2007 №89-МАП суды, установив фактические обстоятельства и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о правомерности принятия решений о демонтаже рекламных конструкций.

Довод жалобы о том, что в связи с принятием Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (далее - Закон Приморского края №497-КЗ) администрация г.Владивостока с 01.03.2015 утратила полномочия по принятию решений о демонтаже спорных рекламных конструкций, которые переданы департаменту информационной политики Приморского края, заявлен повторно, был предметом исследования обеих судебных инстанций, получил надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонен.

Отклоняя указанный довод, суды установили, что управление регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока, выдавая предписания о демонтаже указанных рекламных конструкций, и комиссия по демонтажу рекламных конструкций, являющаяся постоянно действующим органом при администрации города Владивостока, принимая оспариваемые решения, действовали в пределах предоставленных им полномочий, а именно: в соответствии с положениями об управлении и комиссии, утвержденными постановлениями администрации города Владивостока от 28.03.2007 №1692 и от 24.03.2014 №3643, до принятия Закона Приморского края №497-КЗ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу №А51-12223/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Т.Г.Брагина

Судьи: И.М.Луговая

И.А.Мильчина