Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - управление, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Приморскому краю) от 05.05.2017 №25/001/006/2017-6872 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки и об обязании управление устранить допущенное нарушение интересов заявителя путем принятия в установленном порядке решения об исправлении технической ошибки по заявлению от 03.05.2017 об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (сокращенно – ЕГРН).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Указывает, что при внесении в 2016 году в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сокращенно – ЕГРП) записи о праве собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 государственным регистратором была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неполном указании сведений об объекте права – о цели использования земельного участка. Учитывая, что наличие данной ошибки подтверждается материалами дела и в настоящее время препятствует использованию спорного земельного участка по назначению, предприниматель настаивает на отмене обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

04.05.1989 Владивостокской ТЭЦ-2 на праве бессрочного и бесплатного пользования был предоставлен земельный участок площадью 107 га в районе ул. ФИО3 в г. Владивосток для строительства объектов Владивостокской ТЭЦ-2, о чём последней был выдан государственный акт на право пользования землей А-I №660176.

20.10.2009 между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (арендодатель) и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (арендатор, правопреемник Владивостокской ТЭЦ-2) заключен договор аренды земельного участка №01-Ю-11177, по условиям пункта 1.1 которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:0118 площадью 457885 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира главный корпус (Лит.А), расположенного в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.02.2009 с разрешенным использованием «для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса» и 08.06.2011 разделен на 8 земельных участков, в том числе с образованием земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195, имеющего разрешенное использование «для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса».

31.05.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ОАО «ДГК» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №01-Ю-16344, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 площадью 6.612 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир главный корпус (Лит.А). Участок находится примерно в 221 м от ориентира по направлению на юго-восток), для использования в целях дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

15.09.2015 по результатам проведения торгов по продаже недвижимого имущества АО «ДГК» между указанным лицом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2015 №601/103-15, в соответствии с которым последняя приобрела в собственность расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 здание кооператива «Антикор» общей площадью 258,20 кв. м (лит. А72), инвентарный номер: 22202, этажность: 1, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:010044:569, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2015.

В этой связи 29.09.2015 между АО «ДГК» и предпринимателем в отсутствие возражений департамента было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №01-Ю-16344 аренды земельного участка от 31.05.2013, по условиям которого все права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195 перешли к ФИО1

02.06.2016 между департаментом (продавец) и заявителем (покупатель) был заключен договор №7260 купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 площадью 6.612 кв. м из земель населенных пунктов, местоположение: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир главный корпус (Лит. А1). Участок находится примерно в 221 м от ориентира по направлению на юго-восток), разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания кооператива «Антикор» в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

09.06.2016 в ЕГРП сделана запись №25-25/001-25/011/201/2016-7649/1 о государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанный земельный участок, о чём последней выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Установив, что при осуществлении регистрационных действий в ЕГРП не были включены сведения об использовании земельного участка согласно договору купли-продажи «для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания кооператива «Антикор», ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением от 03.05.2017 об исправлении технической ошибки путем добавления в ЕГРН указанных сведений.

Рассмотрев указанное заявление, государственный регистратор решением от 05.05.2017 №25/001/006/2017-6872 отклонил заявление предпринимателя, сославшись на то, что описание объекта недвижимости, в отношении которого заявитель обратилась за исправлением технической ошибки, сформировано на основании сведений об объекте недвижимости, содержащихся в ГКН.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исправления технической ошибки и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон №218-ФЗ), а на дату совершения регистрирующим органом действий по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок - Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон №122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах (пункт 2 статьи 12 Закона №122-ФЗ).

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен пунктом 1 статьи 17 названного Закона и включает договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

По правилам пункта 1 статьи 21 Закона №122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

На дату обращения предпринимателя к государственному регистратору с заявлением об исправлении технической ошибки действовали нормы Закона №218-ФЗ, в силу части 1 статьи 61 которого под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП. Сам термин «техническая ошибка» предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

Как усматривается из материалов дела, основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 послужил договор купли-продажи земельного участка №7260 от 02.06.2016, неотъемлемой частью которого является кадастровый паспорт спорного земельного участка.

Анализ данного кадастрового паспорта показывает, что сведения о наименовании объекта недвижимости - земельный участок, о кадастровом номере земельного участка - 25:28:010044:195, об его площади - 6.612 кв. м, назначении – земли населенных пунктов, местоположении - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир главный корпус (Лит. А1), участок находится примерно в 221 м от ориентира по направлению на юго-восток, местоположение: <...> и разрешенном использовании - для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса, соответствуют характеристикам земельного участка, содержащимся в ЕГРП.

Фактически, как подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.04.2017, на основании указанного договора купли-продажи в ЕГРП была внесена запись о правообладателе указанного земельного участка, то есть о ФИО4, тогда как сведения об объекте недвижимости остались без изменения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения о спорном земельном участке, указанные в ЕГРП и в свидетельстве о государственной регистрации права, соответствуют сведениям, отраженным в договоре купли-продажи земельного участка, ввиду чего внесение в ЕГРП записи о праве собственности предпринимателя на спорный объект недвижимости было осуществлено государственным регистратором без каких-либо технических ошибок.

Довод заявителя жалобы о том, что при внесении в ЕГРП записи о праве собственности заявителя на спорный земельный участок в характеристиках объекта недвижимости следовало указать сведения о разрешенном использовании земельного участка в соответствии с договором купли-продажи, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона №122-ФЗ, действовавшему на дату внесения в ЕГРП записи о праве собственности заявителя, Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 3, 4, 7 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 №765, действовавших до 31.12.2016.

Как установлено пунктом 29 названных Правил, по объекту недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, в подразделе I Единого государственного реестра прав указываются только: вид, кадастровый номер, а также при наличии кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства (для здания, сооружения или объекта незавершенного строительства), кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение (для помещений), кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната (для комнаты).

Из буквального прочтения указанных норм права усматривается, что основой формирования характеристик объектов недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРП, являлись сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Анализ положений Закона №218-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2017, показывает, что в настоящее время сведения об объекте недвижимости, содержащиеся ранее в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав, в настоящее время объединены и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения на основании пункта 4 части 5 этой же статьи отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

По смыслу части 2 названной статьи в перечне сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, подлежащих внесению в реестр прав на недвижимость, такие сведения как вид разрешенного использования земельного участка отсутствуют.

Таким образом, действующее правовое регулирование сохранило дифференцированный подход к систематизации сведений и характеристик объектов недвижимости, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка является дополнительной характеристикой объекта недвижимого имущества и не относится к сведениям о правах на данный объект недвижимости, подлежащих внесению при государственной регистрации права.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 был поставлен на государственный кадастровый учет 08.06.2011 путем образования из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:118.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:118 было указано в государственном кадастре недвижимости как «для дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса», что сохранилось при образовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195.

Данные действия органа кадастрового учета соответствуют пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Соответственно на дату осуществления регистрационных действий по регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок в ЕГРП содержались сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195, соответствующие данным государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка не мог послужить основанием для внесения в ЕГРП записи о разрешенном использовании спорного земельного участка, поскольку в силу Закона №122-ФЗ такие сведения формировались на основании государственного кадастра недвижимости (в настоящее время формируются на основании кадастра недвижимости), а не на основании правоустанавливающих документов.

В этой связи с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН о спорном объекте недвижимости, у регистрирующего органа на момент подачи заявления об исправлении технической ошибки отсутствовали основания вносить соответствующие изменения в реестр, принимая во внимание, что результатом исправления технической ошибки является внесение в ЕГРН актуальных сведений о земельном участке, в том числе о его разрешенном использовании.

Между тем, как подтверждается материалами дела, актуальными сведениями о разрешенном использовании спорного земельного участка являются сведения, отраженные в кадастровом паспорте данного земельного участка и согласующиеся со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отклонении заявления об исправлении технической ошибки является правомерным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Как указывает предприниматель в апелляционной жалобе, в заявлении об исправлении технической ошибки она не просила об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:195, и данный вопрос действительно не является предметом настоящего спора.

Однако этот вопрос опосредованно связан с обстоятельствами настоящего спора, поскольку под технической ошибкой предприниматель понимает отсутствие в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка со ссылкой на то, что участок предоставлен для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания кооператива «Антикор». В тоже время информация о таком разрешенном использовании отсутствовала в государственном кадастре недвижимости на дату государственной регистрации права собственности и отсутствовала в ЕГРН на дату обращения с заявлением об исправлении технической ошибки.

Соответственно доводы предпринимателя о незаконности принятого решения Росреестра об отклонении заявления об исправлении технической ошибки не нашли подтверждение материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины по результатам рассмотрения дела.

По правилам статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

При этом по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем государственной пошлиной не оплачивается.

Из материалов дела видно, что предприниматель при подаче заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 3.000 рублей.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения настоящего дела на заявителя, как на проигравшую сторону, следовало отнести судебные расходы только в сумме 300 рублей, а в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежали возврату предпринимателю из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда в части распределения судебных расходов.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2017 по делу № А51-12263/2017 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления по платёжному поручению № 2 от 10.05.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 29.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева