Гражданский кодекс часть 1

по иску гаражно-стояночного кооператива «Коллективная автостоянка № 1» обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: Администрация г. Владивостока

о признании договора аренды недействительным

при участии:

от истца: Чайковский А.А., по доверенности от 03.08.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ООО «Азимут»: Куркин Ю.К., по доверенности от 23.05.2016, сроком действия на 3 года, удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-стояночный кооператив «Коллективная автостоянка № 1» (далее – кооператив, ГАС «КАС «1») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - общество), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) о признании недействительным договора от 26.05.2015 № 28-Ю-20116 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010023:2219 площадью 1 967 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Тунгусская, 69, в целях размещения стоянки автотранспорта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация г. Владивостока (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2016 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции оценена представленная документация КАС №1 (отчеты, протоколы собраний за ряд лет), протокол общего собрания членов КАС № 1 от 21.07.2011, Устав ГСК «КАС №1».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы со ссылками на материалы дела, положения действующего законодательства и правоприменительной практики указал не невыполнение судом первой инстанции указаний суда кассационной инстанции относительно повторного рассмотрения дела, ошибочность позиции суда первой инстанции об отсутствии у кооператива права на обращение в арбитражный суд в защиту интересов своих членов. Указал на недопустимость оценки судом первой инстанции вопросов отсутствия правосубъектности коллективной автостоянки №1, созданной в 1990 году, на основании положений как ГК РФ, принятого в 1994 году, так и на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 №1475 ввиду утраты силы данного нормативного акта согласно Постановления Совета Министров РСФСР от 19.04.1989 №126. Указал на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии предоставления акта о передаче прав на земельный участок в порядке реорганизации, с учетом указаний суда кассационной инстанции. Привел доводы о недопустимости оценки представленного в материалы дела договора аренды от 01.01.1993 судом первой инстанции в качестве незаключенного, настаивал на подвержденности арендных отношений материалами дела, включая представленные документы о расчетах за аренду земельного участка, полагал что с учетом действия статьи 279 ГК РФСФР 1964 года, статьи 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, спорные арендные отношения являются возобновленными на неопределенный срок ввиду отсутствия фактического возврата спорного земельного участка из пользования его первоначального арендатора. Отметил не исследованность судом первой инстанции вопроса о возможности использования обществом спорного земельного участка по целевому назначению с учетом нахождения на нем имущества третьих лиц (металлические гаражи). Полагал нарушенным со стороны департамента процедуры предоставления спорного земельного участка обществу «Азимут», включая недоказанность официального опубликования информации о предоставлении участка в аренду. Отметил длительность взаимодействия истца с органами публичной власти по получению в аренду спорного земельного участка, подчеркнул обстоятельства наличия злоупотребления права общества, сложившегося нарушения баланса частных и публичных интересов, правил градостроительных регламентов при представлении участка обществу, в том числе с учетом обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.09.2014.

В дополнениях к апелляционной жалобе привел доводы о порядке работы коллективных автостоянок на территории г. Владивостока согласно Положения о коллективных автостоянках от 05.09.1990 №480, порядок создания и деятельности КАС №1 на основании представленных в деле документов, с учетом дополнительно представленных сведений по запросам из архивов Приморского края, г. Владивостока, Приморской краевой ассоциации «Всероссийское общество автомобилистов».

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Азимут», администрация с доводами жалобы не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Азимут» на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что к дополнениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно ответы Государственного архива Приморского края, общественной организации Российское общество автомобилистов, МУП «Архив города Владивостока». Представитель истца настаивает на приобщении указанных документов к материалам дела. Представитель ООО «Азимут» не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, рассмотрев ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.

В канцелярию суда от истца поступил дополнительный документ, а именно газета «Владивосток» от 03.08.2016 № 114, содержащая статью по оценке ситуации со спорным земельным участком, представитель истца заявил ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела.

Представитель ООО «Азимут» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказать, ввиду общедоступности публикаций в СМИ, отсутствии у отмеченной публикации статуса доказательства в рассматриваемом споре.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Владивостока №480 от 05.09.1990 «Об упорядочении временного использования земельных участков для хранения автомобилей личного пользования» утверждено положение о коллективной автостоянке (КАС), типовой акт выбора земельного участка для КАС, типовой договор аренды земельного участка под КАС, поручено МКО Ленинского райисполкома совместно с ВДОАМ организацию КАС для хранения транспортных средств, принадлежащих гражданам, основываясь на заключении договоров между владельцами транспортных средств и МКО.

Председателем Ленинского исполкома Пляскиным А.И. 30.06.1990 утвержден Акт выбора площадки для временного размещения КАС в Ленинском районе, согласно которому произведен выбор площадки для временного размещения коллективной автостоянки в районе домов №44,46,69 по ул. Тунгусской г. Владивосток. На основании произведенных обследований земельный участок может быть использован для временного размещения коллективной автостоянки на 60 а/м.

Как следует из пояснений истца, протоколом от октября 1990 решением общего собрания КАС Ленинского района постановлено образовать КАС для целей аренды земельного участка для КАС жителей домов по ул. Тунгусская, 44, 46, 69, избрать председателя Герасимова А.И., зампредседателя, казначея, ревизионную комиссию КАС (т. 1 л.д. 22).

Согласно справке Санитарно-эпидемиологической станции г. Владивостока от 17.10.1990, от председателя КАС в районе домов № 44, 46, 69 по ул. Тунгусской Герасимова А.И. в оплату за обследование земельного участка принята сумма 25 рулей.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов №23 от января 1991 года «Об изменении решения райисполкома №480 от 05.09.1990 «Об упорядочении временного использования земельных участков для хранения автомобилей личного пользования», предписано поручить ВОА Ленинского райисполкома организацию коллективных автостоянок для хранения транспортных средств, принадлежащих гражданам, основываясь на заключении договоров между владельцами транспортных средств и райисполкома, утвердить типовой договор с временным использованием участка под коллективную автостоянку.

Согласно представленному в деле отчету казначея КАС №1 от 31.07.1991 (т.1 л.д. 25), список членов КАС №1 включал в себя 31 человека.

В дальнейшем согласно представленного в материалы дела документа (т.1 л.д. 27) глава администрации Ленинского района (арендодатель) и Коллективная автостоянка КАС-1 Тунгусская 44-46 (арендатор) заключили 01.01.1993 договор аренды земли под коллективную автостоянку, согласно которому арендодатель, в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Владивостока №165 от 23.03.1992 предоставляет арендатору в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 1701,7 кв.м. в границах указанных на чертеже, для установки индивидуальных гаражей в количестве 55 штук.

В материалах дела представлены расчеты стоимости арендной платы за землю под КАС №1 за 1994 год, 1996 год (т. 1 л.д. 24, 37).

Согласно протокола №1 общего собрания КАС -1 от 25.01.1997 приведены сведения о состоянии на учете 68 человек, в собрании приняли участие 39 человек. Согласно повестке для осуществлены выборы нового председателя КАС-1 – Жукова В.И. , избрана инициативная группа правления, оставлен на новый срок бухгалтер, установлено отсутствие у нового избранного председателя документов по аренде земли, разрешены разные вопросы, в том числе о необходимости доработки устава с учетом ответственности за невыход на дежурство, а также всем члена КАС по новому оформить заявления о вступлении в КАС до 08.02.1997, инициативной группе произвести ревизию документов КАС (т. 1 л.д. 30-34).

Согласно протокола общего собрания КАС-1 от 25.06.2011 сложены полномочия председателя КАС №1 Жукова В.И., председателем избран Медвеженков А.Г. (т. 1 л.д. 39).

Согласно протокола общего собрания членов КАС-1 от 21.07.2011 (присутствовало 45 человек) обсуждена ситуация утраты ряда документов о создании КАС №1 и предоставлении ему ранее земельного участка для размещения гаражей в районе домов №44, 46, 69 по ул. Тунгусской г. Владивостока, отмечено обстоятельство, что по сведениям налоговой инспекции коллективная автостоянка №1 в качестве юридического лица не зарегистрирована. Принято решение о создании на базе КАС №1 в районе домов №44, 46, 69 по ул. Тунгусской г. Владивостока некоммерческой организации – гаражно-стояночного кооператива «Коллективная автостоянка №1», которую необходимо зарегистрировать в установленном порядке (т. 1 л.д. 131-133).

Согласно протокола от 18.08.2011 общего собрания граждан, объединившихся для эксплуатации гаражного комплекса по адресу: район домов №44, 46, 69 по ул. Тунгусской (присутствовал 41 человек), решено учредить (создать) гаражно-стояночный кооператив «Коллективная автостоянка №1», избрано правление, назначено ответственное лицо за осуществление государственной регистрации кооператива (т. 1 л.д. 134-136).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица, гаражно-стояночный кооператив «Коллективная автостоянка №1», далее истец, зарегистрирован при создании 19.10.2011 (т. 1 л.д. 80).

В дальнейшем истец направил в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края заявление от 19.03.2014 с просьбой о предоставлении в аренду для целей не связанных со строительством - под коллективную автостоянку земельный участок ориентировочной площадью 1930 кв.м., расположенный в г. Владивостоке в районе ул.Тунгусская, д.69 сроком на 5 лет.

В ответ на указанное заявление УГА Администрации г.Владивостока направило в адрес ГСК «КАС №1» письмо 08.04.2014 №6852/20У, которым уведомляло о возвращении пакета документов, поскольку утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул.Тунгусская, 69 не представляется возможным, так как указанный земельный участок не может быть сформирован ГСК «КАС №1» в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.

Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 29.04.2014 в адрес истца направлено письмо №20/03/02-06/14012, которым истец уведомлен о том, что поскольку органом местного самоуправления не утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, не представляется возможным.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.09.2014 по делу №2-5520/2014 ГСК «КАС №1» отказано в признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока от 08.04.2014 №6852/20У утвердить схему расположения земельного участка, обязании УГА г. Владивостока утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 75-80).

Впоследствии между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Азимут» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2015 №28-Ю-20116, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:010023:2219 площадью 1967 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тунгусская, д. 69 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 37 м от ориентира по направлению на северо-восток), для использования в целях не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).

Согласно пункта 1.3 договора срок его действия установлен на 3 года с момента подписания настоящего договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что договор аренды земельного участка от 26.06.2015 №28-Ю-20116, является недействительной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая занятые сторонами позиции, судебная коллегия приходит к следующим выводам относительно вопроса наличия либо отсутствия правосубъектности КАС №1, действовавшей в период 1990-1997 годов согласно представленных документов.

Так, согласно пункта 1.1. Положения о коллективной автостоянке (КАС) в Ленинском районе, являющемся приложением к решению райисполкома №480 от 05.09.1990, «коллективная автостоянка – это добровольное объединение граждан, организуемое на основании решения Ленинского совета народных депутатов №__ от ___, с целью коллективного хранения и эксплуатации личных транспортных средств». В силу пункта 1.2., КАС создается общим собранием владельцев транспортных средств.

Принимая во внимание действие в указанный период (1990 год) на территории РСФСР положений Гражданского кодекса РСФСР 1964, определяющего основные начала гражданско-правового регулирования, в том числе в части признания правосубъектности тех или иных коллективных объединений граждан, допускающих выступление таковых в качестве сторон гражданско-правовых сделок, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 23 ГК РСФСР 1964 года, юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

При этом, в силу статьи 24, определяющей виды юридических лиц, таковыми являются поименованные в ней организации, а также другие организации в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР.

Юридическое лицо действует на основании устава (положения). Учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, также и другие организации могут действовать на основании общего положения об организациях данного вида (статья 25 ГК РСФСР 1964).

При этом, в силу статьи 26, юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности. Правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации.

Юридические лица образуются в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР, а те общественные организации, порядок образования которых законодательством не установлен, - в порядке, предусмотренном их уставами (положениями).

На основании изложенного, а также принимая во внимание цели и задачи деятельности коллективных автостоянок на территории г. Владивостока в период начиная с 1990 года, судебная коллегия критически относится к позиции истца об отнесении в указанный период коллективных автостоянок к категории общественных организаций, в силу полного соответствия создаваемых объединений граждан критериям потребительского кооператива, регулирование создания и деятельности которых в отменный период осуществлялось Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР».

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного закона о кооперации, в системе социалистической кооперации функционируют кооперативы двух основных типов: производственные и потребительские.

Потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан в торговом и бытовом обслуживании, а также членов кооперативов в жилище, дачах и садовых участках, гаражах и стоянках для автомобилей, в социально - культурных и других услугах. Наряду с указанными функциями потребительские кооперативы могут также развивать разнообразную производственную деятельность, то есть быть кооперативами смешанного типа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 закона о кооперации, является организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества.

Владение и пользование землей и иными природными ресурсами кооператив осуществляет в установленном порядке. Кооператив несет ответственность за соблюдение требований и выполнение мероприятий по рациональному использованию и охране предоставленных ему в пользование земель, вод, недр, лесов и других природных ресурсов (пункт 1 статьи 9 закона о кооперации).

В силу статьи 11 закона о кооперации, кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Численность членов кооператива не может быть менее трех человек. Кооператив организуется и действует как на самостоятельных началах, так и при государственных, кооперативных и иных предприятиях, организациях и учреждениях, при этом не допускается осуществление кооперативами функций органов государственного управления, контроля и надзора, а также дознания, следствия и правосудия.

Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив (пункт 2).

Кооператив считается созданным с момента его государственной регистрации. Кооператив регистрируется исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива на основании заключения депутатской комиссии соответствующего Совета народных депутатов. Для государственной регистрации в исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов кооперативом представляются устав и другие документы, перечень которых устанавливается Советами Министров союзных и автономных республик (пункт 3).

Приведенные положения ранее действовавшего законодательства о кооперации раскрывают правовой смысл положений пунктов 1.1., 1.2. Положения о коллективной автостоянке (КАС) в Ленинском районе, являющемся приложением к решению райисполкома №480 от 05.09.1990, в части определения КАС как добровольного объединения граждан, «организуемого на основании решения Ленинского совета народных депутатов №__ от _____», следовательно, нуждающегося в осуществлении государственной регистрации своего создания для целей приобретения правосубъектности как юридического лица, исполкомом в Ленинском районе г. Владивостока, в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Данный подход подтверждается предоставленным самим истцом в обоснование своей позиции по жалобе судебно-арбитражной практикой Дальневосточного региона. Так, при рассмотрением дела №А51-30116/2013, в рамках которого при рассмотрении спора с участием гаражно-строительного кооператива №37 и ООО «Азимут» было установлено, что правопредшественник гаражно-строительного кооператива №37 – коллективная автостоянка (КАС) №37, была зарегистрирована постановлением главы администрации Первомайского района г. Владивостока от 12.05.1993 №319.

При этом, данные об отсутствии сведений о регистрации КАС №1 Ленинского района последовательны представлены в ответ на запросы истца их архива Приморского края, архива г. Владивостока, ПКО «ВОА».

Иной подход, допускающий заключение договоров аренды земельных участков с неправосубъектными коллективными образованиями граждан, не может быть принят судебной коллегией в силу противоречия основных начал гражданского законодательства спорного периода, при наличии достаточного объема правового регулирования указанного вопроса нормами как союзного, республиканского, так и местного значения. Кроме того, подход о неправосубъектности КАС принципиально исключает возможности правопреемства ввиду отсутствия фигуры правопредшественника.

Судебная коллегия полагает неверными выводы суда первой инстанции о несоблюдении требований Постановления Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 № 1475 по порядку создания кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, поскольку указанный нормативный акт в спорный период (1990 год) был отменен Постановлением Совета Министров РСФСР от 19.04.1989 №126 (принятым в том числе с учетом необходимости приведения в соответствие действующего законодательства с Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР»), в силу чего являлся не действующим.

Вместе с тем, указанный неверный подход суда первой инстанции по определению применимого законодательства не привел к неверным по существу выводам о недоказанности возникновения правосубъектности КАС №1 в 1990 году.

Таким образом, по состоянию на момент вступления в силу Гражданского кодекса РФ 1994 года, материалами дела не подтверждено обстоятельство приобретения КАС №1 Ленинского района г. Владивостока статуса правосубъектного юридического лица, ввиду отсутствия данных о регистрации данного юридического лица органами исполнительной власти данного района г. Владивостока, либо в ином порядке.

Применение принципа распределения бремени доказывания соответствующих обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, распределение процессуальных рисков приводит судебную коллегию к выводу о недоказанности истцом факта создания КАС №1 Ленинского района в качестве правосубъектного лица.

Позиция истца о подтверждении данного обстоятельства фактом подписания ряда договоров аренды, расчетом арендной платы, выбором земли, не может быть принята во внимание судебной коллегией по принципу «предъявление доказательств от противного», при необходимости подтверждения обстоятельства приобретения правосубъектности юридического лица определенными доказательствами по принципу допустимости, с учетом возможности действий лиц, участвующих в заключении отмеченных соответствующих договоров, в состоянии добросовестного заблуждения о характере их действий и вопросе правосубъектности КАС №1 (с учетом пояснений истца о создании соответствующей КАС в качестве первой в Ленинском районе).

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что приводимый истцом в обоснований доводов о правомерности создания КАС №1 Акт выбора площадки для временного размещения КАС в Ленинском районе от 30.06.1990, утвержденный председателем Ленинского исполкома Пляскиным А.И., согласно которому произведен выбор площадки для временного размещения коллективной автостоянки в районе домов №44,46,69 по ул. Тунгусской г. Владивосток (т 1 л.д. 21), с учетом даты своего утверждения – 30.06.1990, очевидно не может быть связан с реализацией Решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Владивостока №480 «Об упорядочении временного использования земельных участков для хранения автомобилей личного пользования», поскольку таковое решение датировано принятием от 05.09.1990 (т. 1 л.д. 20), позднее на несколько месяцев после утверждения отмеченного акта.

Также судебная коллегия учитывает отсутствие подтверждения материалами дела обстоятельств фактического поступления в администрацию Ленинского района денежных средств за спорный земельный участок в период с 1990 по 2011 год.

Обстоятельство создания истца в 2011 году также не подтверждают наличия правопреемства от КАС №1, как с учетом установленного судебной коллегией недоказанности факта возникновения правопредшественика, так и ввиду отсутствия соблюдении требований законодательства к осуществлению реорганизационных процедур, влекущих за собой правопреемство создаваемого юридического лица.

Изложенное подтверждается пунктами 1,1, 1.2, 3.1 Устава ГСК «КАС №1», не содержащими сведений о правопреемстве кооператива от тех или иных правопредшествеников.

Представленные документы о государственной регистрации истца как юридического лица 2011 году также свидетельствуют о его первоначальном создании без указания тех или иных правопредшественников.

При этом, обоснование позиции истца о правопреемстве ГСК «КАС №1» от КАС №1 Ленинского района по существу исчерпывается упоминанием о таковом в выступлении нового избранного председателя КАС-1 на общем собрании от 21.07.2011 для целей создания нового юридического лица, при этом сличение списков членов КАС по состоянию на 1991 год (31 человек) и принявших участие в собрании 2011 года (45 человек) свидетельствует о наличии в новом составе участников лишь 5 человек из прежнего состава.

В связи с изложенным, заслуживает поддержки вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт создания юридического лица с аналогичным названием и сходным составом участников не является доказательством правопреемства данных лиц, с учетом отсутствия на то законных оснований и несоблюдения законной процедуры правопреемства.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для поддержки позиции апеллянта о правовом действии представленного в материалы дела договора аренды от 01.01.1993, а также возобновления арендных правоотношений на неопределенный срок ввиду отсутствия фактического возврата спорного земельного участка из пользования его первоначального арендатора с учетом действия статьи 279 ГК РФСФР 1964 года, статьи 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде.

Оценивая последующие действия сторон спора (истец, ООО «Азимут»), судебная коллегия приходит к выводу о реализации каждым из них полноты возможностей, предоставленных действующим законодательством, по вопросу получения в аренду спорного земельного участка, в том числе путем инициирования соответствующих судебных споров (ГСК «КАС №1» в Ленинском районном суде г. Владивостока, ООО «Азимут» в Арбитражном суде Приморского края»).

При этом, с учетом открытости базы судебных актов арбитражных судов, апелляционная коллегия отмечает следующее.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы администрации г. Владивостока по делу №А51-33764/2012 на решение от 11.04.2013, которым было удовлетворено заявление ООО «Азимут о признании незаконным решения администрации г. Владивостока об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, ориентировочной площадью 1967 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тунгусская, 69, для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта), и об обязании администрации г. Владивостока утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, ГСК «КАС №1» также принимало участие в рассмотрении указанного дела путем подачи самостоятельной жалобы как лица, не участвовавшего в деле.

Несмотря на обстоятельство прекращения производства по апелляционной жалобе ГКС «КАС №1» постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, также оставившим решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 по делу №А51-33764/2012 без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о достаточной осведомленности ГКС «КАС №1» о намерениях ООО «Азимут» относительно спорного земельного участка, по меньшей мере с момента подачи соответствующей жалобы.

В связи с изложенным, будучи осведомленным как о намерениях ООО «Азимут», так и о этапных шагах по их реализации, каковым выступало соответственно вынесение решения Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 в пользу ООО «Азимут», оставление его без изменения апелляционной инстанцией от 06.08.2013, судом кассационной инстанции от 31.10.2013, истец имел достаточные основания и организационную возможность по отслеживанию сведений о возможном предоставлении спорного земельного участка ООО «Азимут» в официальных СМИ, каковым выступает в частности, «Приморская газета».

Так, согласно представленным материалам дела (т. 2 л.д. 42), в издании «Приморская газета», являющемся официальным изданием для опубликования информации о предоставляемых земельных участках для целей, не связанных со строительством, согласно Постановлению Администрации Приморского края от 16.02.2007 №43-па, в номере 83 (942) от 01.08.2014 на странице 23 опубликована информация о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тунгусская, 69, площадью 1 987 кв.м. в аренду ООО «Азимут» для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).

Со стороны истца о фальсификации указанного документа заявлений в установленной форме не поступало, доказательств его фактической недоступности для общего сведения по тем или иным причинам не предоставлено.

В силу пункта 2.3. Постановления Администрации Приморского края от 16.02.2007 №43-па юридические лица, заинтересованные в предоставлении указанных в информационных сообщениях земельных участков, в течение 30 дней со дня публикации обращаются в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду (далее - заявления). Соответствующее заявление может быть подано в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункта 4.1. Постановления от 16.02.2007 №43-па, предоставление земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, с проведением торгов осуществляется в случае если в отношении одного земельного участка поданы два или более заявлений.

Доказательств обращения истца с соответствующим заявлением в установленный срок после опубликования отмеченной информации 01.08.2014 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тунгусская, 69, площадью 1 987 кв.м. в аренду ООО «Азимут», материалы дела не содержат.

Обстоятельства более раннего обращения истца с соответствующими письмами в Администрацию г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в период 2013, 2014 годов (т.1 л.д. 63, 64, 67), содержащими в том числе просьбы ГСК «КАС №1» о выставлении спорного участка на торги, не могли являться достаточными основаниями для организации соответствующих торгов, как не отвечающие требованиям об условиях проведения таковых согласно действующему законодательству в указанный период, при этом после 01.08.2014 ГСК «КАС №1» с такими заявлениями не обращалось.

В силу изложенного, судебная коллегия отмечает подтвержденность материалами дела обстоятельств соблюдения необходимой процедуры предоставления спорного земельного участка положениям статьи 34 ЗК РФ (в действующей на указанный момент редакции), Постановления Администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па «Об утверждении Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством».

Изложенное является основанием для отклонения довода жалобы о несоблюдении процедуры заключения договора аренды спорного земельного участка с ООО «Азимут».

Ссылка апеллянта на необоснованное не принятие судом первой инстанции во внимание выводов, установленных решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.09.2014, подлежит отклонению в силу отсутствия преюдициального значения указанного судебного акта для ответчиков по настоящему спору как не участвовавших в соответствующем судебном разбирательстве.

Вопрос о возможности использования обществом спорного земельного участка по целевому назначению с учетом нахождения на нем имущества третьих лиц (металлические гаражи) не относится к обстоятельствам, влияющим на действительность заключенного договора аренды земельного участка от 26.05.2015 № 28-Ю-20116, с учетом выявления недоказанности в рамках рассматриваемого спора прав собственников указанных гаражей на земельный участок под ними.

Обстоятельство длительности взаимодействия истца с органами публичной власти по получению в аренду спорного земельного участка при установленных судебной коллегией особенностях поведения истца в период 2014, 2015 годов не подтверждает само по себе нарушения сложившегося нарушения баланса частных и публичных интересов.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны ООО «Азимут» отклоняются судебной коллегией, с учетом открытости реализации указанным лицом прав по получению спорного земельного участка, предоставленных земельным законодательством, о ходе которой истец был осведомлен по меньшей мере с 2013 года.

Ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии у кооператива права на обращение в арбитражный суд с исками в интересах его членов, которым принадлежат гаражи, противоречащий сути объединения граждан для достижения определенной цели путем создания юридического лица, не повлиял на правильность вынесенного судебного акта по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 по делу №А51-12449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка