Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»,

апелляционное производство № 05АП-7516/2017

на решение от 05.09.2017

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-12833/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому

краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая

компания»

о признании недействительными предписаний № 002-2017 от 14.03.2017г. и

№ 003-2017 от 29.05.2017,

при участии:

от ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»: представитель ФИО1 (по доверенности от 11.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт);

от АО «Дальневосточная генерирующая компания»: представитель ФИО2 (по доверенности от 20.01.2015, сроком действия по 20.01.2018, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ «Дальуправдор», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – управление, УГАДН по ПК, ответчик) о признании недействительными предписаний №002-2017 от 14.03.2017, №003-2017 от 29.05.2017 (с учетом уточнения предмета требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ДГК» в лице филиала Лучегорский топливно-энергетический комплекс (далее по тексту - АО «ДГК», третье лицо, общество).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФКУ «Дальуправдор» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что оспариваемое предписание выдано на устранение нарушений в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, противоречит законодательству Российской Федерации.

Настаивает на том, что объекты недвижимости АО «ДГК» в лице ЛуТЭК – «мостовые переходы», расположенные в границах земельных участков 25:15:000000:44, 25:15:010201:1183, 25:15:010201:1181 с разрешенным использованием «под автодорожный мост», принадлежащих на праве аренды ЛуТЭК, находятся вне полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования А-370 «Уссури».

Учреждение в силу устава выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

Участок автомобильной дороги, указанный в оспариваемом предписании проходит по гидротехническим сооружениям, принадлежащим на праве собственности АО «ДГК», в оперативное управление ФКУ «Дальуправдор» не передан.

Использование федеральных денежных средств на ремонт и содержание сооружения, не являющегося федеральным имуществом, является нецелевым использованием денежных средств.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Управление, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем при отсутствии возражений жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель учреждения огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель АО «ДГК» на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 автомобильная дорога общего пользования федерального значения А- 370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток» протяженностью км 240+000-км 752+000 закреплена на праве оперативного управления за Федеральным управлением автомобильных дорог «Дальний Восток».

Основанием возникновения права оперативного управления указанного участка автомобильной дороги, является акт приема-передачи объекта недвижимости на баланс ФКУ от 25.10.2001г.

В ЕГРП зарегистрировано право собственности АО «ДГК» на следующие сооружения: сооружение – автодорожный мост через канал пропуска р. Контровод протяженностью 75,10 м. (лит. 54б), адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Пожарский район, примерно в 0,9 км по направлению на северо-запад от административного здания № 1, расположенного в п. Лучегорск, общественный центр, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 820664 от 31.12.2006; сооружение – автодорожный мост через подводящий канал протяженностью 58,49 м (лит. 50б), адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Пожарский район, примерно в 2 км по направлению на северо-запад от административного здания № 1, расположенного в п. Лучегорск, общественный центр, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 820662 от 31.12.2006; сооружение – автодорожный мост через отводящий канал протяженностью 58,56 м (лит 51б), адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Пожарский район, примерно в 2,1 км по направлению на северо-запад от административного здания № 1, расположенного в п. Лучегорск, общественный центр, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 820663 от 31.12.2006.

В соответствии с договором аренды от 26.07.2012 № 82 находящихся в государственной собственности земельных участков АО «ДГК» является арендатором земельных участков площадью 360 914 кв.м. для эксплуатации объектов недвижимости, в том числе, земельного участка площадью 1 760 кв.м. с кадастровым номером 25:15:000000:44 под автодорожный мост через канал пропуска р. Контровод; земельного участка площадью 1 228 кв.м. с кадастровым номером 25:15:010201:1183 под автодорожный мост через подводящий канал; земельного участка площадью 940 кв.м. с кадастровым номером 25:15:010201:1181 под автодорожный мост через отводящий канал.

Управлением в соответствии с Приказом УГАДН по ПК от 07.03.2017 № 32-А 14.03.2017 года было проведено обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участке км 240+000 – 440+000.

В результате проведенного осмотра ответчиком на участке км 268+000 – 270+000 А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» на мостовых сооружениях через подводной, отводной каналы и канал пропуска р.Контровод (км 268+098, км 268+205, км 269+363) были выявлены нарушения требований нормативных документов, в том числе требования безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Нарушения заключались в отдельных выбоинах в покрытии тротуаров, проломы в тротуарных плитах, местные разрушения покрытия тротуара в виде углублений разной формы с резко выраженными краями; видимые повреждения бордюров, наличие разрушений и сколов открытой поверхности бордюров, наличие раскрытой сетки трещин, сколов бетона до арматуры, местами отсутствие бортового камня (в нарушение п.6.4 ГОСТ 33220-2015, п.13.1 ГОСТ 33180-2014).

В связи с выявленными нарушениями 14.03.2017 ответчиком заявителю было выдано предписание № 002-2017, обязывающее заявителя организовать работы по устранению выявленных нарушений и в срок до 01.05.2017 представить ответчику информацию о принятых мерах.

29.05.2017 года ответчиком в соответствии с Приказом УГАДН по ПК от 22.05.2017 № 242-Н было проведено обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» с целью проверки определения меры выполнения предписания № 002-2017 от 14.03.2017.

В результате проведенного осмотра ответчиком на участке км 268+000 – 270+000 А-370 «Уссури» «Хабаровск- Владивосток» на мостовых сооружениях через подводной, отводной каналы и канал пропуска р.Контровод ( км 268+098, км 268+205, км 269+363) были выявлены нарушения требований нормативных документов, в том числе требования безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

29.05.2017 ответчиком заявителю было выдано предписание № 003-2017, обязывающее заявителя организовать работы по устранению выявленных нарушений и в срок до 03.07.2017 представить ответчику информацию о принятых мерах.

ФКУ «Дальуправтодор», не согласившись с вынесенными УГАДН по ПК в отношении него предписаниями, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу прямого указания закона обслуживание автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури», объектов данной автомобильной дороги в границах полосы отвода автодороги должно осуществлять ФКУ «Дальуправтодор», в чьем оперативном управлении находится данная автодорога.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон 257-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Как указано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К искусственным дорожным сооружениям в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ относятся сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона № 257- ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Как указано в статье 2 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ), дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Исходя из вышеизложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что полоса отвода автомобильной дороги, на которой могут располагаться дорожные сооружения, в том числе, искусственные дорожные сооружения (обочины, тротуары, бордюры) входит в состав автомобильной дороги.

Предписаниями №002-2017 от 14.03.2017, №003-2017 от 29.05.2017 на учреждение возложена обязанность по устранению нарушений, выявленных на обочине, тротуаре, бордюрном камне автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури», то есть, нарушений, недостатков, возникших в полосе отвода автомобильной дороги, являющейся частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури».

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание то обстоятельство, что непосредственно с автомобильной дорогой, с полосой отвода указанной автодороги граничат сооружения, принадлежащие на праве собственности АО «Дальневосточная генерирующая компания», поскольку указанные нарушения выявлены в полосе отвода данной автомобильной дороги.

Из положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона № 196-ФЗ к полномочиям владельцев автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а в отношении автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», к полномочиям Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог, и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-370 (учетный номер, применяемый ранее М-60) «Уссури» Хабаровск – Владивосток, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, право оперативного управления которой закреплено за ФКУ «Дальуправтодор».

Таким образом, нахождение на границе с полосой отвода автодороги сооружений, принадлежащих на праве собственности иному лицу, не изменяет правового статуса автомобильной дороги, и не освобождает от обязанностей владельца автомобильной дороги по ее содержанию и обеспечения сохранности.

Доказательства того, что в оперативное управление заявителя автомобильная дорога общего пользования федерального значения дорога А-370 «Уссури» передана с изъятиями участков, проходящих через мостовые переходы, в материалы дела не представлены.

В силу изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что обслуживание автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури», объектов данной автомобильной дороги в границах полосы отвода автодороги должно осуществлять ФКУ «Дальуправтодор», в чьем оперативном управлении находится данная автодорога, а также подрядными организациями на основании заключенных с ФКУ «Дальуправтодор» контрактов.

Принимая во внимание, что ФКУ «Дальуправтодор» представило суду заключенный им как Заказчиком, государственный контракт от 26.12.2012 № 2-13/ИССО на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Нормативные работы. Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участке км 240+000-км 323+000, с ООО «Спецсервис-ДВ» (Подрядчик). Срок действия контракта 30.06.2018 (пункт 14.2 контракта).

Таким образом, поскольку в ходе проверки управлением выявлены нарушения ФКУ «Дальуправтодор» своих обязанностей, оспариваемыми предписаниями на заявителя правомерно возложена обязанность устранить указанные нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оспариваемые предписания соответствует требованиям действующего законодательства и не возлагают на учреждение каких-либо не предусмотренных законом требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции и не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017 по делу №А51-12833/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова