Гражданский кодекс часть 1

в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании присутствует: Лазаревский Д.А. в качестве слушателя, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (далее – ООО «Дальрефтранс», ответчик) о взыскании 2 108 223 рублей 09 копеек основного долга по внесению дополнительно начисленной в соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) провозной платы за перевозку груза в контейнерах ненадлежащего типа согласно железнодорожным накладным №№ ЭГ954545, ЭД904190, ЭЕ663794, ЭД463989, ЭЕ376316, ЭЕ376217, ЭД196250, ЭГ954941, ЭД196365, ЭГ955026, ЭД464550, ЭД464589, ЭГ954865, ЭГ954380, ЭД196187, ЭГ954370, ЭЕ376486, ЭД904243, ЭЕ662910, ЭД463655, ЭД463819, ЭЕ376388, ЭЕ663109, ЭЕ663355, ЭГ955054, ЭД464417, ЭД464507, ЭЕ663557, ЭЕ662637, ЭЕ376187, ЭД463857, ЭД463900, ЭЕ376253, ЭЕ663888, ЭД904351, ЭЕ376456, ЭГ954391, ЭГ954490, ЭГ954407, ЭД904623, ЭД196130, ЭД904476, ЭЕ663432, ЭД195878, ЭГ954453, ЭД463935, ЭЕ385240, ЭД904685, ЭГ954358, ЭЕ376289, ЭЕ663963, ЭД904296, ЭД464250, ЭЕ664106, ЭД463712, ЭД196300, ЭЕ376349, ЭЕ375949, ЭД196063, ЭД464057, ЭД195950, ЭД904559, ЭЕ662477, ЭЕ663252, ЭД904411, ЭЕ376428, ЭД196008, ЭГ954330, ЭД463765, ЭД464024, ЭГ954583, ЭД195818, ЭД464098, ЭГ954043, ЭГ663720, ЭЕ662995, ЭГ954321, ЭД195762, ЭГ954352, ЭГ954517, ЭЕ663639.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного в иске требования. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта, заключение между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Дальрефтранс» (заказчик) договора о перевозке груза на особых условиях, указывает, что перерасчет провозной платы обусловлен выявлением факта перевозки ответчиком груза в контейнерах ненадлежащего типа. Указанным договором регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок на особых условиях грузов, в том числе и скоропортящихся в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах (далее КРК), принадлежащих ООО «Дальрефтранс», отправляемых со станций Дальневосточной железной дороги в адреса грузополучателей России в соответствии с Положением об организации и условиях перевозок грузов ОАО «РЖД» в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах ООО «Дальрефтранс» (далее - Положение), утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2754р от 18.12.2008, в соответствии с заявками заказчика. Названное Положение не предусматривает условия перевозок скоропортящихся грузов в термоизолированных контейнерах на длительные сроки в летний период (согласно представленных в материалы дела железнодорожных накладных груз перевозился в период май – июнь 2017 года). Отмечает, что согласно информации о коде и типе спорных контейнеров, указанных грузоотправителем при оформлении перевозочных документов ответчик перевозил груз в контейнерах типа Н5, тогда как такие грузы подлежали перевозке в контейнерах типа R1. При этом, в спорных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя» отсутствуют отметки «КРК в режиме «термос», то есть о том, что груз перевозился в режиме «термос». Считает ошибочной ссылку суда, положенную в основание вывода об отказе в удовлетворении иска, на типовую должностную инструкцию приемосдатчика станции отправления. Как указывает апеллянт, в данной инструкции отсутствует указание на проверку подключения контейнеров к платформе, так как осуществляется только визуальный осмотр на наличие правильной погрузки и крепления. При этом, станция не ведет документацию о подключении контейнеров к платформе, ссылка суда на фотоматериал является несостоятельной, так как они не относятся к спорной перевозке. Журнал подключения ведется представителем ответчика и ОАО «РЖД» не участвует в данной процедуре.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 апелляционная жалоба ОАО «РЖД» принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 20.02.2019. Определениями суда от 20.02.2019, от 18.03.2019 судебное заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 10.04.2019. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 10.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Протокольным определением от 15.04.2019 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 30.04.2019.

Определением суда от 20.02.2019 истцу - ОАО «РЖД» предложено представить дополнительные пояснения по поводу включения в расчет исковых требований дорожной ведомости ЭД 464589 (наименование груза - настойки), а также предоставить подробные письменные пояснения или дополнительные доказательства которые могут подтвердить подключение вагонов к энергосети.

Определением суда от 10.04.2019 изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ОАО «РЖД», в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от ООО «Дальрефтранс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к отзыву) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве ответчик приводит доводы о том, что, поскольку груз был принят приемосдатчиком без замечаний, то основания для дальнейшего доначисления провозных платежей в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта отсутствуют. По мнению ответчика, указание в спорных железнодорожных накладных отметок о перевозке груза в контейнерах типа Н5, в том числе с учетом длительности такой перевозки, обоснованно.

В канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступили возражения на отзыв, в которых истец не согласился доводами ответчика о принятии груза без замечаний. Указал, что спорные грузы вообще не могли перевозиться в контейнерах в режиме «термос». Данные возражения приобщены к материалам дела как поступившие в обоснование доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от ОАО «РЖД» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых истец ссылается на наличие в железнодорожных накладных отметок «КРК с отдельным вагоном – д/эл.», согласно которым контейнеры в пути следования были подключены к дизель электростанции; согласно справкам о вагоне из АБД ПВ спорные вагоны являются служебными вагонами рефрижераторных секций. К пояснениям истцом приложены следующие документы согласно перечню приложений: копия дорожной ведомости № ЭД464589, выписка из справочника грузов ЕТСНГ, скриншот из системы ЭТРАН накладной ЭД464589, справка о вагоне № 53712261 из АБД ПВ, копия дорожной ведомости № ЭГ954545, скриншот из системы ЭТРАН накладной ЭГ954545, справка о вагоне № 53401162 из АБД ПВ, копия дорожной ведомости № ЭБ663794, скриншот из системы ЭТРАН накладной ЭБ663794, справка о вагоне № 53707204 из АБД ПВ, копия дорожной ведомости № ЭД463989, скриншот из системы ЭТРАН накладной ЭД463989, справка о вагоне № 53712261 из АБД ПВ, копия дорожной ведомости № ЭД196250, скриншот из системы ЭТРАН накладной ЭД196250, справка о вагоне № 53710000 из АБД ПВ, распоряжение ОАО «РЖД» от 04.11.2004 № 3532р.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 30.04.2019 представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявила частичный отказ от иска в части требований на сумму 523 479 рублей 55 копеек, в связи с чем представила уточненный расчет суммы иска к ООО «Дальрефтранс» на сумму 1 584 743 рублей 54 копеек. Также представила ОАО «РЖД» дорожную ведомость ЭД463765, заявление о присоединении № ТЦ – 679 от 31.03.2017. Поддержала ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно перечню приложений от 15.04.2019.

Представитель ООО «Дальрефтранс» доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене. На заявленное представителем апеллянта ходатайство о приобщении дополнительных документов возражал.

Судебная коллегия осталась на совещание для разрешения заявленного ходатайства, после совещания судебное заседание продолжено.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Рассмотрев ходатайство от ОАО «РЖД» о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно перечню приложения, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, определил приобщить к материалам дела указанные выше дополнительные доказательства.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, отзыва на жалобу, возражения на отзыв, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое решение суда первой инстанции от 17.12.2018 подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 09.04.2014 между ОАО «РЖД» и ООО «Дальрефтранс» (заказчик) заключен договор № ТЦ-794 о перевозке груза на особых условиях.

Ответчиком, как отправителем, на основании заключенного сторонами договора № ТЦ-794 в мае-июне 2017 года по железнодорожным накладным №№ ЭГ954545, ЭД904190, ЭЕ663794, ЭД463989, ЭЕ376316, ЭЕ376217, ЭД196250, ЭГ954941, ЭД196365, ЭГ955026, ЭД464550, ЭД464589, ЭГ954865, ЭГ954380, ЭД196187, ЭГ954370, ЭЕ376486, ЭД904243, ЭЕ662910, ЭД463655, ЭД463819, ЭЕ376388, ЭЕ663109, ЭЕ663355, ЭГ955054, ЭД464417, ЭД464507, ЭЕ663557, ЭЕ662637, ЭЕ376187, ЭД463857, ЭД463900, ЭЕ376253, ЭЕ663888, ЭД904351, ЭЕ376456, ЭГ954391, ЭГ954490, ЭГ954407, ЭД904623, ЭД196130, ЭД904476, ЭЕ663432, ЭД195878, ЭГ954453, ЭД463935, ЭЕ385240, ЭД904685, ЭГ954358, ЭЕ376289, ЭЕ663963, ЭД904296, ЭД464250, ЭЕ664106, ЭД463712, ЭД196300, ЭЕ376349, ЭЕ375949, ЭД196063, ЭД464057, ЭД195950, ЭД904559, ЭЕ662477, ЭЕ663252, ЭД904411, ЭЕ376428, ЭД196008, ЭГ954330, ЭД463765, ЭД464024, ЭГ954583, ЭД195818, ЭД464098, ЭГ954043, ЭГ663720, ЭЕ662995, ЭГ954321, ЭД195762, ЭГ954352, ЭГ954517, ЭЕ663639, в контейнерах типа Н5 со станции отправления Владивосток на станцию назначения Новосибирск-Восточный отправлен груз – рыба свежемороженая в контейнерах.

Провозная плата за перевозку названных грузов начислена истцом, исходя из указанного в железнодорожных накладных типа контейнеров H5, в соответствии с утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и по такой ставке уплачена истцу.

При проведении проверки истцом установлено, что при оформлении вышеуказанных железнодорожных накладных ответчиком неверно указан тип контейнера Н5, тогда как указанный груз должен был перевозится в контейнера типа R1.

В связи с возникшей, по мнению истца, в связи с этим необходимостью дополнительного внесения ответчиком суммы провозной платы истцом ответчику направлена претензия от 04.05.2017 № 252/ДТЦФТО об оплате составляющей спорную сумму основного долга по настоящему делу разницы между оплаченной истцом стоимостью перевозки согласно тарифу по отправке груза в указанном грузоотправителем в железнодорожных накладных контейнере типа H5 и необходимой к оплате ответчиком стоимостью перевозки согласно тарифу по отправке груза в контейнере типа R1. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ООО «Дальрефтранс» от исполнения денежного обязательства по уплаты дополнительно начисленной в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта провозной платы за перевозку груза в контейнерах ненадлежащего типа послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик иск не признал. В возражениях на доводы иска указал, что, поскольку перед отправкой груза при осмотре контейнера, проверке заполнения транспортной железнодорожной накладной, истец, проверив правильность оформления транспортной железнодорожной накладной, в том числе тип контейнера и наименование груза, не заявил о наличии нарушений, то основания для дальнейшего доначисления провозных платежей в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта отсутствуют.

Посчитав исковые требования документально необоснованными ввиду недоказанности истцом факта выявления им обстоятельств перевозки груза в контейнере иного типа, чем было заявлено ответчиком, что, по мнению суда первой инстанции, указывает на отсутствие предусмотренного в статье 30 Устава железнодорожного транспорта основания для дополнительного начисления и взыскания истцом с ответчика провозной платы,суд отказал в удовлетворении иска.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Устава железнодорожного транспорта установлено правило о том, что заключение договора перевозки груза удостоверяется железнодорожной транспортной накладной, составленной с соблюдением всех необходимых условий Правил заполнения перевозочных документов.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

При несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. До внесения на железнодорожной станции назначения грузополучателем (получателем) всех причитающихся перевозчику платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю (получателю), находятся на его ответственном простое и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно сведениям, внесенных в железнодорожные накладные №№ ЭГ954545, ЭД904190, ЭЕ663794, ЭД463989, ЭЕ376316, ЭЕ376217, ЭД196250, ЭГ954941, ЭД196365, ЭГ955026, ЭД464550, ЭД464589, ЭГ954865, ЭГ954380, ЭД196187, ЭГ954370, ЭЕ376486, ЭД904243, ЭЕ662910, ЭД463655, ЭД463819, ЭЕ376388, ЭЕ663109, ЭЕ663355, ЭГ955054, ЭД464417, ЭД464507, ЭЕ663557, ЭЕ662637, ЭЕ376187, ЭД463857, ЭД463900, ЭЕ376253, ЭЕ663888, ЭД904351, ЭЕ376456, ЭГ954391, ЭГ954490, ЭГ954407, ЭД904623, ЭД196130, ЭД904476, ЭЕ663432, ЭД195878, ЭГ954453, ЭД463935, ЭЕ385240, ЭД904685, ЭГ954358, ЭЕ376289, ЭЕ663963, ЭД904296, ЭД464250, ЭЕ664106, ЭД463712, ЭД196300, ЭЕ376349, ЭЕ375949, ЭД196063, ЭД464057, ЭД195950, ЭД904559, ЭЕ662477, ЭЕ663252, ЭД904411, ЭЕ376428, ЭД196008, ЭГ954330, ЭД463765, ЭД464024, ЭГ954583, ЭД195818, ЭД464098, ЭГ954043, ЭГ663720, ЭЕ662995, ЭГ954321, ЭД195762, ЭГ954352, ЭГ954517, ЭЕ663639, осуществлялась перевозка скоропортящихся грузов (рыба свежемороженая, филе рыбное, настойки, ягоды свежемороженые, капуста морская, икра рыб пищевая).

Как установлено статьей 8 Устава железнодорожного транспорта, в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность.

Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора № ТЦ-794 о перевозке груза на особых условиях от 09.04.2014, в рамках которого ООО «Дальрефтранс» выступает заказчиком.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора настоящим договором регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок на особых условиях грузов, в том числе и скоропортящихся в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах (далее КРК), принадлежащих ООО «Дальрефтранс», отправляемых со станций Дальневосточной железной дороги в адреса грузополучателей России в соответствии с Положением об организации и условиях перевозок грузов ОАО «РЖД» в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах ООО «Дальрефтранс» (далее - Положение), утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2754р от 18.12.2008, в соответствии с заявками заказчика.

Перевозка осуществляется на основании распоряжения ОАО «РЖД» № 2754р от 18.12.2008 на условиях и на предельные сроки перевозки, приведенные в Приложениях к Положению (пункт 1.2 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента отмены распоряжения ОАО «РЖД» № 2754р от 18.12.2008 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.9 Правил перевозок скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 37, перечень, предельные сроки и условия перевозок грузов в рефрижераторных контейнерах устанавливаются перевозчиком, в связи с чем, ОАО «РЖД» может утвердить с различными грузоотправителями Положение об организации и условиях перевозок грузов в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах в зависимости от типа энергоснабжения.

На основании пункта 1.13 Положения в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах (КРК) перевозятся скоропортящиеся грузы (СПГ) с охлаждением, отоплением или без охлаждения/отопления (с неработающим холодильно-отопительным оборудованием).

Требования к температуре СПГ при погрузке и температурный режим при их перевозке в КРК с охлаждением или отоплением указаны в Приложении № 3 к настоящему Положению. Требования к температуре СПГ при погрузке в КРК при перевозке без охлаждения/отопления (с неработающим холодильно-отопительным оборудованием) указаны в Приложении № 4 к настоящему Положению.

В разделе 2 настоящего Положения установлены требования к оформлению транспортной железнодорожной накладной.

Так, согласно пункту 2.3 Положения при перевозке СПГ в верхней части накладной в графе «Место для особых отметок и штемпелей» ООО «Дальрефтранс» в соответствии с пунктом 1.10 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов проставляется штемпель «Скоропортящийся».

Расчетная дата истечения срока доставки груза проставляется на железнодорожной станции отправления в строке накладной «Срок доставки истекает» в соответствии с пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (пункт 2.4 Положения).

В соответствии с пунктом 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом при оформлении накладной на перевозку СПГ в КРК без охлаждения/отопления (с неработающим холодильно-отопительным оборудованием) в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указывается «КРК в режиме «термос» (пункт 2.5 Положения).

Вместе с тем, в спорных накладных отметки о том, что груз перевозился в режиме «термос», с учетом проставления грузоотправителем отметки о типе контейнера Н5, отсутствуют.

Скоропортящийся груз перевозился в период май-июнь 2017 года.

Перечень СПГ и предельные сроки их перевозки в КРК с охлаждением или отоплением по периодам года утверждены распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004 № 3532р. Согласно Приложению № 6 Правил перевозок скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 37, период года с мая по сентябрь относится к летнему периоду. Названными правилами установлены предельные сроки перевозки скоропортящегося груза в рефрижераторных контейнерах с охлаждением в летний период.

В поименованных выше железнодорожных накладных указано, что перевозится скоропортящийся груз - рыба свежемороженая, филе рыбное, настойки, ягоды свежемороженые, капуста морская, икра рыб пищевая, на основании договора № ТЦ-794 о перевозке груза на особых условиях от 09.04.2014, перевозка на основании распоряжения № 2754 от 18.12.2008 без участия ж/д.

Из приведенного распоряжения следует, что перевозка ягод свежемороженых (накладные ЭД463989, ЭЕ376316, ЭД464250), капусты морской (накладные ЭД196365, ЭЕ376486, ЭЕ863720, ЭЕ663639), икры рыб пищевая (накладные ЭД464417, ЭД464507) предусмотрена только при их перевозке в крупнотоннажных контейнерах с охлаждением или отоплением (Приложение № 1 к Положению, позиция 2).

Следовательно, данные грузы вообще не могли перевозится в режиме «термос».

Для рыбного филе (накладные ЭД196130, ЭД904476), как и для рыбы свежемороженой также предусмотрен предельный срок перевозки в летний период 5 суток (Приложение № 1 к Положению, позиция 2).

Предельный срок перевозки «настоек» (накладная ЭД464589) составляет 14 суток (Приложение № 2 к Положению, позиция 23).

Изложенное позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что скоропортящийся груз «рыба свежемороженая, филе рыбное, настойки, ягоды свежемороженые, капуста морская, икра рыб пищевая» не может перевозиться в режиме «термос» в летний период года, с учетом длительности перевозки и срока доставки, указанного в железнодорожных накладных.

В рассматриваемом случае, перевозка произведена с охлаждением, соответственно тип контейнера должен был быть указан как R1, вместе с тем, при оформлении спорных перевозочных документов грузоотправителем указан тип размера контейнеров Н5.

На основании указанных перевозочных документов по перевозкам сообщением станция отправления Владивосток ДВост ж.д. – станция назначения Новосибирск-Восточный ЗСиб ж.д. начислена и взыскана провозная плата за перевозку скоропортящегося груза (рыба свежемороженая, овощи свежемороженые, филе рыбное, настойка, ягоды свежемороженые, капуста морская, икра рыб пищевая) в контейнерах типа Н5 на общую сумму (с учетом НДС) 9 602 526 рублей 48 копеек.

Сумма провозной платы (при типе контейнера R1) по перевозочным документам составляет 11 710 749 рублей 57 копеек, вследствие чего, сумма недобора провозной платы (при данном типе контейнера R1), составила 2 108 223 рубля 09 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 252/ДТЦФТО от 04.05.2017 с указанием на необходимость оплаты недобора провозной платы оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В этой связи, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства и представленные в дело доказательства в их в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что грузоотправителем - ООО «Дальрефтранс» неверно указан тип размера контейнеров Н5 (следовало указать R1), что привело к занижению тарифа, взысканного при приеме груза к перевозке. При этом, именно действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, поскольку им внесены в перевозочные документы неверные сведения.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает исковые требования ОАО «РЖД» обоснованными.

При рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции истцом заявлен частичный отказ от иска в части требований на сумму 523 479 рублей 55 копеек, в связи с уточнением расчета суммы иска к ООО «Дальрефтранс» на сумму 1 584 743 рублей 54 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, апелляционный суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его, в связи с чем прекращает производство по делу в соответствующей части.

Расчет доначисленной провозной платы на сумму 1 584 743 рублей 54 копеек произведен арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Проверяя возражения ответчика, основанные на том, что перед отправкой груза истцом были осмотрены контейнеры, проведена проверка правильности заполнения транспортной железнодорожной накладной, в том числе в части указания типа контейнера и наименования груза, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает ответчик, спорный груз был принят приемосдатчиком без замечаний.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее – Правила приема грузов).

Согласно пункту 80.1 Правил приема грузов прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Пунктом 80.3 Правил приема грузов предусмотрено, что прием к перевозке грузов, погруженных в крупнотоннажные контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования, если перевозчиком согласована погрузка этих контейнеров на вагоны дверями наружу, осуществляется в порядке аналогично порядку, предусмотренному пунктом 80.1 настоящих Правил.

В силу пункта 80.4 Правил приема грузов прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров). При этом контейнеры должны быть погружены грузоотправителем в вагоны дверями вовнутрь (в свернутом состоянии) без доступа к ЗПУ и наличие ЗПУ на контейнере перевозчиком не проверяется.

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 распоряжения ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р «Об утверждении Типовой 2 должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке перевозчик груза путем наружного осмотра контейнера проверяет, в том числе, коммерческую исправность контейнера, очистку от остатков груза с наружной поверхности вагона и колесных пар, отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения контейнера, груза, очистку от остатков груза на наружной поверхности контейнера.

Согласно пункту 4.2.5 названного Распоряжения после сверки сведений транспортной железнодорожной накладной при наружном осмотре приемосдатчик проверяет правильность оформления и заполняет графы транспортной железнодорожной накладной в зависимости от вида отправки.

Из изложенного, вопреки доводам ответчика, не следует, что приемосдатчик при приеме груза к перевозке должен проверять фактическое подключение рефрижераторных контейнеров к охлаждающему или отопительному оборудованию.

Более того, согласно пункту 1.25 Распоряжения ОАО «РЖД» от 18.12.2008 № 2754р «Об утверждения положения об организации и условиях перевозок грузов ОАО «РЖД» в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах ООО «Дальрефтранс» следует, что обслуживающая перевозки грузов в находящихся на сцепе КРК бригада механиков ООО «Дальрефтранс» выполняет также функции проводников (далее – механики-проводники) в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом МПС России от 18.11.2003 № 38 (зарегистрирован Минюстом России 30.11.2003, № 4864).

Механики-проводники выполняют техническое обслуживание ВДЭ, сцепа и КРК, находящихся на сцепе, при загрузке и выгрузке из них грузов, в пути следования, а также в период нахождения КРК на площадке специализированного контейнерного терминала, контролируют установку и снятие груженых и порожних КРК на (с) платформы сцепа, осуществляют подключение (отключение) КРК к (от) источнику энергоснабжения, обеспечивают поддержание температурного режима в КРК. При необходимости механики-проводники производят текущий ремонт дизель-генераторов и другого оборудования в ВДЭ, оборудования КРК, сцепа. О проведенном ремонте и выполненном техническом обслуживании делается запись в рабочем журнале, которая заверяется подписью руководителя механиков-проводников.

Записи в рабочем журнале также производятся механиками-проводниками (пункт 3.6 положения).

Таким образом, сопровождение груза производится без участия ж/д, о чем в спорных накладных также имеется отметка (под наименованием груза).

По изложенным выше основаниям апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанным на типовой должностной инструкции приемосдатчика станции отправления. В указанной инструкции отсутствует указание на проверку подключения контейнеров к платформе, поскольку приемосдатчиком осуществляется только визуальный осмотр на наличие правильной погрузки и крепления. Указанный журнал подключения ведется представителем ответчика, перевозчик - ОАО «РЖД» не участвует в данной процедуре.

Поскольку материалами дела установлен факт неверного указания типа размера контейнеров Н5 (следовало указать R1), что привело к занижению тарифа, взысканного при приеме груза к перевозке, в транспортных железнодорожных накладных, у истца возникло право дополнительного начисления провозной платы за перевозку груза в контейнерах ненадлежащего типа в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта.

На основании изложенного, апелляционный суд удовлетворяет исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Дальрефтранс» доначисленной провозной платы на сумму 1 584 743 рублей 54 копеек.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции ответчик заявил о применении к спорным требованиям срока исковой давности.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом положений статьи 30 Устава железнодорожного транспорта о том, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с даты выдачи контейнеров на станции назначения.

Как видно из представленных в обоснование иска железнодорожных накладных, спорный груз прибывал на станцию назначения в период с 19.05.2017 по 26.06.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Срок исковой давности по требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983 по делу № А56-8864/2015).

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии от 04.05.2017 № 252/ДТЦФТО (направлена в адрес ответчика 10.05.2018 согласно почтовой квитанции) с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованию ОАО «РЖД» истекал не ранее 19.06.2018.

Учитывая, что исковое заявление ОАО «РЖД» подано в арбитражный суд посредством направления по почте 19.06.2018 согласно входящему штампу отделения связи Почта России на конверте, то срок исковой давности по требованию не пропущен.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом надлежаще соблюден. Иной подход, по сути, создает препятствия для реализации истцом права на судебную защиту.

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2018 по делу № А51-13149/2018 в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

В рассматриваемом случае, в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина по иску в размере 28 847 рублей.

Уплата государственной пошлины в большем или меньшем размере не предусмотрена.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче исковых заявлений и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцом - ОАО «РЖД» по платежному поручению № 1974708 от 18.06.2018 уплачено 33 541 рубль государственной пошлины по иску, а в ходе апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции истец заявил частичный отказ от иска в части требований на сумму 523 479 рублей 55 копеек, в связи с чем цена иска составила 1 584 743 рублей 54 копеек, то с ООО «Дальрефтранс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 28 847 рублей государственной пошлины по иску, как с проигравшей стороны по делу, государственная пошлина по иску, уплаченная ОАО «РЖД» в остальной части (4 694 рубля) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Поскольку апелляционная жалоба истца признана обоснованной, а основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу явилось несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2018 по делу № А51-13149/2018 отменить.

Принять отказ отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» в сумме 523 479 руб. 55 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 584 743 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 54 коп. основного долга, 28 847 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 4 694 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1974708 от 18.06.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Н.А. Скрипка