Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная Европа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117246, г. Москва, муниципальный округ Черемушки вн.тер.г., Научный проезд, д. 17, пом. XII; далее –общества, декларант, ООО «ФАВ-Восточная Европа») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692519, <...>; далее – таможенный орган, таможня), оформленного письмом от 02.06.2021 № 20-31/10478, об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора; об обязании Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109028, <...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФАВ-Восточная Европа» путем изменения таможенных приходных ордеров по спорным транспортным средствам в связи с ошибочной уплатой утилизационного сбора в излишнем размере, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФАВ-Восточная Европа» путем осуществления возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 10 530 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, заявленные требования к таможне удовлетворены; в качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал таможню возвратить ООО «ФАВ-Восточная Европа» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 10 530 000 руб.; в удовлетворении требований к Центральной акцизной таможне отказано; с таможни в пользу ООО «ФАВ-Восточная Европа» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что под полной массой транспортного средства следует понимать массу транспортного средства с учетом его грузоподъемности. Настаивает, что, вопреки пункту 27 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (далее – Правила), заявителем не представлены документы, свидетельствующие об ошибочной уплате утилизационного сбора. Указывает, что форма письма от 02.06.2021 № 20-31/10478 не соответствует Приложению № 5 Правил, в нем отсутствуют выводы об отказе в возврате утилизационного сбора; в этой связи считает, что указанное письмо не может рассматриваться как решение. Ссылаясь на Приказ ФТС России от 26.06.2019, указывает на отсутствие у Уссурийской таможни полномочий и возможности для возврата обществу спорной денежной суммы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ruв сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Представитель таможни, заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, к нему не присоединился.

Проверив законность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2020 года ООО «ФАВ-Восточная Европа» по ДТ № 10009100/211020/0109886 ввезло на территорию Таможенного союза 20 единиц техники: автосамосвалы марки FAW категории N3, в том числе повышенной проходимости G.

В целях соблюдения требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и обеспечения экологической безопасности обществом произведен расчет утилизационного сбора в отношении транспортных средств исходя из полной массы 35 100 кг, базовой ставки в размере 150 000 руб. и коэффициента 6,3: как для новых автосамосвалов категории N3 массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

Уплата утилизационного сбора осуществлена в полном объеме по таможенным приходным ордерам.

Полагая, что при расчете утилизационного сбора коэффициент 6,3, определенный исходя из разрешенной максимальной массы спорного транспортного средства, включающей в себя суммарный показатель фактической массы транспортного средства и его технической характеристики «грузоподъемность», был применен необоснованно, поскольку применению подлежал коэффициент 2,79, определенный из фактической массы транспортного средства (16 410 кг для каждого ввезенного транспортного средства), общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 28.05.2021 № 4248 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 10 530 000 руб.

По результатам рассмотрения указанного заявления таможней принято решение, оформленное письмом от 02.06.2021 № 20-31/10478, об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Одновременно заявитель обратился в Центральную акцизную таможню с заявлением от 25.05.2021 № 33549 об изменении таможенных приходных ордеров по спорным транспортным средствам в связи с уплатой утилизационного сбора в излишнем размере.

Центральная акцизная таможня, рассмотрев обращение, письмом от 16.06.2021 № 13-12/15672 сообщила об отсутствии оснований для признания излишней уплаты утилизационного сбора.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ утилизационный сбор за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее - Перечень № 1291), а также размеров утилизационного сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.

В соответствии пунктом 24 указанных Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно примечанию 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II названного Перечня и примечания 6 к нему (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, 150 000 руб.

Для указанных транспортных средств, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет: 2,79 – для транспортных средств полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн; 6,3 – для транспортных средств массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и, в частности, для правильного определения коэффициента следует использовать значение полной массы транспортного средства, понятие которой в указанном Постановлении Правительства РФ отсутствует.

Как следует из материалов дела, расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств осуществлен обществом с определением массы спорных транспортных средств, определенной заявителем как арифметическая сумма фактической массы автомобилей и их грузоподъемности.

Между тем, как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанции, оснований для определения полной массы транспортных средств с учетом их грузоподъемности не имелось.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, поскольку влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Делая указанный вывод, суды правомерно указали, что утвержденный Правительством Российской Федерации и действовавший в спорный период порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня № 1291, в редакции, действовавшей в период ввоза товара, усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

В свою очередь, ни Правила, ни Перечень № 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что под полной массой транспортного средства следует понимать массу транспортного средства с учетом его грузоподъемности, являлся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и мотивировано ими отклонен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона № 89-ФЗ, Правил и Перечня № 1291, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, установив, что при расчете утилизационного сбора показатель полной массы транспортного средства определен обществом неверно, в завышенном размере, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения и удовлетворили заявленные требования о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод таможни об отсутствии у нее полномочий по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора, приведенный со ссылкой на Приказ ФТС России от 26.06.2019 № 1039, с учетом порядка возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, установленного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 8, признан судами несостоятельным.

Вопреки аргументам Уссурийской таможни, суды признали, что представленные обществом документы в совокупности позволяют установить факт излишней уплаты утилизационного сбора в спорном размере.

Возложение на Центральную акцизную таможню обязанности по внесению изменений в таможенные приходные ордера суды правомерно сочли излишним способом защиты нарушенного права.

Выводы судебных инстанций сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А51-13274/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина