Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Госмедстрах» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-9336/2016

на определение от 14.10.2016

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий по оплате требований кредитора

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Госмедстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Госмедстрах» ФИО1 (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Госмедстрах» (далее – ООО СМО «Госмедстрах», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 (резолютивная часть объявлена 23.08.2016) производство по делу № А51-13382/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО «Госмедстрах» прекращено.

06.06.2016 конкурсный управляющий ООО СМО «Госмедстрах» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разрешении разногласий по оплате требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2016 производство по заявлению прекращено применительно к части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО СМО «Госмедстрах» ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить требование на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие у суда оснований для прекращения производства по заявлению, поскольку данное заявление подано конкурсным управляющим 06.06.2016 в рамках дела № А51-13382/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО «Госмедстрах», то есть до прекращения производства по делу (30.08.2016).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО СМО «Госмедстрах» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что заявление конкурсного управляющего ООО СМО «Госмедстрах» ФИО1 подано в Арбитражный суд Приморского края 06.06.2016 (согласно входящему штампу канцелярии суда). Данное заявление мотивированно наличием разногласий кредиторов по оплате их требований.

14.07.2016 представитель участников ООО СМО «Госмедстрах» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В рамках рассмотрения заявления о прекращении производства по делу конкурсный управляющий ООО СМО «Госмедстрах» ФИО1 заявил ходатайство об установлении процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 прекращено производство по ходатайству об установлении процентного вознаграждения конкурсного управляющего. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО «Госмедстрах».

Данное определение арбитражного суда обжаловано конкурсным управляющим ООО СМО «Госмедстрах» ФИО1 в апелляционном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 определение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 по делу № А51-13382/2013 отменено. В удовлетворении заявления представителя участников ООО СМО «Госмедстрах» ФИО2 о прекращении производства по делу отказано. Дело и заявление конкурсного управляющего ООО СМО «Госмедстрах» ФИО1 направлено в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Данное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции обжаловано представителем участников ООО СМО «Госмедстрах» ФИО2 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2016 кассационная жалоба представителя участников ООО СМО «Госмедстрах» ФИО2, поданная на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 19.12.2016.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, полученных о юридическом лице – ООО СМО «Госмедстрах», следует, что хозяйственное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала. Запись о ликвидации юридического лица не внесена, отсутствует.

В этой связи, апелляционный суд, принимая во внимание положения приведенных норм права, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая отмену определения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016, которым в отношении ООО СМО «Госмедстрах» прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), наличие в производстве Арбитражного суда Дальневосточного округа нерассмотренной кассационной жалобы представителя участников ООО СМО «Госмедстрах» ФИО2 на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО СМО «Госмедстрах» ФИО1 о разрешении разногласий по оплате требований кредиторов.

Вместе с тем, требование конкурсного управляющего о разрешении разногласий по оплате требований кредиторов судом первой инстанции по существу не рассматривалось. Производство по заявлению необоснованно прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2016 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО СМО «Госмедстрах» ФИО1 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2016 по делу № А51-13382/2013 отменить.

Направить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Госмедстрах» ФИО1 для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко