Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – заявитель, общество, ООО «ФИТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 27.07.2021 № 10714000-376/2021.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество, указав в транзитной декларации № 10702030/190321/0008366 недостоверные сведения о весе брутто товара, нарушило требования статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Полагает, что ООО «ФИТ», выступая в качестве декларанта и экспедитора, имело реальную возможность произвести взвешивание товара и заявить при его декларировании достоверные сведения об его весе. Поскольку объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований закона не существовало, таможня считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела доказана.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19.03.2021 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «ФИТ» выполняющим функции агента компании FESCO OCEAN MANAGEMENT LIMITED, подана транзитная декларация № 10702030/190321/0008366, в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «FESCODALNEGORSK» от 19.03.2021, и в том числе коносаменты: от 05.03.2021 № CNCC267031, от 05.03.2021 № CNAP014184, для доставки товара из п. Владивосток в п. Восточный.

В данной, транзитной декларации заявлены товары:

1) по коносаменту от 05.03.2021 № CNCC267031 в контейнерах № APZU3711228, CMAU7525654 - ЛИНИЯ ГРАНУЛИРОВАНИЯ МОДЕЛЬ МТ160/36, в количестве 15 грузовых мест, весом брутто 17640 кг. Получателем товара является российский индивидуальный предприниматель ECOPLASTRESURSLLC. Отправитель товара иностранная, компания JIANGSIJTURIJIMACHIN.ERYC0,LTD;

2) по коносаменту от 05.03.2021 № CNAP014184 в контейнере № YMLU8381519 - ТКАНЬ, в количестве 543 грузовых мест, весом брутто 14275,20 кг. Получателем товара является российская компания LLCNOVOTEKSINN. Отправитель товара иностранная компания KUNSHANPUMEICOMPOUNDFABRIC.

С 23.03.2021 по 24.03.2021 должностными лицами отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни, в целях принятия мер по минимизации риска по собственному решению без указания в профиле риска произведено таможенное наблюдение за взвешиванием товаров в контейнерах, доставленных 22.03.2021 в порт Восточный по процедуре таможенного транзита на т/к«FESCODALNEGORSK», в том числе: товара, поступившего по коносаменту от 05.03.2021 № CNAP014184 (акт таможенного наблюдения № 10714040/230321/000407), по коносаменту от 05.03.2021 № CNCC267031 (Докладная записка 32-05-22/00312 от 24.03.2021 «О результатах взвешивания»).

Дополнительно, в целях принятия мер по минимизации риска в отношении товаров, поступивших по коносаменту от 05.03.2021 № CNAP014184 проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (акт таможенного осмотра № 10714040/260321/000775), и в форме таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10714040/270321/000776).

В отношении товаров, поступивших по коносаменту от 05.03.2021 № CNCC267031, проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (акт таможенного осмотра № 10714040/270321/000781) и в форме таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10714040/270321/000779).

В результате таможенного контроля установлены, следующие несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД № 10702030/190321/0008366:

1) по коносаменту от 05.03.2021 № CNAP014184 (товар в контейнере № YMLU8381519) декларантом заявлен вес брутто товара 14275,20 кг, фактически вес-брутто товара, составил 14750 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 474,80 кг;

2) по коносаменту от 05.03.2021 № CNCC267031 (товар в контейнерах № APZU3711228, CMAU7525654) декларантом заявлена, общая масса веса брутто товара 17640 кг, фактически общая масса веса брутто товара составил 17930 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 290 кг.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в связи с сообщением недостоверных сведений о весе брутто товара, 24.06.2021 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «ФИТ» составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-376/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-376/2021 от 27.07.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в качестве наказания на общество наложен административный штраф в размере 90 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможней в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Кодексом.

При этом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в ТД № 10702030/190321/0008366.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях создания благоприятных условий для перемещения товаров морским транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита между таможенными органами Российской Федерации на основании положений части 3 статьи 233 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Приказом Минфина России от 11.05.2017 № 73н (далее – Приказ Минфина № 73н) установлены особенности таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом.

Пунктом 7 Приказа Минфина № 73н установлено, что в случае последовательного перемещения морскими судами иностранных товаров в два и более морских порта Российской Федерации: без пересечения ими Государственной границы Российской Федерации таможенными органами совершаются таможенные операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в первом морском порту захода.

Иностранные товары, перевозимые морскими судами и предназначенные для выгрузки во втором и последующих морских портах на территории Российской Федерации, а также в последующем морском порту государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, перемещаются во второй и последующие морские порты Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (пункт 9 Приказа Минфина № 73н).

Таможенные операции, связанные с помещением иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, совершаются таможенным постом отправления в первом морском порту захода морского судна после совершения таможенных операций, связанных с прибытием иностранных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (пункт 10 Приказа Минфина № 73н).

Согласно пункту 11 приказа Минфина №73н в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих с учетом положений части 3 статьи 233 Федерального закона № 311-ФЗ следующие сведения о (об):

отправителе, получателе (при наличии сведений о получателе) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами;

стране отправления, стране назначения товаров;

декларанте таможенной процедуры таможенного транзита;

перевозчике;

транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары (водном судне, контейнере (контейнерах), в случае перевозки товаров в контейнере (контейнерах);

наименовании, количестве, стоимости товаров (при наличии сведений о стоимости) в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза на уровне не менее первых шести знаков (при наличии таких сведений);

весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров;

количестве грузовых мест;

пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами;

документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, если такое перемещение допускается при наличии этих документов;

планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути (при наличии таких сведений).

Как следует из материалов дела, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в ТД 10702030/190321/0008366 общество заявило сведения о весе брутто товара по коносаменту от 05.03.2021 № CNAP014184 - 14275,20; по коносаменту от 05.03.2021 № CNCC267031 - 17640.

Транзитная декларация № 10702030/190321/0008366 и иные документы были представлены в таможенный орган ООО «ФИТ», которое является декларантом названного товара, что подтверждается данными графы 50 ТД.

При помещении товаров под соответствующую процедуру таможенным органом был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара, заявленных в документах, их фактическому весу.

Так, в коносаменте от 05.03.2021 № CNAP014184 декларантом заявлен вес брутто товара 14275,20 кг, в то время как в ходе таможенного досмотра товара установлено, что фактически вес брутто товара, составил 14750 кг, что превышает заявленный в декларации на 474,80 кг; по коносаменту от 05.03.2021 № CNCC267031 декларантом заявлена общая масса веса брутто товара 17640 кг, фактически общая масса веса брутто товара составил 17930 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 290 кг.

Данное обстоятельство подтверждается ТД № 10702030/190321/0008366, актами таможенного досмотра № 10714040/270321/000776,№ 10714040/270321/000779, протоколом об административном правонарушении от 24.06.2021 № 10714000-376/2021.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в декларации № 10702030/190321/0008366.

Следовательно, заявитель, как лицо, осуществившее декларирование товаров, заявившее в таможенный орган недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, указав в транзитной декларации недостоверные сведения о весе брутто товара, ООО «ФИТ» нарушило требования, предусмотренные статьей статьи 107 ТК ЕАЭС и пункта 11 Приказа Минфина №73н.

Таким образом, вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ЕАЭС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Ссылка общества на отсутствие реальной технической возможности самостоятельно контролировать вес товара в пути следования, что связано с наличием запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) на контейнере, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При этом при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, статьей 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, в том числе до подачи таможенной декларации.

Доказательства отсутствия у общества объективной возможности произвести указанные действия до подачи транзитной декларации, в материалы дела не представлены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающий полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.

Также пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Из положений КТМ РФ, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года следует, что в данных конвенциях, а также в национальном законодательстве Российской Федерации о морской перевозке определен единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Данный подход характеризуется тем, что, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оговорки в товаротранспортных документах декларанта, суду не представлено.

Следовательно, заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи транзитной декларации, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товаре, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Что касается доводов заявителя, поддержанного судом, о том, что у общества отсутствует статус экспедитора/перевозчика товара и как следствие невозможность участия в организации перевозки и определения фактического веса товара применительно к содержанию пунктов 2.1.1, 2.1.6, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8 генерального агентского соглашения от 01.06.2011 № FIT-A-11/062VF, то судебная коллегия отмечает следующее.

Так, согласно поправке к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 (СОЛАС-74, Глава VI, Правило 2 (резолюция ИМО MSC.380 (94) от 21.11.2014), руководство ИМО в отношении проверенной массы брутто контейнера с грузом (циркуляр ИМО MSC.l/ Circ.1475 от 09.06.201.4), вступившей в силу 01.07.2016, если груз перевозится в контейнере, его масса должна быть проверена (удостоверена) грузоотправителем путем взвешивания загруженного контейнера либо взвешиванием загружаемых в контейнер единиц с последующим суммированием их массы с массой порожнего контейнера. Данное требование не распространяется на порожние контейнеры и на каботажные перевозки. Сопроводительные документы к контейнерам должны содержать информацию о проверенной массе, и о том, кто и каким методом ее проверял. Документ с информацией о массе (Сертификат VGM) подтверждается (подписывается) грузоотправителем и предоставляется заблаговременно капитану судна или судовому агенту, а также морскому терминалу. Сертификат VGM не является документом, обязательность предоставления которого предусмотрена статьей 89 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, таможенным законодательством предусмотрена обязанность декларанта сообщить таможенному органу достоверные сведения о товарах, помещаемых под таможенную процедуру (в том числе под таможенную процедуру таможенного транзита).

Получение и представление таможенному органу грузового плана, грузового манифеста, сертификата VGM, а также иных документов, содержащих сведения о помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10702030/190321/0008366 товарах, свидетельствовало бы о принятии ООО «ФИТ» всего комплекса мер по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита.

Вместе с тем, ООО «ФИТ» таможенному органу представлен стандартный набор транспортных документов, содержащий сведения о весе брутто товаров, не совпадающие с результатами фактического взвешивания ввезенных товаров.

Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи транзитной декларации не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможни; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела законный представитель ООО «ФИТ» извещался надлежащим образом и заблаговременно; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен; штраф назначен в размере установленном санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд апелляционной инстанции находит его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения в материалы дела не представлены.

Оценивая общественную опасность деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений таможенного законодательства.

Ссылка заявителя на незначительность расхождения 2,34 % в весе товара не может свидетельствовать, по мнению коллегии, о малозначительности административного правонарушения, поскольку, несмотря на незначительное в процентом отношении расхождение в весе товара в размере 764,8 кг, в абсолютном выражении данное расхождение является существенным.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления таможни от 27.07.2021 по делу об административном правонарушении № 10714000-376/2021о привлечении ООО «ФИТ» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО «ФИТ» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2021 по делу № А51-13573/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО интегрированный транспорт» о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 27.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-376/2021 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова