Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконными распоряжений

Федеральное государственное казенное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>; далее – ФГКУ «1976 отделение морской инженерной службы» МО РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690110, <...>; далее - департамент) о признании недействительными распоряжений от 20.11.2013 № 2753-рз от 20.11.2013, от 18.04.2014 № 922-рз о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 1000 кв.м. в районе ул. Щитовая 30 в г. Владивостоке Приморского края для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 10 лет.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2016 и от 24.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Минобороны России просит отменить состоявшиеся судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводом судов о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав. Полагает, что спорный земельный участок находится в границах Владивостокского лесничества Минобороны России, поэтому его распорядителем является Минобороны России в лице уполномоченного органа; у департамента полномочий по продаже спорного земельного участка и соответственно по его предоставлению в аренду не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минобороны России доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 департаментом вынесено распоряжение № 2753-рз о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 1 000 кв.м из земель населенных пунктов в границах зоны Ж-1 в районе ул. Щитовая, 30 в г. Владивостоке Приморского края для индивидуального строительства сроком на 10 лет.

Распоряжением от 18.04.2014 № 922-рз в распоряжение № 2753-рз внесены дополнения в части описания местоположения спорного земельного участка.

Земельный участок площадью 1000 кв.м. сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:010045:212.

22.07.2014 между департаментом и гр. ФИО2 (арендатор) заключен договор № 01-4-19098 аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010045:212, сроком на 10 лет, для использование под индивидуальное жилищное строительство.

Актом приема-передачи от 22.07.2014 оформлена передача земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

16.12.2015 между гр. ФИО2 и гр. ФИО3 заключен договор переуступки права аренды в отношении названного земельного участка.

Данный договор зарегистрирован в органе государственной регистрации.

20.02.2016 гр. ФИО3 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства.

ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, полагая, что распоряжения № 2753-рз, № 922-рз о предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное строительство не соответствуют действующему законодательству, спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного военному лесничеству № 247, принятое распоряжение нарушает права и законные интересы учреждения как пользователя земель особого назначения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В рамках настоящего дела рассматривается спор, заявленный в соответствии с главой 24 АПК РФ, о признании недействительным распоряжений от 20.11.2013 № 2753-рз, от 18.04.2014 № 922-рз.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора установлено, что оспариваемыми распоряжениями за № 2753-рз, № 922-рз ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1 000 кв. м, для индивидуального жилищного строительства.

На основании этого распоряжения был заключен договор аренды от 22.07.2014 № 01-4-19098 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010045:212, который зарегистрирован в установленном порядке.

Также зарегистрирован договор переуступки права аренды от 16.12.2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22).

В данном случае ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ фактически оспаривает зарегистрированное право аренды другого участника гражданского оборота - гр. ФИО3

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об избрании учреждением ненадлежащего способа защиты нарушенного права, рассмотрение которого не приведет к восстановлению прав заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, фактически излагают позицию о правах учреждения на спорный земельный участок, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.

При установленном основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А51-13629/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи В.А. Гребенщикова

Е.К. Яшкина