Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «АИ Менеджмент»

на решение от 17.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019

по делу № А51-13809/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску общества с ограниченной ответственностью «АИ Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 420053, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690068, <...>, копр. 3, кв. 5)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН<***>, место нахождения: 420138, <...>, пом./оф. 2077/80)

о взыскании 610 920 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АИ Менеджмент» (далее – истец, ООО «АИ Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании 610 920 руб., в том числе 567 409 руб. неосновательного обогащения, 18 511 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 16.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по момент фактического его исполнения и 25 000 руб. судебных расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» (далее – ООО «Торговый комплекс»).

Решением от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «АИ Менеджмент» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что ответчик был уведомлен о смене собственника и прекращении договора аренды № 2-0. Считает, что в таком случае факт добросовестного владения не имеет правового значения. Полагает, что сохранение записи в ЕГРН об обременениях не свидетельствует о прекращении в силу закона арендных отношений. Ссылается, что истцом приобретено имущество свободное от арендных обязательств, поэтому его использование субарендатором являлось незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДНС Ритейл»приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 за ООО «АИ Менеджмент» зарегистрировано право собственности на нежилые торговые, офисные помещения, а также помещения 2-х уровневой автостоянки общей площадью 18 750 кв.м, расположенные в здании торгового комплекса по адресу: <...>. Имущество приобретено по результатам электронных торгов в виде публичного предложения, проведенных в отношении реализации имущества должника – ООО «Торговый комплекс «Олимп».

ООО «АИ Менеджмент», ссылаясь на то, что в период с 13.10.2017 по 04.12.2017 частью помещений площадью 358 кв.м, расположенных на 3-м этаже торгового комплекса, в отсутствие на то правовых оснований пользовалось ООО «ДНС-Альтаир», что повлекло на стороне общества неосновательное обогащение в сумме 567 409 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.12.2017 по 16.05.2018. При этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2018 № 26-АЧМ.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Установлено, что ООО «ДНС-Альтаир» (ныне - ООО «ДНС Ритейл» в связи с реорганизацией ООО «ДНС-Альтаир» в форме присоединения к ООО «ДНС Ритейл») являлось субарендатором нежилых помещений № 45 площадью 358 кв.м, расположенных на 3-м этаже ТЦ «Олимп» по договору субаренды от 01.05.2014 № 23-0, заключенному с арендатором – ООО «Айтекс», для их использования в целях розничной торговой деятельности – розничная продаж цифровой техники в магазине «Цифровой супермаркет DNS», на срок 11 месяцев, с 01.05.2014 по 31.03.2015 включительно.

К договору субаренды приложен план помещений, в котором определены передаваемые в субаренду помещения.

Актом приема-передачи от 01.05.2014 оформлена передача помещений субарендатору.

С 01.10.2015 арендатором, в том числе названных помещений стало ООО «Торговый Комплекс», о чем в договор субаренды от 01.05.2014 № 23-0 внесены соответствующие изменения (соглашение от 01.10.2015).

Дополнительными соглашениями от 03.02.2016, от 27.01.2017 срок субаренды продлевался вплоть до 28.12.2017 включительно.

Соглашением от 15.12.2017 стороны предусмотрели возврат арендуемых ООО «ДНС-Альтаир» помещений № 45 площадью 368 кв.м в связи с окончанием срока действия договора субаренды № 23-0.

28.12.2017 между ООО «Торговый Комплекс» и ООО «ДНС-Альтаир» подписан акт приема-передачи помещений.

Далее установлено, что собственником и арендодателем названных помещений, находящихся в нежилом здании торгового комплекса «Олимп» (кадастровый номер 16:50:160301:788) являлось ООО «Торговый комплекс «Олимп».

Определением от 25.01.2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28451/2015 (дело о банкротстве) в отношении ООО «ТК «Олимп» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением от 12.09.2016 по названному делу о банкротстве ООО «ТК «Олимп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве определением от 19.02.2016 нежилое здание торгового комплекса с кадастровым номером 16:50:160301:788 передано ПАО Сбербанк по договору ипотеки от 30.05.2014 № 51120146/21 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Вышеназванное здание торгового комплекса реализовано посредством проведения электронных торгов в виде публичного предложения, победителем которых признано ООО «АИ Менеджмент», с которым заключен договор купли-продажи от 11.10.2017 и за которым 13.10.2017 зарегистрировано право собственности на торговые, офисные помещения, а также помещения 2-х уровневой автостоянки общей площадью 18 750 кв.м, расположенные в здании торгового комплекса.

Таким образом, с 13.10.2017 собственником помещений в здании торгового комплекса, включая спорные помещения № 45 площадью 358 кв.м, стало ООО «АИ Менеджмент».

Кроме того, как указано выше, арендатором спорных помещений с 01.10.2015 являлось ООО «Торговый Комплекс»; ранее арендатором этих помещений являлось ООО «Айтек» согласно договору аренды от 01.05.2014 № 2-О (арендодатель, собственник – ООО «ТК «Олимп»), в который с согласия собственника внесены изменения о смене арендатора на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 01.10.2015.

Обременения в виде аренды на указанные помещения зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 13.10.2017, правообладателем (собственником) помещений является ООО «АИ Менеджмент»; имеется отметка о зарегистрированных обременениях в пользу ООО «Торговый комплекс» в виде аренды на период с 01.10.2015 по 30.04.2025 (соглашение об уступке прав и обязанностей от 01.10.2015).

Из установленного следует, что новый собственник помещений - ООО «АИ Менеджмент» при их приобретении был уведомлен о нахождении помещений, в том числе спорных в аренде у ООО «Торговый Комплекс».

Ссылка истца на решение от 17.01.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28451/2015, в котором констатировано о прекращении действия договора аренды от 01.05.2014 № 2-О в порядке пункта 2 статьи 40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента, когда определение суда о включении ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом недвижимого имущества вступит в законную силу (эти же выводы отражены в решении суда от 19.01.2018 по делу № А65-37465/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан, которым отказано в иске ООО «Торговый Комплекс» к ООО «Юнайт» об устранении препятствий в пользовании помещениями) судами не принята во внимание, поскольку доказательств того, что, в том числе новым собственником, либо уполномоченным им лицом предпринимались меры по своевременному погашению регистрационной записи об обременениях в пользу ООО «Торговый Комплекс» не представлено.

Довод о том, что ООО «Торговый Комплекс» было своевременно уведомлено о смене собственника помещений и прекращении договора аренды от 01.05.2014 № 2-О ООО «Юнайт», действующим от имени нового собственника согласно договору от 13.10.2017 № 001/О, не нашел своего подтверждения.

Установлено, что ООО «Юнайт» уведомило о смене собственника помещений и прекращении договора аренды № 2-О ООО «ДНС-Ритейл» (уведомление от 17.10.2017), при этом каких-либо доказательств о полномочиях ООО «Юнайт» действовать от имени нового собственника помещений уведомление не содержит; ООО «АИ Менеджмент» претензию в отношении спорной суммы иска направило в адрес ООО «ДНС-Альтаир» (ныне - ООО «ДНС Ритейл», т.е. лицу, которое использовало имущество по договору субаренды от 01.05.2014 № 23-0 (претензия от 11.04.2018 № 26-АЧМ).

При этом ООО «ДНС Ритейл» не отрицает использование спорных помещений в период с 13.10.2017 по 04.12.2017 по договору субаренды № 23-0 и расчетах по нему за этот период с ООО «Торговый Комплекс» (платежные поручения от 02.10.2017 № 14938, от 02.11.2017 № 16530, акт сверки за период с 01.01.2017 по 28.12.2017). Кроме того, сослалось на подписание с ООО «Торговый Комплекс» акта приема-передачи от 28.12.2017 о возврате помещений, а также письмо ООО «Торговый Комплекс», в котором арендатор обращает внимание субарендатора на то, что смена собственника помещений в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, что, соответственно, сохраняет субарендные отношения.

Суды, оценив согласно статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив отсутствие в период с 13.10.2017 (смена собственника помещений) сведений о погашении регистрационной записи об обременениях в пользу ООО «Торговый Комплекс» в виде аренды в отношении, в том числе спорных помещений, принимая во внимание письмо арендатора, а также доказательства по исполнению ответчиком договора субаренды от 01.05.2014 № 23-0, признали недоказанным факт того, что ответчик знал об использовании в спорный период помещений № 45 в отсутствие на то правовых оснований, поэтому, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А51-13809/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

Я.В. Кондратьева