Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Нордлес» (далее – истец, продавец, ООО «Нордлес») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Мегаполис») основного долга по договору купли-продажи №0319 от 16.03.2019 в размере 1756800 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Нордлес» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что поставка спорного товара осуществлялась на вагоне, так как пАготовленный к отправке на экспорт груз не был вывезен истцом в связи с введением квот, которых не было у ООО «Нордлес», но были у ООО «Мегаполис», в связи с чем оформление всех товаросопроводительных документов осуществлялось по электронной почте по результатам устных переговоров с покупателем. Поясняет, что продажа лесоматериалов ответчику подтверждается железнодорожными накладными с указанием номеров вагонов, которые соответствуют оформленными между сторонами спецификациями, направленными на электронную почту ООО «Мегаполис». Учитывая, что покупатель никогда не отрицал факт поставки в его адрес спорного товара, но просил отсрочить расчеты по продаже лесопродукции, заявитель жалобы настаивает на обоснованности своих требований по взысканию спорной задолженности. При этом непредставление соответствующих документов и пояснений по существу иска объясняет неучастием в судебном заседании в суде первой инстанции с использованием веб-конференции по техническим причинам.

В обоснование своих пояснений истец письменно ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно разрешений на отзыв своих деклараций на товары №10702070/231218/0199567, №10702070/231218/0199568, №10702070/231218/0199571, №10702070/231218/0199576.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанные дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора.

Кроме того, судебная коллегия рассмотрела вопрос о приобщении к материалам дела представленных письмом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 04.07.2022 б/н копий фитосанитарных сертификатов, оформленных на ООО «Мегаполис» по спецификациям на вагоны №96721360, №96721352, №96721386, №96721378, истребованных определением суда от 21.06.2022, и определила данные документы также приобщить к материалам дела, как относящиеся в предмету спора и представленные в обоснование требования суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом ООО «Нордлес», заявившее ходатайство об участии в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции, подключение своего представителя не обеспечило и одновременно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие при неподключении к системе онлайн-заседания. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 15.08.2022 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы после отложения в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

По данным сведений Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (сокращенно - ЕГАИС) между ООО «Нордлес» и акционерным обществом «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» был заключен договор поставки лесопродукции №ГК2017-216 от 27.07.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.10.2018 со следующими характеристиками: отчуждаемая древесина - береза, бревна березовые для выработки лущеного шпона, объем - 4500 куб.м.

В приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 03.10.2018 стороны достигли соглашения об объеме поставок в 2018 году, а именно: наименование товара: бревна березовые для выработки лущеного шпона, в том числе бревна свежей заготовки – 1000 куб.м, бревна летней заготовки – 1000 куб.м; период поставки: октябрь-декабрь 2018 года, объем 2000 куб.м.

Стоимость 1 куб.м бревен березовых свежей заготовки – 4000 руб./куб.м, стоимость 1 куб.м бревен летней заготовки – 3500 руб./куб.м.

В целях дальнейшей реализации приобретенной у АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» древесины на экспорт ООО «Нордлес» подготовило к убытию железнодорожным транспортом с территории Евразийского экономического союза в Китайскую Народную Республику указанный товар, погруженный в вагоны №96721352, №96721360, №96721378, №96721386, по факту чего в зоне деятельности Владивостокской таможни (центр электронного декларирования) были поданы декларации на товары №10702070/231218/0199567, №10702070/231218/0199568, №10702070/231218/0199571, №10702070/231218/0199576, таможенная процедура «экспорт».

При этом согласно ДТ №10702070/231218/0199567 к убытию подлежал товар, находящийся в вагоне №96721352 (графа 18 ДТ), объем древесины по товару №1 - 8,13 куб.м, по товару №2 - 2,03 куб.м, по товару №3 - 2,20 куб.м, по товару №4 - 22,62 куб.м, товар №5 - 32,97 куб.м.

В ДТ №10702070/231218/0199568 был задекларирован лесоматериал, находящийся в вагоне №96721360 (графа 18 ДТ), объем древесины по товару №1 - 11,40 куб.м, по товару №2 - 1,34 куб.м, по товару №3 - 45,77 куб.м, по товару №4 - 10,60 куб.м.

По ДТ №10702070/231218/0199571 был заявлен лесоматериал, находящийся в вагоне №96721386 (графа 18 ДТ), объем древесины по товару №1 – 10,18 куб.м, по товару №2 – 2,53 куб.м, по товару №3 – 48,08 куб.м, по товару №4 – 7,44 куб.м.

В ДТ №10702070/231218/0199576 был задекларирован лесоматериал, находящийся в вагоне №96721360 (графа 18 ДТ), объем древесины по товару №1 – 12,08 куб.м, по товару №2 – 1,19 куб.м, по товару №3 – 45,47 куб.м, по товару №4 – 10,75 куб.м.

Между тем до окончания 2018 года фактическая отправка лесоматериалов на экспорт произведена не была, в связи с чем ввиду издания приказа Минпромторга России от 20.12.2018 №5118 «О распределении квот в отношении бревен из березы, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, в 2019 году» ООО «Нордлес» осуществило поиск покупателя товаров, подготовленных им к отправке на экспорт, и 18.02.2019 направило на электронный адрес ООО «Мегаполис» сведения о себестоимости лесопродукции.

13.03.2019 ООО «Нордлес» заявило об отзыве ранее поданных от своего имени таможенных деклараций №10702070/231218/0199567, №10702070/231218/0199568, №10702070/231218/0199571, №10702070/231218/0199576.

14.03.2019 по результатам устных договоренностей с ООО «Мегаполис» в адрес последнего по электронной почте были направлены спецификации на выгоны на вагоны №96721352 – объем 67,94 куб.м, №96721360 – объем 68,23 куб.м, №96721378 – объем 68,22 куб.м, №96721386 – объем 68,62 куб.м, в которых была приведена информация о наименовании груза «фанерный кряж березовый» с указанием объемов древесины, с разбивкой по сортам бревен в зависимости от диаметра.

16.03.2019 путем обмена электронами сообщениями между ООО «Нордлес» (продавец) и ООО «Мегаполис» (покупатель) был подписан договор купли-продажи №0319, сведения о котором были внесены в ЕГАИС 21.03.2019.

Согласно пункту 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает круглые лесоматериалы твердолиственных и хвойных пород: пиловочник – береза белая, по цене 6100 за 1 куб.м, общий объем 288 куб.

В силу пункта 2.1 договора расчеты за поставленную продукцию производятся по окончанию выполнения сроков договора наличным и безналичным путем на основании акта сверки, товарообмен.

Договор вступает в силу со дня подписания настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Со своей стороны покупатель в целях соблюдении карантинных требований и ограничений в отношении лесоматериалов, находящихся в вагонах №96721352, №96721360, №96721378, №96721386 и подлежащих убытию с территории ЕАЭС, в марте 2019 года обратился в Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – Россельхознадзор) с целью получения фитосанитарных сертификатов.

04.04.2019 Россельхознадзором были оформлены и выданы ООО «Мегаполис» соответствующие фитосанитарные сертификаты №156251921040419022, №156251921040419023, №15625192104041902, №156251921040419025 на подкарантинную продукцию.

Установив, что ООО «Мегаполис» оплату за лесоматериалы, поставленные в рамках заключенного договора №0319 от 16.03.2019, на сумму 17568000 руб. не произвело, ООО «Нордлес» направило в адрес покупателя претензию от 11.08.2021, в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.08.2021.

Оставление данной претензии без рассмотрения и удовлетворения, послужило основание для обращения ООО «Нордлес» в арбитражный суд с настоящим иском, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего иска является взыскание продавцом с покупателя стоимости поставленного товара в сумме 1756800 руб.

Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта передачи товара со ссылками на положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Действительно, по смыслу названной нормы права каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Между тем в спорной ситуации арбитражный суд ошибочно посчитал, что продажа лесоматериалов между истцом и ответчиком не оформлена документально, в связи с чем факт передачи товара покупателю не доказан.

Делая указанный вывод, судебная коллегия принимает во внимание, что предметом купли-продажи являлись лесоматериалы.

При этом особенность данного объекта гражданских правоотношений по купле-продаже состоит в том, что его реализация как на территории Российской Федерации, так и в порядке экспортных сделок, находится под особым контролем государства в целях предотвращения незаконной заготовки древесины и неконтролируемых поставок лесных ресурсов.

Так, Федеральным законом от 28.12.2013 №415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения в лесное законодательство, направленные на борьбу с реализацией незаконно заготовленной древесины. Указанным Законом введен учет древесины и сделок с ней, который осуществляется через сбор, анализ, обработку информации и контроль за достоверностью такой информации, представленной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В развитие указанных норм права распоряжением Правительства РФ от 19.11.2014 №2320-р утвержден Перечень размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе в сети «Интернет», информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также информации, размещаемой в форме открытых данных.

В соответствии с пунктом 2 названного Перечня в ЕГАИС отражается информация о сделках с древесиной: а) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, совершивших сделку с древесиной; б) объем древесины, в отношении которой совершена сделка; в) дата подачи декларации о сделке с древесиной.

Таким образом, указанные положения законодательства направлены на обеспечение прозрачности осуществления заключаемых договоров и сделок в области лесных отношений, включая охрану, защиту, воспроизводство лесов, обеспечение предоставления государственных услуг в области лесных отношений дистанционно в электронной форме для граждан, хозяйствующих субъектов, государственных и общественных организаций по государственным услугам.

Что касается внешнеэкономических сделок с таким товаром как древесина, то в указанной сфере также действуют специальные требования, направленные, прежде всего, на предотвращение незаконного оборота лесопродукции, а также в целях защиты и охраны растений Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов.

По правилам пункта 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, - меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Вывоз товаров с таможенной территории Союза представляет собой совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза (подпункт 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств - членов (пункт 3 статьи 7 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Как установлено частью 1 статьи 25 Федерального закона 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон №206-ФЗ), вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Пунктом 28 статьи 2 указанного Закона определено, что партия подкарантинной продукции - это количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции и удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения (пункт 37 статьи 2 Закона №206-ФЗ).

Из части 1 статьи 29 данного Закона следует, что фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений.

В силу пункта 2 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 №293, фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - Постановление №201) определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере карантина и защиты растений (пункт 1).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 названного Постановления Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет выдачу ветеринарных, карантинных, фитосанитарных и иных разрешений (сертификатов) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозках.

Совокупный анализ приведенных нормативных положений показывает, что в Российской Федерации создана система государственных органов и институтов, обеспечивающих прослеживаемость древесины от стадии рубки лесных насаждений до получения продукции переработки древесины и вывоза ее за пределы Российской Федерации.

Следуя указанным нормам права, и, оценив представленные истцом дополнительные документы, апелляционная коллегия установила, что ООО «Нордлес» приобрело у АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» древесину объемом 4500 куб.м, часть которой была подготовлена к отправке в КНР и рассортирована по четырем железнодорожным вагонам №96721352, №96721360, №96721378, №96721386, в связи с чем в таможенный орган 23.12.2018 были поданы соответствующие таможенные декларации с помещением товаров под процедуру «экспорт» и указанием в графах 18 ДТ номеров вагонов.

Ввиду невозможности вывоза истцом товара за пределы таможенной территории ЕАЭС в 2019 году по причине отсутствия квот последний перепродал «на вагоне» спорную лесопродукцию ООО «Мегаполис», которому в соответствии с приказом Минпромторга России от 20.12.2018 №5118 были распределены квоты в отношении бревен из березы, вывозимых за пределы территории РФ, в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза.

По факту достигнутых договоренностей между сторонами был подписан договор купли-продажи №0319 от 16.03.2019, и в адрес покупателя направлены спецификации на вагоны, отражающих количественные и качественные сведения о проданном товаре, фактически акцептованные подписанием договора после получения спецификаций на вагоны путем обмена электронными сообщениями, в том числе: №96721352 - объем продукции 67,94 куб.м, №96721360 - объем продукции 68,23 куб.м, №96721378 – 68,22 куб.м и №96721386 – 68,62 куб.м. Общий объем продукции – 273,01 куб.м.

После подписания договора со стороны продавца сведения о договоре 21.03.2019 были внесены в ЕГАИС.

При этом дальнейшие действия сторон свидетельствуют о фактической передаче лесоматериалов от продавца покупателю, поскольку ООО «Нордлес» со своей стороны отозвало ранее поданные декларации на товары в отношении древесины, загруженной в вагоны №96721352, №96721360, №96721378, №96721386, а ООО «Мегаполис» со своей стороны, будучи потенциальным и реальным экспортером леса, получило в Россельхознадзоре фитосанитарные сертификаты от 04.04.2019 на вывозимую с территории Российской Федерации лесопродукцию.

Согласно данным графы 5 «Заявленный способ транспортировки» указанных сертификатов в качестве сведений об экспортируемой подкарантинной лесопродукции указаны номера вагонов №96721352, №96721360, №96721378, №96721386, а также наименование и количество продукции (графа 10) – 67,94 куб.м, 68,23 куб.м, 68,22 куб.м и 68,62 куб.м, соответственно.

По данным имеющимся в деле железнодорожным накладным №27125106, №27125141, №27125155, №27125126 указанные вагоны убыли со станции Гродеково 30.04.2019 в г. Суйфэньхе в адрес иностранного грузополучателя.

Таким образом, данные документы в совокупности образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов, подтверждающий факт передачи ответчику лесопродукции в рамках договора поставки №0319 от 16.03.2019 в соответствующем объеме по цене, указанной в договоре, которая последним в конечном итоге была реализована иностранному покупателю.

В этой связи суд первой инстанции при рассмотрении настоящего иска необоснованно не учел данные обстоятельства и пришёл к неверному выводу об отсутствии доказательств исполнения договора со стороны продавца путем передачи спорной лесопродукции в пользу покупателя.

Принимая во внимание, что по смыслу статей 153, 307, 506 ГК РФ основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки купли-продажи (поставки) является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующими исполнение принятых ими обязательств и, как следствие, достижение имущественного интереса участниками сделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта передачи лесоматериалов от продавца покупателю.

При этом судебной коллегией установлено, что объем переданных по спецификациям на вагоны лесоматериалов составил только 273,01 куб.м, что согласуется с объемом подкарантинной продукции по фитосанитарным сертификатам, против 288 куб.м, указанных в договоре купли-продажи №0319 от 16.03.2019.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта поставки в адрес ООО «Мегаполис» спорного товара только в количестве 273,01 куб.м и об отсутствии доказательств передачи ответчику 14,99 куб.м древесины.

Учитывая, что факт получения товаров в объеме 273,01 куб.м по цене 6100 руб. за 1 куб.м подтвержден материалами дела, а доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании основного долга по договору купли-продажи является документально подтвержденным только в размере 1665361 руб. против заявленных ко взысканию 1756800 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности в пользу истца и, как следствие, о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объёме не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований. Соответственно апелляционная жалоба ООО «Нордлес» подлежит частичному удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по исковому заявлению в сумме 30568 руб. и по апелляционной жалобе 3000 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (94,80%) и подлежат взысканию с каждой стороны в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска и апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Названный порядок распределения судебных расходов соответствует разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2022 по делу №А51-14316/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордлес» задолженность по договору поставки №0319 от 16.03.2019 в сумме 1665361 руб. (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят один рубль).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31822 руб. (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать два рубля), в том числе: 28978 руб. – по иску и 2844 руб. – по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордлес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1746 руб. (одна тысяча семьсот сорок шесть рублей), в том числе: 1590 руб. – по иску и 156 руб. – по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева