Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»

на решение от 23.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу № А51-14321/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690014, <...>)

коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, г. Москва, м.о. Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, 446207, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Брансвик Рейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115054, <...>, эт. 12), публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, 105066, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Нефтесинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690014, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Дилмас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692910, <...>)

о признании недостоверными сведений о неочистке вагонов-цистерн № 50603885 и № 51999225, внесенных в акт общей формы № 2/1232 от 25.08.2020

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее - истец, ООО «Компас Ойл») с уточненным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о признании недостоверными сведений о неочистке вагонов-цистерн № 50603885 и № 51999225, внесенных в акт общей формы от 25.08.2020 № 2/1232.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «РН-Транс» (далее - АО «РН-Транс»), общество с ограниченной ответственностью «Брансвик Рейл» (далее - ООО «Брансвик Рейл»), публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - ПАО «Первая грузовая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Нефтесинтез» (далее - ООО «Нефтесинтез»), общество с ограниченной ответственностью «Дилмас» (далее - ООО «Дилмас»).

Решением от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность указанных судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Компас Ойл», в которой заявитель просит отменить решение и постановление, удовлетворить иск. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «РН-Транс» 18.08.2020 направило в адрес истца вагоны-цистерны № 50603885, № 51999225 с грузом светлых нефтепродуктов – бензин автомобильный (моторный) неэтилированный, которые доставлены до станции назначения в соответствии с транспортными железнодорожными накладными ЭК573328, ЭК572287, слив нефтепродуктов осуществляется на нефтебазе истца, которая расположена на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Компас Ойл». В соответствии с условиями договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 732 подачу и уборку вагонов осуществляет ОАО «РЖД» своими маневровыми тепловозами. 24.08.2020 ответчик подал названные вагоны-цистерны на железнодорожный путь необщего пользования истца под выгрузку груза, 25.08.2020 истец произвел выгрузку и по завершении грузовых операций подал вагоны-цистерны на выставочный путь ООО «Владивостокский складской комплекс» для их уборки локомотивом ОАО «РЖД» и принятия к перевозке. Ответчик не принял вагоны к перевозке железнодорожного пути необщего пользования истца по причине неочистки котлов вагонов-цистерн № 50603885, № 51999225 о остатков перевозимого груза, о чем составил акт общей формы № 2/1232 от 25.08.2020, оставив вагоны на выставочном пути ООО «Владивостокский складской комплекс». Истец не согласен с выводами судов об обязанности ООО «Компас Ойл» производить очистку вагонов-цистерн от остатков груза вне зависимости от причин и времени возникновения неочистки, поскольку по смыслу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, грузополучатель обязан произвести очистку только от остатков ранее перевезенного и выгруженного груза, что было сделано в рассматриваемом случае. По мнению заявителя, способ защиты избран надлежащий, поскольку действующим законодательством в сфере железнодорожного транспорта не урегулирован порядок обжалования актов общей формы, по аналогии закона в данном случае подлежат применению нормы законодательства об электроэнергетике, отсутствие убытков не означает отсутствие нарушенного права, поскольку убытки могут возникнуть в будущем. Наличие акта общей формы может послужить основанием предъявления к истцу требований о взыскании штрафных неустоек за сверхнормативный простой вагонов, по вагону-цистерне 50603885 истцу контрагентом предъявлена претензия от 04.03.2021 № 28/1 о возмещении убытков, вызванных сверхнормативным простоем данного вагона, по мнению истца такие убытки возникли в связи с отказом ответчика от уборки вагона. Как полагает ООО «Компас Ойл», оспариваемый акт общей формы содержит недостоверные сведения о неочистке вагонов.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу оспорило приведенные в ней доводы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Компас Ойл» (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стр. № 3 к пути необщего пользования ООО «Владивостокский складской комплекс» и стр. № 12 к пути необщего пользования ООО «Владивостокский рыбокомбинат «БРАСКО», локомотивом контрагента.

24.08.2020 в адрес ООО «Компас Ойл» на станцию Угловая прибыли вагоны № 50603885, № 51999225 по транспортным железнодорожным накладным № ЭК573328, № ЭК572287 с грузом «бензин автомобильный (моторный) неэтилированный».

25.08.2020 после выгрузки вагоны поданы на выставочный путь для их уборки локомотивом ответчика в соответствии с условиями договора.

25.08.2020 перевозчиком составлен акт общей формы № 2/1232, которым зафиксирован факт неочистки внешней поверхности котлов вагонов-цистерн № 50603885, № 51999225.

Не согласившись с содержанием указанного акта, ООО «Компас Ойл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны грузов вагоны промываются грузополучателями. Перечень таких грузов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора).

При нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (далее -Правила № 119).

Пунктом 2 Правил № 119 установлено, что после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Согласно пункту 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Очистка наружной поверхности и ходовых частей вагонов, контейнеров проводится во всех случаях независимо от принадлежности вагона, контейнера (пункт 7 Правил № 119).

Статьей 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

В силу пункта 3.1 Правил № 45 акт общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Пунктом 3.4 Правил № 45 определено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что наличие загрязнений на вагонах № 50603885, № 51999225 зафиксирован актом общей формы от 25.08.2020 № 2/1232, в котором содержатся следующие сведения:

- на вагоне № 50603885 с 2 сторон присутствуют следы нефтепродуктов. С западной стороны по ходу движения вагона следы остатков ранее перевозимого груза на 20 % площади боковой стороны цистерны от верхнего сливного прибора цистерны до середины цистерны по высоте, с восточной стороны - около 30 % площади боковой стороны цистерны от верхнего сливного прибора цистерны до хребтовой балки на всю высоту цистерны;

- на вагоне № 51999225 с 2 сторон присутствуют следы нефтепродуктов. С западной стороны по ходу движения вагона следы остатков ранее перевозимого груза, в виде двух потеков на 15 % площади боковой стороны цистерны от верхнего сливного прибора цистерны до хребтовой балки на всю высоту цистерны, с восточной стороны - около 40 % площади боковой стороны цистерны от верхнего сливного прибора цистерны до хребтовой балки на всю высоту цистерны.

Наличие на вагонах № 50603885, № 51999225 загрязнений, зафиксированных актом общей формы от 25.08.2020 № 2/1232, истцом подтверждено. ООО «Компас Ойл» оспаривает обязанность грузополучателя по очистке наружной поверхности вагонов от иных загрязнений, которые по своим характеристикам отличаются от перевозимого груза.

Указанные доводы рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Так, согласно пункту 35 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее - Правила № 245) при обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки.

В силу пункта 36.2 Правил № 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Пунктом 25 Правил № 119 установлено, что при нарушении требований, предусмотренных в статье 44 УЖТ РФ, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей услугами железнодорожного транспорта, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С указанных лиц в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки, исчисляя с момента подачи вагонов под выгрузку или выставочные железнодорожные пути, а в случае задержки вагонов сверх сроков, предусмотренных статьей 62 Устава, взимается штраф в размерах, предусмотренных статьей 99 Устава.

На основании пункта 37 Правил № 245 при нарушении требований, закрепленных в пункте 35 настоящих Правил, перевозчик не должен принимать порожние вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа до устранения выявленных нарушений.

Проанализировав названные нормы материального права и материалы дела, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае при составлении акта общей формы от 25.08.2020 № 2/1232 о загрязнении вагонов-цистерн № 50603885, № 51999225 ОАО «РЖД»не нарушило Правила № 245, Правила № 119 и Правила № 45, а отраженные в акте общей формы сведения достоверны.

Судами принято во внимание, что, заявляя о несогласии со сведениями, внесенными в акт общей формы от 25.08.2020 № 2/1232, ООО «Компас Ойл» разногласия и возражения перевозчику в день составления акта либо не позднее следующих суток со дня его составления в порядке, предусмотренном Правилами № 45, не направляло.

Из содержания акта общей формы от 25.08.2020 № 2/1232 суды установили, что документ составлен в присутствии и.о. начальника станции, начальника грузового района, приемосдатчика груза и багажа, представителя грузополучателя ООО «Компас Ойл» ФИО3, содержит запись: «от подписи отказался, составлен дополнительный акт», что подтверждено актом общей формы от 26.08.2020 № 2/1237.

Приняв во внимание совокупность установленных фактических обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы о выборе истцом надлежащего способа защиты нарушенного права при установлении судами правомерности составления перевозчиком оспариваемого акта общей формы и соответствия отраженных в нем сведений действительности не влияет на общий итог разрешения спора.

Как верно отметил апелляционный суд, акт общей формы фиксирует обстоятельства и не является по своей правовой природе документом, на основании которого производится взыскание в бесспорном порядке.

Составление перевозчиком акта общей формы не создает препятствий для осуществления истцом предпринимательской деятельности, не возлагает каких-либо обязанностей, не влечет наступление имущественных последствий.

При этом согласно пункту 12 Правил № 119 грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не свидетельствует о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А51-14321/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Н.Ю. Мельникова

Г.А. Камалиева