Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГрантСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – ООО «ГрантСтрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края кобществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690105, <...>; далее – ООО «ДВ-Цемент») с иском о взыскании 1 100 227 руб. 25 коп. (с учетом уточнений требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Владивостокский бутощебёночный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690087, <...>; далее – ОАО «ВБЩЗ»).

Решением суда от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ДВ-Цемент» в пользу ООО «ГрантСтрой» взыскано 141 430 руб. 61 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ГрантСтрой», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 13.02.2015, постановление апелляционного суда от 28.04.2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «ДВ-Цемент» разницы между фактически уплаченной суммой и суммы, исходя из соразмерно уменьшенной цены в связи с несоответствием поставленной истцу бетонной смеси объемом 5 012 куб.м по пластичности в размере 501 200 руб. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судов о недоказанности истцом факта согласования с ответчиком поставки бетона пластичностью П4 противоречит материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДВ-Цемент» выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просил обжалуемые судебные оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения суда от 13.02.2015, постановления апелляционного суда от 28.04.2015 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2009 между ООО «ДВ-Цемент» (поставщик) и ООО «ГрантСтрой» (покупатель) заключен договор № 194/09 поставки товара, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель – принимает и оплачивает товарный бетон марки М100, М200, М450, М600, товарный раствор М100 (далее – товар, продукция), производимый ОАО «ВБЩЗ».

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что продукция поставляется партиями согласно графика поставки предварительно утверждаемого сторонами на текущий месяц. Наименование, количество, дату и время поставки, адрес объекта, проектные требования к продукции, иные характеристики и ассортимент продукции стороны договорились согласовывать при формировании заявки (заказ), подписанной руководителем либо уполномоченным лицом, которая подается в письменной форме. Фактически поставленное в адрес покупателя наименование и количество продукции указывается в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).

В разделе 2 договора сторонами оговорено качество и состав поставляемой продукции – по ГОСТ 25192-82*ГОСТ 7473-94, ГОСТ 27006-86 соответственно. Приготовление и транспортировка продукции производится в соответствии ГОСТ 7473-94. Для указанных в договоре марок бетонной смеси поставщик подбирает на производстве соответствующий ГОСТ 27006-86 состав и представляет покупателю паспорт качества продукции в соответствии с подобранным составом.

Цена и порядок расчетов за продукцию согласован сторонами в 5 пункте названного договора, которым предусмотрено, что расчеты за продукцию производятся покупателем в порядке полной (100%) предоплаты, перечисляемой платежными поручениями на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Согласно пункту 6.5 договора № 194/09 от 27.03.2009 при обнаружении несоответствия продукции по качеству или количеству покупатель извещает поставщика, который в течение двух часов с момента извещения обязан прибыть на место для составления двухстороннего акта. Если в указанное время поставщик не явился для осуществления приёмки продукции, приёмка осуществляется покупателем самостоятельно или совместно со специалистами научно-технического надзора. Если в результате приёмки обнаружится несоответствие поставленной продукции по качеству или количеству, продукция на основании акта подлежит возврату поставщику (пункт 6.6 договора).

Пунктом 8.1 стороны установили, что договор поставки действует до 31.12.2009 и продолжает свое действие на следующие календарные годы, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор и такое намерение не будет оформлено соответствующим дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами.

В спецификациях к договору поставки, подписанных в период с 14.04.2009 по 05.06.2012, стороны согласовывали стоимость поставляемой продукции в зависимости от марки бетона и раствора, ее объем, а также стоимость, периоды и адрес доставки продукции покупателю. При этом в спецификациях указаны следующие марки поставляемой продукции: М100, М150, М200, М250, М300, М350, М400, М450, М600.

Также между ООО «ГрантСтрой» и ООО «ДВ-Цемент» заключен договор поставки № 67/12 от 18.06.2012 согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товарный бетон, раствор и асфальт в ассортименте, производимый ОАО «ВБЩЗ».

Условия, предусмотренные в пункте 1.2 договора № 67/12 от 18.06.2012 аналогичны условиям договора поставки от 27.03.2009 № 194/09, отличие состоит в том, что договор № 67/12 от 18.06.2012 допускает устную форму заявок на поставку товара.

Качество поставляемой по договору продукции должно соответствовать ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия», ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» и ГОСТ 7473-2010 EN 206-1:2000, NEQ «Смеси бетонные. Технические условия». На каждую партию продукции поставщик обязан представить покупателю соответствующий документ о качестве. Наименование продукции, её объем, стоимость, периоды поставки, а также стоимость доставки согласованы сторонами в спецификациях № 1 от 18.06.2012, № 2 и № 3 от 01.12.2012 к договору поставки № 67/12.

В период с июня 2010 года по 2012 года ответчик во исполнение договорных обязательств в осуществлял периодические поставки продукции истцу, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, и не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на то, что по договору поставки № 194/09 от 27.03.2009 ООО «ДВ-Цемент» поставлен товар ненадлежащего качества по показателю прочности (отличной от марки В35(М450)) бетона, а также что по договорам поставки № 194/09 от 27.03.2009 и № 67/12 от 18.06.2012 ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества по показателю пластичности (удобоукладываемости – П3 вместо П4) бетона, ООО «ГрантСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, стороны согласовали порядок приёмки продукции по количеству и качеству в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР П-6 от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.1996 соответственно (пункт 6.2 договора № 194/09 от 27.03.2009, пункт 5.1 договора № 67/12 от 18.06.2012).

Согласно пунктам 13, 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7) (далее – Инструкция) приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что истцу был поставлен товар: бетон М-450 (В-35) ГОСТ 7473-94 с добавкой «ПФМ-НЛК», что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами от 05.06.2010, 10.06.2010, 18.06.2010, 03.07.2010, 08.07.2010, 12.07.2010, 14.07.2010, подписанных истцом и ответчиком. Согласно счетов-фактур от 10.10.2011, 23.10.2011, 31.10.2011, 04.11.2011, 06.12.2011 в этот период истцу был поставлен товар: бетонная смесь готовая В35 П3 F150 W6 ГОСТ 7473-94 с добавкой «ПФМ-НЛК».

Документы о качестве бетонной смеси, поставленной истцу в период с 12.05.2010 по 04.09.2012, выданы производителем – ОАО «ВБЩЗ» в период с 07.07.2011 по 04.09.2012, то есть по истечении более чем года с момента произведённых партий поставок.

Проанализировав представленные ООО «ГрантСтрой» в материалы дела заключение и акт инструментального обследования ООО Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству (далее – ООО НИЦ «Сейсмозащита»), судами установлено, что 82 конструкции из 84 обследованных имеют параметры бетона, не соответствующие проектному (то есть 98 % поставленного бетона имеет ненадлежащее качество), объем бетона, класс которого ниже установленного проектом, составил 1 174,9 куб.м, фактическая марка бетона в конструкциях соответствует маркам В20, В22,5, В25, В30; фактическая прочность бетона варьируется от 25,0 МПа до 75 МПа при требуемой прочности бетона 43,75 МПа, объем некачественного бетона составил 1 174,9 куб.м. При этом на поставки бетона по договору от 27.03.2009 № 194/09 приходится 883,6 куб.м).

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что поставщик в нарушение условий договора поставил истцу в спорный период товар несоответствующего качества по показателю прочности.

Между тем, в суде первой инстанции ответчиком (ООО «ДВ-Цемент») заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности в части требования о взыскании разницы в стоимости бетона, поставленного покупателю в 2010 году.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приняв во внимание, что сторонами согласован порядок приемки продукции, в соответствии с которым непосредственно при приемке продукции покупатель должен отобрать пробы поставленного бетона, и направить в лабораторию научно-технического надзора, которая осуществляет проверку качества товара по истечении 7 и 28 календарных дней с момента приемки, а также, учитывая, что на основании Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, истец обязан был проверить качество поставленной продукции самостоятельно и должен был узнать о ненадлежащем качестве поставленной продукции, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно применили последствия пропуска срока исковой давности за период с 05.06.2010 по 14.07.2010.

В этой части решение и постановление апелляционного суда не обжалуются.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика соразмерно уменьшенной покупной цены за поставку бетона ненадлежащего качества по показателю пластичности (удобоукладываемости бетона) по договорам поставки № 194/09 от 27.03.2009 и № 67/12 от 18.06.2012, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что ООО «ГрантСтрой» не представлено доказательств согласования поставки бетона пластичности П4 с ООО «ДВ-Цемент», поскольку ни в спецификациях, ни в товарных накладных, ни в претензиях, направленных истцом в адрес ответчика, не содержится сведений о пластичности поставляемого бетона.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковые требования, основанные на доводах о поставке бетона ненадлежащей прочности подлежат удовлетворению лишь за период поставок по договору от 27.03.2009 № 194/09, то есть на сумму 141 430 руб. 61 коп.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о несогласии с выводами судов о недоказанности истцом факта согласования с ответчиком поставки бетона пластичностью П4, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и являлись предметом исследования при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу №А51-14352/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Е.О. Никитин

М.М. Саранцева