Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений от 05.05.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10716050/191015/0011203, №10716050/051115/0011906, №10716050/160216/0001217, №10716050/100216/0001092,

№10716050/040216/0001013, №10716050/191115/0012451,

№10716050/051215/0013047, №10716050/191215/0013723,

при участии:

от ООО «ДИАДА»: адвокат Юрченко Л.А. по доверенности от 22.06.2017, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от Уссурийской таможни: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАДА» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО «ДИАДА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Уссурийской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 05.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее по тексту – ДТ) №10716050/191015/0011203, №10716050/ 051115/0011906, №10716050/160216/0001217, №10716050/100216/0001092, №10716050/040216/0001013, №10716050/191115/0012451, №10716050/ 051215/0013047, №10716050/191215/0013723.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что по результатам проведенной таможенной экспертизы от 11.05.2016 №12410006/0118312 было установлено, что представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ №10716050/030316/0001820 документы, в том числе копии контракта от 24.08.2015 №SHIM0815, дополнительных соглашений к нему от 11.11.2015, от 10.02.2016, от 18.02.2016, спецификаций от 11.01.2016 №SHIM015, от 11.01.2016 №SHIM016, от 01.02.2016 №SHIM017, от 16.02.2016 №SHIM019, коммерческих инвойсов по поставке товаров от 11.01.2016 №SHIM015, от 11.01.2016 №SHIM016, от 01.02.2016 №SHIM017, от 16.02.2016 №SHIM019, упаковочных листов от 11.01.2016 №SHIM015, от 11.01.2016 №SHIM016, от 01.02.2016 №SHIM017, от 16.02.2016 №SHIM019, изготовлены путем компьютерного монтажа, в связи с чем не могут документально подтверждать заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10716050/030316/0001820. Отмечает, что в результате мониторинга сведений таможенной статистики установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 24.08.2015 №SHIM0815 осуществлены поставки товаров, задекларированных обществом по ДТ №10716050/191015/0011203, №10716050/051115/0011906, №10716050/ 160216/0001217, №10716050/100216/0001092, №10716050/040216/0001013, №10716050/191115/0012451, №10716050/051215/0013047, №10716050/ 191215/0013723. Кроме того, обращает внимание на то, что коммерческие документы (спецификации к контракту, коммерческие инвойсы, упаковочные листы) с номерами от 11.01.2016 №SHIM015, от 11.01.2016 №SHIM016, от 01.02.2016 №SHIM017, от 16.02.2016 №SHIM019 относятся к поставкам, задекларированным по ДТ №10716050/100216/0001092, №10716050/ 040216/0001013, №10716050/160216/0001217. Также таможенный орган указывает, что в соответствии с заключением эксперта от 10.04.2017 №12410006/0010926, полученным в ходе проведения камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, задекларированных по восьми спорным декларациям, было установлено, что текст и изображения оттисков печатей, штампов, подписей на всех листах представленных копий документов выполнен с применением принтера или многофункционального устройства, а представленные на исследование копии спецификаций к контракту от 24.09.2015 №SHIM010, от 01.10.2015 №SHIM011, от 02.11.2015 №SHIM012, от 16.11.2015 №SHIM013, от 16.11.2015 №SHIM014 и копии упаковочных листов от 16.11.2015 №SHIM013, от 01.12.2015 №SHIM014 выполнены путем сканирования каких-то определенных реквизитов продавца и покупателя с применением технического средства – сканирующего устройства. По изложенному таможенный орган полагает, что установленные в результате экспертиз факты свидетельствуют о том, что представленные в подтверждение таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, коммерческие документы не подтверждали согласование между сторонами существенных условий сделки, в связи с чем таможня обоснованно приняла оспариваемые решения о корректировке. Считает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что в отношении копий документов, представленных при декларировании и при камеральной таможенной проверке по ДТ №10716050/100216/0001092, №10716050/ 040216/0001013, №10716050/160216/0001217, не проводилась таможенная экспертиза.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможни по имеющимся в материалах дела документам.

ООО «ДИАДА» в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Во исполнение внешнеторгового контракта от 24.08.2015 №SHIM0815, заключенного между ООО «ДИАДА» (покупатель) и компанией «SHINIL FRAME, СО., LTD» (продавец), на таможенную территорию таможенного союза обществом ввезены товары (изделия профильно-погонажные для декоративной внутренней отделки помещений, из вспененного пористого полистирола, изготовленные способом экструзии и демонстрационные стенды с несъемными рекламными образцами продукции из пластмасс (отрезами молдингов).

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало в таможню ДТ №10716050/191015/0011203, №10716050/051115/0011906, №10716050/160216/0001217, №10716050/100216/0001092, №10716050/ 040216/0001013, №10716050/191115/0012451, №10716050/051215/0013047, №10716050/191215/0013723, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом были приняты решения от 20.10.2015, 06.11.2015, 20.11.2015, 06.12.2015, 20.12.2015, 05.02.2016, 11.02.2016, 17.02.2016 о проведении дополнительной проверки, в рамках которых у декларанта запрошены документы и сведения.

После проведенного таможенного контроля с учётом информации, представленной декларантом, таможенным органом 13.01.2016, 30.01.2016, 02.02.2016, 01.03.2016, 05.03.2016, 18.04.2016, 08.04.2016, 23.04.2016 были приняты решения о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, поступивший груз выпущен в свободное обращение.

После выпуска товаров таможенным органом на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) была проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10716050/191015/0011203, №10716050/051115/0011906, №10716050/191115/0012451, №10716050/ 051215/0013047, №10716050/191215/0013723, №10716050/040216/0001013, №10716050/100216/0001092, №10716050/160216/0001217, №10716050/ 270116/0000725 и иных документах, представленных при таможенном декларировании, повлиявших на принятие решения о выпуске товара.

Основанием для ее проведения послужило то, что в рамках проведения дополнительной проверки по ДТ №10716050/030316/0001820 таможенным органом от декларанта были получены документы на бумажных носителях (внешнеторговый контракт, дополнения и приложения к нему, в том числе на декларируемые поставки товаров, а также коммерческие инвойсы и упаковочные листы, имеющие отношение к перемещаемым товарам).

При этом по результатам проведенной таможенной экспертизы от 11.05.2016 №12410006/0118312 было установлено, что представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ №10716050/030316/0001820 документы, в том числе копии контракта от 24.08.2015 №SHIM0815, дополнительных соглашений к нему от 11.11.2015, от 10.02.2016, от 18.02.2016, спецификаций от 11.01.2016 №SHIM015, от 11.01.2016 №SHIM016, от 01.02.2016 №SHIM017, от 16.02.2016 №SHIM019, коммерческих инвойсов по поставке товаров от 11.01.2016 №SHIM015, от 11.01.2016 №SHIM016, от 01.02.2016 №SHIM017, от 16.02.2016 №SHIM019, упаковочных листов от 11.01.2016 №SHIM015, от 11.01.2016 №SHIM016, от 01.02.2016 №SHIM017, от 16.02.2016 №SHIM019, изготовлены путем компьютерного монтажа, в связи с чем не могут документально подтверждать заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10716050/030316/0001820

В результате мониторинга сведений таможенной статистики таможней установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 24.08.2015 №SHIM0815 осуществлены поставки товаров, задекларированных ООО «ДИАДА» по ДТ №10716050/191015/0011203, №10716050/051115/0011906, №10716050/191115/0012451, №10716050/051215/0013047, №10716050/ 191215/0013723, №10716050/040216/0001013, №10716050/100216/0001092, №10716050/160216/0001217.

Кроме того, коммерческие документы (спецификации к контракту, коммерческие инвойсы, упаковочные листы) с номерами №SHIM015 от 11.01.2016, №SHIM016 от 11.01.2016, №SHIM017 от 01.02.2016 относятся к поставкам, задекларированным по ДТ №10716050/040216/0001013, №10716050/100216/0001092, №10716050/160216/0001217.

В целях подтверждения сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости, в адрес проверяемого лица письмом таможни от 21.06.2016 №06-12/14341 было направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

По требованию таможенного органа обществом представлены копии документов, в том числе: контракт №SHIM0815 от 24.08.2015 с дополнениями, договор поставки товара №1-12.01 от 12.01.2016, договор поставки №1010 от 10.10.2015, оборотно-сальдовые ведомости, карточки по счету 41/01 за период с 19.10.2015 по 19.02.2016, инвойсы, упаковочные листы, спецификации, транспортные накладные, счета - фактуры, товарные накладные, платежные поручения по ДТ №10716050/191015/0011203, №10716050/051115/0011906, №10716050/191115/0012451, №10716050/ 051215/0013047, №10716050/191215/0013723, №10716050/040216/0001013, №10716050/100216/0001092, №10716050/160216/0001217.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки, с целью установления подлинности оттисков печатей, штампов и подписей в представленных коммерческих документах ООО «ДИАДА», таможенным органом было принято решение о назначении криминалистической таможенной экспертизы (решение от 23.03.2017 №10716000/230317/ПВ/000001).

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 10.04.2017 №12410006/0010926, текст и изображения оттисков печатей, штампов, подписей на всех листах представленных копий документов выполнен с применением принтера или многофункционального устройства.

Представленные на исследование копии спецификаций к контракту №SHIM010 от 24.09.2015, №SHIM011 от 01.10.2015, №SHIM012 от 02.11.2015, №SHIM013 от 16.11.2015, №SHIM014 от 16.11.2015 и копии упаковочных листов №SHIM010 от 24.09.2015, №SHIM011 от 01.10.2015, №SHIM012 от 02.11.2015, №SHIM013 от 16.11.2015, №SHIM014 от 01.12.2015, выполнены путем сканирования каких-то определенных реквизитов (оттисков печати, штампа, подписей) продавца, покупателя с применением технического средства - сканирующего устройства, внесением сканированных изображений реквизитов в представленные документы и дальнейшим распечатыванием документов с применением лазерного принтера или многофункционального устройства, то есть путем компьютерного монтажа.

В связи с этим таможенный орган посчитал, что представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров документы, исходя из результатов таможенной экспертизы, фальсифицированы и не могут документально подтверждать заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по восьми спорным декларациям, следовательно, первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

На основании акта камеральной проверки от 05.05.2017 №10716000/210/050517/А0026 таможенным органом были приняты оспариваемые по настоящему делу решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10716050/191015/0011203, №10716050/051115/0011906, №10716050/160216/0001217, №10716050/100216/0001092, №10716050/ 040216/0001013, №10716050/191115/0012451, №10716050/051215/0013047, №10716050/191215/0013723, согласно которым таможенная стоимость определена таможней по шестому (резервному методу).

Не согласившись с вышеуказанными решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу о недоказанности факта недостоверного определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара на основе первого метода таможенной оценки.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Решение №376).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением №376 (далее по тексту - Перечень документов).

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ №10716050/191015/0011203, №10716050/051115/0011906, №10716050/160216/0001217, №10716050/ 100216/0001092, №10716050/040216/0001013, №10716050/191115/0012451, №10716050/051215/0013047, №10716050/191215/0013723 посредством системы электронного декларирования представлены в таможенный орган учредительные документы, контракт от 24.08.2015 №SHIM0815, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, спецификации, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, прайс-листы, а также другие документы.

По условиям пункта 1.1 контракта от 24.08.2015 №SHIM0815 продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить товар в ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, на условиях CFR, DAP – Владивосток в соответствии с «Инкотермс-2010».

В силу пункта 2.1 контракта цена товара включает в себя расходы по экспортному оформлению товара, его упаковке, маркировке и погрузке на борт судна, а также доставке в порт Владивосток в Россию.

Сумма контракта равна сумме всех спецификаций по данному контракту, которые являются неотъемлемой частью данного контракта (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 внешнеэкономического контракта стоимость на товары устанавливается в долларах США и отображается в инвойсе.

Анализ имеющихся в материалах дела контракта, спецификаций от 11.01.2016 №SHIM016, от 11.01.2016 №SHIM015, от 01.02.2016 №SHIM017, от 01.10.2015 №SHIM011, от 02.11.2015 №SHIM012, от 16.11.2015 №SHIM013, от 24.09.2015 №SHIM010, от 01.12.2015 №SHIM014 и коммерческих инвойсов от 11.01.2016 №SHIM016, от 11.01.2016 №SHIM015, от 01.02.2016 №SHIM017, от 01.10.2015 №SHIM011, от 02.11.2015 №SHIM012, от 16.11.2015 №SHIM013, от 24.09.2015 №SHIM010, от 01.12.2015 №SHIM014, показывает, что стороны договорились о количестве, ассортименте и общей стоимости поставляемого товара по ДТ №10716050/100216/0001092 на сумму 28.382,18 доллара США, по ДТ №10716050/040216/0001013 на сумму 28.616,95 долларов США, по ДТ №10716050/160216/0001217 на сумму 25.595,71 долларов США, по ДТ №10716050/051115/0011906 на сумму 25.847,20 долларов США, по ДТ №10716050/191115/0012451 на сумму 27.110,04 долларов США, по ДТ №10716050/051215/0013047 на сумму 27.127,75 долларов США, по ДТ №10716050/191015/0011203 на сумму 26.213,92 долларов США, по ДТ №10716050/191215/0013723 на сумму 29.011,20 долларов США.

В этой связи указанная обществом в графах 22, 42 спорных деклараций стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Положения контракта, спецификаций и инвойсов подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Между тем, в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган посчитал, что представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров документы содержат признаки компьютерного монтажа и не могут быть использованы в качестве документов, документально подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

По правилам пункта 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №311-ФЗ) в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможенным органом решений от 05.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10716050/191015/0011203, №10716050/051115/0011906, №10716050/191115/0012451, №10716050/ 051215/0013047, №10716050/191215/0013723, послужило проведение в рамках камеральной таможенной проверки технико-криминалистической экспертизы документов, в том числе копий спецификаций к контракту от 24.09.2015 №SHIM010, от 24.09.2015 №SHIM011, от 02.11.2015 №SHIM012, от 16.11.2015 №SHIM013, от 16.11.2015 №SHIM014, копий коммерческих инвойсов по поставке товаров от 24.09.2015 №SHIM010, от 01.10.2015 №SHIM011, от 02.11.2015 №SHIM012, от 16.11.2015 №SHIM013, от 01.12.2015 №SHIM014, копий упаковочных листов от 24.09.2015 №SHIM010, от 01.10.2015 №SHIM011, от 02.11.2015 №SHIM012, от 16.11.2015 №SHIM013, от 01.12.2015 №SHIM014, представленных обществом при декларировании товара и в ходе проведения камеральной таможенной проверки.

В оспариваемых решениях о корректировке по перечисленным пяти декларациям таможенный орган приводит доводы, основанные на заключении таможенного эксперта от 10.04.2017 №12410006/0010926, о том, что представленные на исследование копии спецификаций от 24.09.2015 №SHIM010, от 24.09.2015 №SHIM011, от 02.11.2015 №SHIM012, от 16.11.2015 №SHIM013, от 16.11.2015 №SHIM014, и копии упаковочных листов от 16.11.2015 №SHIM013, от 01.12.2015 №SHIM014, выполнены путем сканирования каких-то определенных реквизитов (оттисков печати, штампа, подписей) продавца и покупателя с применением технического средства - сканирующего устройства, внесением сканированных изображений реквизитов в представленные документы и дальнейшим распечатыванием документов с применением лазерного принтера или многофункционального устройства, то есть путем компьютерного монтажа.

В то же время в данном заключении таможенным экспертов указано на невозможность установить, имеет ли место монтаж изображений оттисков печатей, штампов, подписей продавца и подписей от имени продавца в копиях коммерческих инвойсов по поставке товаров от 24.09.2015 №SHIM010, от 01.10.2015 №SHIM011, от 02.11.2015 №SHIM012, от 16.11.2015 №SHIM013, от 01.12.2015 №SHIM014 и копиях упаковочных листов от 24.09.2015 №SHIM010, от 01.10.2015 №SHIM011, от 02.11.2015 №SHIM012, поскольку в представленных электрофотографических копиях документов признаки, характеризующие способ выполнения оттисков, утрачены при копировании.

Соответственно, учитывая, что в заключении таможенного эксперта от 10.04.2017 №12410006/0010926 не сделан однозначный вывод относительно фальсификации представленных коммерческих документов, судебная коллегия находит несостоятельным утверждение таможенного органа о представлении декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10716050/191015/0011203, №10716050/051115/0011906, №10716050/191115/0012451, №10716050/ 051215/0013047, №10716050/191215/0013723, недостоверных документов и сведений.

Делая данный вывод, апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по тексту решений о корректировке по ДТ №10716050/191015/0011203, №10716050/051115/0011906, №10716050/ 191115/0012451, №10716050/051215/0013047, №10716050/191215/0013723 таможенный орган также со ссылкой на заключение таможенного эксперта от 10.04.2017 №12410006/0010926, приводит довод о том, что контракт от 24.08.2015 №SHIM0815 и дополнительные соглашения к нему изготовлены путем компьютерного монтажа – подстановки сканированной подписи в документ, тогда как из решения о назначении экспертизы №10716050/230317/ПВ/000001 от 23.03.2017, а также экспертного заключения от 10.04.2017 не следует, что на таможенную экспертизу представлялись копии контракта от 24.08.2015 №SHIM0815 и дополнительные соглашения к нему.

Учитывая, что данные документы не являлись объектом исследования таможенного эксперта в рамках назначенной экспертизы, коллегия признает безосновательными доводы таможни о том, что контракт и дополнительные соглашения к нему содержат признаки компьютерного монтажа, в связи с чем они не могут быть использованы в качестве документов, документально подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10716050/191015/0011203, №10716050/ 051115/0011906, №10716050/191115/0012451, №10716050/051215/0013047, №10716050/191215/0013723.

Проверяя обоснованность принятых таможней решений о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10716050/100216/0001092, №10716050/040216/0001013, №10716050/160216/0001217, судебная коллегия установила следующее:

Из материалов дела следует, что в рамках камеральной таможенной проверки в ответ на требование таможни о представлении документов, общество направило в таможню копии следующих документов:

- по ДТ №10716050/040216/0001013: спецификацию от 11.01.2016 №SHIM015, коммерческий инвойс по поставке товаров от 11.01.2016 №SHIM015, упаковочный лист от 11.01.2016 №SHIM015;

- по ДТ №10716050/100216/0001092: спецификацию от 11.01.2016 №SHIM016, коммерческий инвойс по поставке товаров от 11.01.2016 №SHIM016, упаковочный лист от 11.01.2016 №SHIM016;

- по ДТ №10716050/160216/0001217: спецификацию от 01.02.2016 №SHIM017, коммерческий инвойс по поставке товаров от 01.02.2016 №SHIM017, упаковочный лист от 01.02.2016 №SHIM017.

При этом согласно решению о назначении таможенной экспертизы от 27.04.2016 №10716050/270416/ПВ/000017, а также заключению таможенного эксперта от 11.05.2016 №12410006/018312, указанные документы были представлены на экспертизу.

В результате проведенной таможенной экспертизы, выводы которой указаны таможенным органом в решениях от 05.05.2017 о корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10716050/100216/0001092, №10716050/040216/0001013, №10716050/ 160216/0001217, в качестве оснований для их принятия, таможенным экспертом было установлено, что представленные на исследование копии контракта от 24.08.2015 №SHIM0815, дополнительные соглашения к нему от 11.11.2015, от 10.02.2016, от 18.02.2016, спецификаций от 11.01.2016 №SHIM015, от 11.01.2016 №SHIM016, от 01.02.2016 №SHIM017, коммерческих инвойсов от 11.01.2016 №SHIM015, от 11.01.2016 №SHIM016, от 01.02.2016 №SHIM017, упаковочных листов от 11.01.2016 №SHIM015, от 11.01.2016 №SHIM016, от 01.02.2016 №SHIM017 выполнены путем сканирования каких-то определенных реквизитов (оттисков печати, штампа, подписей) продавца и покупателя с применением технического средства - сканирующего устройства, внесением сканированных изображений реквизитов в представленные документы и дальнейшим распечатыванием документов с применением лазерного принтера или многофункционального устройства, то есть путем компьютерного монтажа.

При этом таможенный эксперт указал на невозможность установить, имеет ли место монтаж изображений оттисков печатей, штампов, подписей продавца и подписей в копии дополнительного соглашения к контракту от 24.08.2015, так как в представленной электрофотографической копии документа признаки, характеризующие способ выполнения оттисков, утрачены при копировании.

Между тем, таможней оставлено без внимания, что согласно положениям контракта от 24.08.2015 №SHIM0815, соглашения об использовании факсимиле при заключении контракта от 24.08.2015, соглашения о факсимиле от 24.08.2015, факсимильные копии контракта, оформленная документация (спецификации, инвойсы, упаковочные листы и т.д.) имеют полную юридическую силу для всех сторон. Кроме того, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что и было согласовано сторонами в контракте с дополнениями к нему.

В силу пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места ее совершения российскому праву.

Правила, установленные российским гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

У декларанта не возникало сомнений относительно возможности использования согласованного порядка оформления договорных отношений с использованием электрографической копии факсимильного воспроизведения подписи продавца, поскольку положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, предусматривают возможность использования при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи при наличии на то соглашения сторон.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из содержания статьи 13 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 следует, что для целей заключения договора купли-продажи под «письменной формой» понимаются также сообщения по телеграфу и телетайпу.

Следовательно, заключение внешнеэкономического договора посредством передачи документов средствами электронной связи с использованием электрографических копий документов само по себе не противоречит требованиям российского законодательства и международных соглашений, не влечет признания его недействительным в связи с несоблюдением формы договора.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, происхождение указанных документов, и то, что они исходят от компании-продавца «SHINIL FRAME, СО., LTD» подтверждается как фактическим исполнением обязательств, возникших из этих документов, так и письмами этой организации от 12.11.2015 (представлено при проведении камеральной проверки), от 29.05.2017 (представлено в суд), а также вторыми экземплярами документов, содержащих факсимильное изображение подписи и штампа продавца, изготовленное с использованием механического копирования.

Более того, из материалов дела усматривается, что 06.06.2017 общество обращалось к начальнику Уссурийской таможни с заявлением об исследовании подлинников документов, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, поскольку, согласно пункту 5 соглашения об использовании факсимиле от 24.08.2015, стороны договорились о том, что в течение 30 дней с момента письменного предъявления требования стороны или иного уполномоченного лица, документ с использованием факсимиле, подлежит замене на документ, подписанный собственноручной подписью.

Однако, таможенный орган, а затем и ДВТУ отказали декларанту в рассмотрении жалобы по существу, несмотря на то, что при проведении камеральной проверки таможня ни разу не запросила у общества подлинники необходимых документов, а лишь заверенные копии.

Также имеющиеся в материалах дела документы, позволяют утверждать о наличии оферты, выраженной ООО «ДИАДА» (подписание контракта), и ее акцепта иностранной компанией, фактически исполнившей сделку.

При таких обстоятельствах, заключения таможенных экспертов от 10.04.2017 №12410006/0010926 и от 11.05.2016 №12410006/018312 не могут быть приняты коллегией в качестве доказательств заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, ввиду неоднозначности выводов экспертов, а также поскольку, изложенные в них выводы в целом не противоречат условиям контракта с учетом дополнительных соглашений к нему.

Соответственно, представленные декларантом при таможенном оформлении документы, являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу, судебная коллегия считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара на основании шестого «резервного» метода определения таможенной стоимости.

Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По изложенному судебная коллегия считает, что оспариваемые решения от 05.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10716050/191015/0011203, №10716050/051115/0011906, №10716050/160216/0001217, №10716050/100216/0001092, №10716050/ 040216/0001013, №10716050/191115/0012451, №10716050/051215/0013047, №10716050/191215/0013723, являются незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2017 по делу №А51-14764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова