Гражданский кодекс часть 1

коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, м.о. Басманный, вн. тер. города, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1), начальнику ж/д станции «Угловая» Дальневосточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

третьи лица:акционерное общество «РН-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Реилго», публичное акционерное общество «Трансфин-М», общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вагонпарк», акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания», акционерное общество «Промтрансинвест», акционерное общество «Сбербанк Лизинг», публичное акционерное общество «Первая грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», общество с ограниченной ответственностью «Барнсвик Рейл»

об обязании совершить действия, присуждении денежных средств, признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ООО «Компас Ойл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), начальнику ж/д станции «Угловая» Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»:

1) об обязании ОАО «РЖД» составить предусмотренные договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года документы в сфере железнодорожного транспорта:

- составить коммерческие акты в отношении вагонов, поданных на железнодорожный путь необщего пользования по истечении 24 часов после выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной: 73976722, 53892154, 50185982, 50644541, 51020048, 51592616, 50032424, 54080379, 54254065, 56904287, 53878963, 57333361, 54723408, 58293259, 73131187, 50077551, 50075704, 73012718, 50929025, 51226140, 53866273, 50973734, 55579619, 50665538, 51226140, 51475002, 57338022, 57590994, 50078138, 53868394, 50790146, 51673226, 50411396, 51998763, 50485390, 53880001, 53892535, 53881496, 54048673, 50575430, 50679604, 50799162, 56777592, 58642869, 51026813, 56745391, 54251640, 57065674, 57152381, 50794908, 50539428, 57169021, 50077882;

- составить акты общей формы о задержке подачи и уборки вагонов после уведомления об их подаче или уборке: 50420991, 50675545, 50919349, 50665793, 74976671, 50479880, 57522492, 54073168, 50148618, 53877056, 53878203, 73976706, 50409192, 50749399, 50928787, 53883815, 57566093, 73039752, 53856811, 50959790, 50937655, 50067917, 50068048, 50919927, 50578566, 58149592, 51461655, 58305434, 58304288, 57660342, 56783996, 51587194, 5471895, 50475793;

- составить акты общей формы о ненадлежащем техническом состоянии прибывших под выгрузку вагонов: 50425792, 51754117, 53904769, 75116558, 50645894, 51913291, 51765243, 57146243, 50790203, 51774701, 50640333, 70722913, 52026234, 54068648, 50144930, 73975005, 55683106, 58149931, 56901135, 50963610, 50063635, 51458834, 73028839, 50614247, 50540491, 50635929, 50733898, 50187590, 57065906, 57169021, 55945422, 54749270, 57662777, 51200350, 51137362, 53971032, 57146847, 50345503, 50236363, 53880910, 73038051, 53909560, 50679604, 50143866, 57152381, 50070374, 51965937, 50778794, 51652923, 57114761, 51905909, 50178987;

- предоставить надлежащим образом оформленные памятки приемосдатчика: 800161, 800180, 800206, 800216, 800305, 800307, 800537, 800554, 800559, 800643, 800712, 800768, 800774, 800966, 800970, 801020, 801056, 801077, 801078, 801085, 801093, 801110, 801119, 801133, 801138, 801139 и памятки приемосдатчика к ведомостям подачи и уборки вагонов: 900124, 900190, 900290, 900574, 900825;

- составить и подписать акты общей формы о неочистке вагонов: 75226648 и 51323286;

2) о взыскании в пользу ООО «Компас Ойл» за просрочку составления коммерческих актов 1 500 руб. за каждый не представленный или не составленный документ:

- 1 500 руб. за каждый коммерческий акт или акт общей формы за каждые сутки его составления в отношении поданных и убранных с задержкой после уведомления, начиная со дня вынесения решения судом за просрочку составления коммерческих актов, в отношении вагонов: 73976722, 53892154, 50185982, 50644541, 51020048, 51592616, 50032424, 54080379, 54254065, 56904287, 53878963, 57333361, 54723408, 58293259, 73131187, 50077551, 50075704, 73012718, 50929025, 51226140, 53866273, 50973734, 55579619, 50665538, 51226140, 51475002, 57338022, 57590994, 50078138, 53868394, 50790146, 51673226, 50411396, 51998763, 50485390, 53880001, 53892535, 53881496, 54048673, 50575430, 50679604, 50799162, 56777592, 58642869, 51026813, 56745391, 54251640, 57065674, 57152381, 50794908, 50539428, 57169021, 50077882;

- 1 500 руб. за просрочку составления актов общей формы о задержке подачи и уборки вагонов после уведомления за каждый акт общей формы за каждые сутки его составления в отношении вагонов, поданных и убранных с задержкой после уведомления, начиная со дня вынесения решения судом: 50420991, 50675545, 50919349, 50665793, 74976671, 50479880, 57522492, 54073168, 50148618, 53877056, 53878203, 73976706, 50409192, 50749399, 50928787, 53883815, 57566093, 73039752, 53856811, 50959790, 50937655, 50067917, 50068048, 50919927, 50578566, 58149592, 51461655, 58305434, 58304288, 57660342, 56783996, 51587194, 5471895, 50415793;

- 1 500 руб. за просрочку составления актов общей формы о ненадлежащем техническом состоянии прибывших под выгрузку вагонов за каждый акт общей формы за каждые сутки его составления в отношении вагонов ненадлежащего технического состояния, начиная со дня вынесения решения судом: 50425792, 51754117, 53904769, 75116558, 50645894, 51913291, 51765243, 57146243, 50790203, 51774701, 50640333, 70722913, 52026234, 54068648, 50144930, 73975005, 55683106, 58149931, 56901135, 50963610, 50063635, 51458834, 73028839, 50614247, 50540491, 50635929, 50733898, 50187590, 57065906, 57169021, 55945422, 54749270, 57662777, 51200350, 51137362, 53971032, 57146847, 50345503, 50236363, 53880910, 73038051, 53909560, 50679604, 50143866, 57152381, 50070374, 51965937, 50778794, 51652923, 57114761, 51905909, 50178987;

- 1 500 руб. за просрочку составления памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки за каждые сутки их составления, начиная со дня вынесения решения судом за просрочку составления памяток приемосдатчика 800161, 800180, 800206, 800216, 800305, 800307, 800537, 800554, 800559, 800643, 800712, 800768, 800774, 800966, 800970, 801020, 801056, 801077, 801078, 801085, 801093, 801110, 801119, 801133, 801138, 801139 и ведомостей подачи и уборки вагонов: 900124, 900190, 900290, 900574, 900825;

- 1 500 руб. за просрочку составления актов общей формы о неочистке вагонов за каждый акт каждые сутки его составления, начиная со дня вынесения решения судом в отношении вагонов: 75226648 и 51323286;

3) о возложении на ОАО «РЖД» обязанности своевременно и надлежащим образом составлять коммерческие акты, акты общей формы о задержке подачи и уборки вагонов, акты общей формы о ненадлежащем техническом состоянии прибывших под выгрузку вагонов, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки;

4) о признании незаконными бездействия начальника железнодорожной станции Угловая Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» как руководителя структурного подразделения ответчика, связанные с неисполнением обязанности по обеспечению организации перевозочного процесса и составлению документации.

Определениями суда от 09.02.2021 и 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «РН-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Реилго», публичное акционерное общество «Трансфин-М», общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вагонпарк», акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания», акционерное общество «Промтрансинвест», акционерное общество «Сбербанк Лизинг», публичное акционерное общество «Первая грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», общество с ограниченной ответственностью «Барнсвик Рейл».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, производство по делу в части требований к начальнику ж/д станции «Угловая» Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» прекращено, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Компас Ойл» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, взыскать с ОАО «РЖД» 3 000 руб. за кассационное рассмотрение дела.

В жалобе приводит доводы о том, что судами не дана надлежащая оценка позиции истца о неисполнении ответчиком обязанности по составлению коммерческих актов по требованию ООО «Компас Ойл» в связи с несвоевременной подачей вагонов на путь необщего пользования под выгрузку; судами неверно истолкована статья 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), поскольку грузополучатель обязан подать письменное заявление в течение 3 суток только в случаях отказа перевозчика от составления коммерческого акта или его оформления с нарушениями. Срок направления перевозчику требования о составлении коммерческого акта не ограничен. Несвоевременная подача ответчиком вагонов на путь необщего пользования подтверждается транспортными железнодорожными накладными и памятками приемосдатчика.

Со ссылками на пункты 3.1, 3.4, 3.5, 3.7 Правил эксплуатации путей, пункт 5 договора на эксплуатацию пути, пункт 16 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее - Правила № 29), телеграмму ОАО «РЖД» от 05.10.2007 № Сб-11104 указывает на нарушение ответчиком срока подачи вагонов и их подачу по истечении 2 часов после уведомления о подаче вагона, отсутствие повторного уведомления истца и направление в адрес ОАО «РЖД» требования о составлении актов общей формы для удостоверения факта задержки подачи вагонов на путь необщего пользования после уведомления о подаче вагонов. Считает необоснованной ссылку ответчика и судов на копию Технологического процесса работы грузовой станции Угловая, срок уборки вагонов данным документом не установлен; ответчиком не представлено доказательств наличия неблагоприятной эксплуатационной и поездной обстановки, которая препятствовала своевременной уборке вагонов. Срок уборки вагонов с пути необщего пользования не может составлять 48 часов, в противном случае перевозчик получит возможность злоупотреблений при исполнении договора путем уборки вагонов в срок менее 48 часов. Полагает неверным вывод апелляционного суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие даты и время направления перевозчиком извещений о подаче вагонов в целях определения факта нарушения срока подачи, поскольку он основан на неверном распределении бремени доказывания.Истец представил сведения о том, в какой период времени перевозчик должен был произвести подачу вагонов, и о нарушении ответчиком сроков.

Оспаривая отказ судов в возложении на ОАО «РЖД» обязанности составить акт о ненадлежащем техническом состоянии прибывших под выгрузку конкретных вагонов, истец приводит пункты 6.1, 6.4 Правил составления актов; указывает на то, что отказ ответчика от составления актов возлагает на истца вину за обнаруженные повреждения вагонов, уборка вагонов не освобождает ответчика от обязанности составить соответствующие акты. Считает, что сама по себе уборка вагонов не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности составить соответствующие акты для удостоверения факта наличия повреждений в спорных вагонах с указанием виновных в повреждениях лиц.

В отношении обязанности ответчика составить акты о фиксации ненадлежащей очистки вагонов после их выгрузки ООО «Компас Ойл» приводит доводы об уклонении ответчика от совместного осмотра вагонов на предмет их неочистки; надлежащем исполнении истцом обязанности по очистке, что подтверждается актами об очистке вагонов, от подписания которых ответчик уклоняется.

В жалобе также указывает на неправомерный отказ судов в возложении на ОАО «РЖД» обязанности по составлению памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, что обосновано пунктами 4.10, 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, пунктами 1, 3.1, 3.6 приложения № 1 Указаний МПС России от 27.02.200 № Д-720у, лишением истца возможности предъявить претензии и иски, что свидетельствует о ненадлежащей работе ответчика.

Считает, что судами необоснованно отказано во взыскании судебной неустойки, поскольку обязанность по составлению актов общей формы и коммерческих актов законом возложена на ответчика, который ее не исполняет; в адрес истца поступают претензии в связи с возникающим сверхнормативным простоем.

Ответчик в отзыве оспорил приведенные истцом в кассационной жалобе доводы, просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2011 году между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Компас Ойл» (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая (договор), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стр. № 3 к пути необщего пользования ООО «Владивостокский складской комплекс» и стр. № 12 к пути необщего пользования ООО «Владивостокский рыбокомбинат «БРАСКО», локомотивом контрагента.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, которое передается по телефону не позднее чем за 2 часа до подачи (пункт 5 договора).

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования - 10 вагонов (пункт 6 договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути №№ 1, 2, принадлежащие ООО «Владивостокский складской комплекс», которые согласно Инструкции определены как выставочные. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 7 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 5 часов (пункт 8 договора).

О готовности вагонов к уборке контрагент передает уведомление станции по телефону с последующим письменным подтверждением; готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожных выставочных путей локомотивом перевозчика после получения уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Угловая. Погруженные, а также выгруженные собственные (арендованные) выгоны считаются готовыми к уборке только при предъявлении контрагентом полного перевозочного документа на их отправление (пункты 9, 11договора).

ООО «Компас Ойл» указывает на ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязанностей, а именно:

- ОАО «РЖД» неоднократно задерживало подачу вагонов на путь необщего пользования на срок более 24 часов с момента выдачи оригинала транспортной накладной, однако коммерческие акты в подтверждение данных задержек по требованию ООО «Компас Ойл» не составило;

- ОАО «РЖД» в июне и июле 2020 года с задержкой подало и произвело уборку его вагонов согласно перечню на срок более 2 часов с момента уведомления о подаче вагонов и готовности к уборке, однако актов общей формы для удостоверения фактов таких задержек по требованию истца также не составлял;

- ОАО «РЖД» в период с декабря 2019 года по май 2020 года перевозчик подал в ненадлежащем техническом состоянии вагоны согласно перечню, вместе с тем акты общей формы, подтверждающие факты повреждения таких вагонов, по требованию истца также не составлял;

- ОАО «РЖД» в нарушение требований действующего законодательства не составило ведомости подачи и уборки вагонов к памяткам приемосдатчика согласно перечню, а также памятки приемосдатчика к ведомостям подачи и уборки вагонов согласно перечню.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Компас Ойл» 22.06.2020 направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 22.06.2020 исх. № 22/06-324 с требованием принять меры в отношении руководства станции Угловая ДВЖД для неукоснительно соблюдения графика подачи и уборки вагонов в целях нормализации грузооборота общества.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Компас Ойл» с иском в арбитражный суд к ОАО «РЖД» и начальнику ж/д станции «Угловая» Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 4, 27, 28 АПК РФ, учитывая, что АПК РФ не предусмотрено предъявление требований к должностному лицу, начальник ж/д станции «Угловая» Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не имеет самостоятельного процессуального статуса, является должностным лицом ОАО «РЖД», на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу по требованию к начальнику ж/д станции «Угловая» Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Доводов в части прекращения производства по делу кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении исковых требований к ОАО «РЖД» суды квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые нормами УЖТ РФ.

Рассматривая требование истца об обязании ОАО «РЖД» составить коммерческие акты в отношении вагонов, поданных на железнодорожный путь необщего пользования по истечении 24 часов после выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной, суды с учетом статьи 119 УЖТ РФ включили в предмет доказывания следующие обстоятельства: сроки подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, исчисляемые с момента оформления документов о выдаче груза, факты и периоды просрочки подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (в случае наличия таковых), вину перевозчика в нарушении сроков подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования; наличие или отсутствие требования грузополучателя о составлении коммерческих актов для фиксации нарушения перевозчиком сроков подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что факт подачи вагонов по истечении 24 часов со дня выдачи транспортной железнодорожной накладной по накладным №№ ЭО213593, ЭО211525, ЭО318015, ЭЬ217963, ЭЦ469792 не подтвержден. По накладным №№ ЭО291899, ЭХ752128, ЭЦ437213, превышен срок 24 часов после оформления документов о выдаче груза превышен, однако отсутствуют доказательства того, что во всех случаях превышения срока путь необщего пользования был свободен и мог принять заявленное количество вагонов под выгрузку; заявление о составлении коммерческих актов подано спустя 10 месяцев после наступления событий на которые необходимо составить коммерческие акты, вина ответчика в несвоевременной подаче вагонов под выгрузку не доказана, с учетом чего суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности составить коммерческие акты.

Также судами принято во внимание, что подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26).

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 3.5 Правил № 26). Аналогичный срок уведомления содержится в пункте 5 договора.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 16 Правил № 29 установлено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними. При подаче перевозчиком вагонов без уведомления поданные вагоны учитываются за грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования или пользователем, обслуживающими грузополучателей своим локомотивом, по истечении двух часов после фактической подачи вагонов. При подаче вагонов с опозданием против срока, указанного в уведомлении, не более двух часов вагоны считаются поданными с момента фактической подачи. Если опоздание превышает два часа, то перевозчик обязан вновь уведомить грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя, обслуживающего грузополучателя своим локомотивом, о предстоящей подаче.

В пункте 11 договора стороны согласовали, что готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожных выставочных путей локомотивом перевозчика после получения уведомления от Контрагента о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом станции Угловая.

Пунктом 6.1.6.1 Технологического процесса работы грузовой станции Угловая ДВЖД – филиала ОАО «РЖД» от 18.11.2016 предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются с путей необщего пользования в срок, определяемый дежурным станции Угловая исходя их технической и технологической возможности, в том числе эксплуатационной и поездной обстановки, наличия маневровых локомотивов и др., но не более 48 часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Судами установлено, чтовагоны убраны с путей необщего пользования в течение 48 часов после получения уведомления о готовности вагона к уборе, например: согласно памятке приемосдатчика № 801687 уведомление о готовности вагона 50409192 к уборке подано 06.07.2020 в 04:30, убран вагон 07.07.2020 в 10:20, согласно памятке приемосдатчика № 801410 уведомление о готовности вагонов 50067917, 50068048 к уборке подано 09.06.2020 в 09:15, убраны вагоны 10.06.2020 в 02:20, согласно памятке приемосдатчика № 801624 уведомление о готовности вагона 51587194 к уборке подано 01.07.2020 в 08:05, убран вагон 02.07.2020 в 08:00.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих даты и время направления извещений о подаче вагонов, а также, что приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», действующий в рассматриваемый период, не содержит условий, обязывающих перевозчика составлять акты общей формы в случае просрочки подачи вагонов на пути необщего пользования по вине перевозчика, суды не установили оснований для обязания ОАО «РЖД» составить акты общей формы о задержке подачи и уборки вагонов после уведомления об их подаче или уборке.

Руководствуясь статьей 20 УЖТ РФ, пунктами 80.1, 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», пунктами 2, 12 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов», учитывая, что составление актов общей формы о ненадлежащем техническом состоянии прибывших под выгрузку вагонов не является обязанностью ответчика, суды пришли к выводу об отказе в требовании об обязании ОАО «РЖД» составить акты общей формы о ненадлежащем техническом состоянии прибывших под выгрузку вагонов и о неочистке вагонов.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ОАО «РЖД» предоставить надлежащим образом оформленные памятки приемосдатчика, суды, руководствуясь положениями пунктов 4.10, 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», пункта 4 Указания № Д-720у и пунктов 1, 3.1, 3.6, приложения № 1 к нему, исходили из того, что выдача памяток приемосдатчика грузополучателю не предусмотрена, а также, что все запрошенные ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика направлены посредством электронной почты в период рассмотрения дела, что истцом не оспорено.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Компас Ойл» о понуждении ответчика составить коммерческие акты, акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов отказано, суды не установили оснований для присуждения компенсации за каждый не представленный или не составленный документ.

Отказ истцу ООО «Компас Ойл» в возложении на ОАО «РЖД» обязанности своевременно и надлежащим образом составлять коммерческие акты, акты общей формы о задержке подачи и уборки вагонов, акты общей формы о ненадлежащем техническом состоянии прибывших под выгрузку вагонов, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки обоснован судами тем, что данная обязанность возложена на ОАО «РЖД» действующим законом; поскольку такая обязанность возложена на перевозчиком законом, который судебный акт подменять не может.

Для целей обеспечения исполнимости судебного акта суды также учитывали, что данное требование истцом не конкретизировано, заявленные документы составляются перевозчиком в отношении конкретно определенных вагонов, акты общей формы и коммерческие акты составляются в зависимости от наличия оснований, обстоятельств для их составления, установленных нормативно – правовыми актами.

Доводы кассационной жалобы относительно неправомерности выводов судов в части отказа в требовании об обязании ответчика составить акты общей формы о задержке подачи и уборки вагонов после уведомления об их подаче или уборке не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов.

Необоснованного применения судами положений Технологического процесса работы грузовой станции Угловая суд округа не установил, поскольку в пункте 11 договора стороны согласовали, что готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожных выставочных путей локомотивом перевозчика после получения уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом станции Угловая.

При наличии заключенного сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договора, содержащего указанное условие об определении срока, при свободе сторон об определении содержания условий договора суд округа не принимает доводы истца о нарушении ответчиком срока подачи вагонов, их подачу по истечении 2 часов после уведомления о подаче вагона без повторного уведомления, мотивированные ссылками на пункты 3.1, 3.4, 3.5, 3.7 Правил эксплуатации путей, пункт 5 договора на эксплуатацию пути, пункт 16 Правил № 29, телеграмму ОАО «РЖД» от 05.10.2007 № Сб-11104.

Согласование условия о сроке путем отсылки к Технологическому процессу станции Угловая императивными нормам гражданского законодательства не противоречит.

Пунктом 6.1.6.1 Технологического процесса работы грузовой станции Угловая Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 18.11.2016 предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются с путей необщего пользования в срок определяемый дежурным станции Угловая исходя их технической и технологической возможности, в том числе эксплуатационной и поездной обстановки, наличия маневровых локомотивов и др., но не более 48 часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

При этом судами по результатам оценки доказательств установлено, что вагоны убраны с путей необщего пользования в течение 48 часов после получения уведомления о готовности вагона к уборке, поскольку:

- согласно памятке приемосдатчика № 801687 уведомление о готовности вагона 50409192 к уборке подано 06.07.2020 в 04:30, убран вагон 07.07.2020 в 10:20,

- согласно памятке приемосдатчика № 801410 уведомление о готовности вагонов 50067917, 50068048 к уборке подано 09.06.2020 в 09:15, убраны вагоны 10.06.2020 в 02:20,

- согласно памятке приемосдатчика № 801624 уведомление о готовности вагона 51587194 к уборке подано 01.07.2020 в 08:05, убран вагон 02.07.2020 в 08:00.

Доводы истца о том, что в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД» от 05.10.2007 № СБ-11104, от 25.10.2011 № 20082 расчетным временем является московское и в памятках приемосдатчика начало и окончание сроков указываются по московскому времени, выводы судов не опровергают, поскольку с учетом разницы между местным временем и московским (разница + 7 часов) вагоны убраны с путей необщего пользования в течение 48 ч после получения уведомления о готовности вагона к уборке.

С учетом изложенного довод о непредставлении истцом сведений о том, в какой период времени перевозчик должен был произвести подачу вагонов, и о нарушении ответчиком сроков, на выводы судов, сделанные по результатам оценки совокупности доказательств, не влияет.

Довод жалобы о том, что согласно пункту 6.1.6.1 Технологического процесса работы грузовой станции Угловая Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 18.11.2016 определение дежурным по станции срока уборки вагонов, превышающего 2 часа с момента уведомления, должно подтверждаться документами об эксплуатационной и поездной обстановке и что уборка вагона с пути необщего пользования после поступления уведомления о готовности вагона к уборке может быть задержан на срок не более 48 часов при условии эксплуатационной и поездной обстановки, не соответствует буквальному условию пункта 6.1.6.1 Технологического процесса работы грузовой станции Угловая Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 18.11.2016, выписка из которого представлена в материалы дела.

Доводы об уклонении ответчика от совместного осмотра вагонов на предмет их неочистки и подтверждении факта надлежащего исполнения истцом обязанности по очистке не опровергают выводы судов о том, что с учетом пункта 12 Правил № 119 участие перевозчика в составлении акта на предмет неочистки вагонов не является обязательным, в связи с чем возложение на него обязанности составить данные акты признано судами необоснованным.

По доводам жалобы суды необоснованно отказали в возложении на ОАО «РЖД» обязанности составить акты, которыми фиксируется надлежащая очистка истцом вагонов после их выгрузки, тогда как положениями пункта 3.1 Правил № 45 предусмотрено составление актов для удостоверения обстоятельств неочистки вагонов, пункта 12 Правил № 119 - погрузки грузов в неочищенный вагон, контейнер. Составление актов о надлежащей очистке вагонов нормами права не предусмотрено.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и восстановить нарушенное право. Предъявление истцом требования в суд направлено на защиту нарушенного права и должно приводить к его восстановлению.

Учитывая, что, как следует из пояснений истца, все запрошенные ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика направлены посредством электронной почты в период рассмотрения дела, что истцом не оспорено, суд округа отклоняет доводы жалобы в отношении требования о возложении на ОАО «РЖД» обязанности по составлению памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, мотивированные пунктами 4.10, 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, пунктами 1, 3.1, 3.6 приложения № 1 Указаний МПС России от 27.02.200 № Д-720у. Положения указанных документов не подтверждают обстоятельств неправильного применения норм материального либо процессуального права.

Поскольку исковые требования о возложении на ОАО «РЖД» обязанности по составлению коммерческих актов в отношении вагонов, поданных на железнодорожный путь необщего пользования по истечении 24 часов после выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной, актов общей формы о задержке подачи и уборки вагонов после уведомления об их подаче или уборке, предоставлении надлежащим образом оформленных памяток приемосдатчика и памяток приемосдатчика к ведомостям подачи и уборки вагонов, составлении и подписании актов общей формы о неочистке вагонов судами признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то отсутствуют основания для начисления судебной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении требования о возложении на ОАО «РЖД» обязанности составить акты общей формы о ненадлежащем техническом состоянии в отношении прибывших под выгрузку конкретных вагонов со ссылкой на пункты 6.1, 6.4 Правил № 45 составления актов отклоняются судом округа.

В соответствии с Правилами № 45, действующими в соответствующий период, перевозчик составляет, при наличии к тому оснований, акты общей формы (пункт 3.1, приложение № 2, Форма ГУ-23), акты о техническом состоянии вагона, контейнера (пункт 4.1, приложение № 3, Форма ГУ-106), акты вскрытия вагона, контейнера (пункт 5.1, приложение № 4, Форма ИНУ-49), акт о повреждении вагона (пункт 6.1, приложение № 5, Форма ВУ-25).

Как указывал истец, вагоны имели следы повреждений, которые можно было выявить только после слива груза, поскольку они имели место внутри цистерны. При передаче вагоны не имели внешних повреждений.

В этой связи у перевозчика отсутствовали основания для составления актов о техническом состоянии вагонов прибывших под выгрузку по пункту 4.1 Правил № 45 (в случаях обнаружения течи, порчи или подмочки груза, произошедших по причине технической неисправности вагона).

В свою очередь акт о повреждении вагонов по пункту 6.1 Правил № 45 (во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту) составляется с участием перевозчика при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя непосредственно в момент осмотра вагона-цистерны.

Однако за составлением актов истец обратился с заявлением о составлении актов к ответчику не в момент осмотра вагона. Так, например, о составлении акта в отношении вагона № 51652923, который прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку в сентябре 2019 года, истец обратился только в декабре 2019 года (т. 5 л.д. 45).

Отклоняя доводы о том, что несвоевременная подача ответчиком вагонов на путь необщего пользования подтверждается транспортными железнодорожными накладными и памятками приемосдатчика, суд округа исходит из того, что данные обстоятельства подтверждены не по всем накладным, а по накладным с превышением срока 24 часов после оформления документов о выдаче груза, отсутствуют доказательства того, что во всех заявленных случаях превышения срока путь необщего пользования был свободен и мог принять заявленное количество вагонов под выгрузку, обстоятельства чего обоснованно учтены судами при принятии судебных актов.

Неверного применения и толкования судами статьи 119 УЖТ РФ судом округа не установлено. Иное толкование не свидетельствует о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А51-14818/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи В.Г. Дроздова

Д.Г. Серга