Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»,

апелляционное производство № 05АП-1022/2018

на решение от 22.01.2018

судьи Николаева А.А.

по делу № А51-14910/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №57А/06-2017 от 10.05.2017; о признании недействительным представления №57А/06-2017 от 10.05.2017,

при участии:

от МУП г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» - ФИО2, доверенность от 29.06.2016 сроком на 3 года, служебное удостоверение,

от УФАС по Приморскому краю - ФИО3, доверенность от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение,

ФИО1 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее - заявитель, МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей», предприятие, сетевая организация, МУПВ «ВПЭС», апеллянт) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, административный орган, управление, апеллянт) о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО4 №57А/06-2017 от 10.05.2017, о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей; о признании недействительным представления №57А/06-2017 от 10.05.2017.

Решением арбитражного суда Приморского края 22.01.2018 признано незаконным и отменено постановление УФАС по Приморскому краю от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении № 57А/06-2017в части назначения Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере, превышающем 50000 рублей. Суд посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель ссылается на положения части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которой технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер.

Согласно письменному пояснению к заявлению о заключении договора технологического присоединения, в настоящее время заявитель имеет действующее подключение к электрическим сетям Садового Товарищества «Крайпотребсоюз». Присоединяемый заявителем объект располагается на территории СТ «Крайпотребсоюз», имеет действующее технологическое присоединение к электрическим сетям СТ «Крайпотребсоюз» (опосредованное присоединение), через которые осуществляется энергоснабжение.

Апеллянт не согласен с выводим УФАС по приморскому краю о незаконности отказа ФИО1 в предоставлении технологического присоединения, поскольку на момент обращения ФИО1 в МУПВ «ВПЭС» у него уже имелось технологическое присоединения к электрическим сетям общей инфраструктуры СНТ «Крайпотребсоюз».

На основании изложенных доводов, МУПВ «ВПЭС» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Антимонопольный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании его представителем, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Поскольку третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1 по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ФИО1является собственником «жилого дома» по адресу: <...>, (бывший участок №19 СТ «Крайпотребсоюз», кадастровый номер №25:28:050010:316, к электрическим сетям).

В июне 2016 ФИО1 обратился в МУПВ «ВПЭС» с заявлением о выдаче технических условий на технологическое присоединение ранее не присоединенного объекта (жилого дома), расположенного по адресу: <...>, располагающего на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050010:316 (ранее учтенный как дачный участок № 19 с/о «Крайпотребсоюз».)

ФИО1 было направлено заявление в сетевую организацию об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям (вх. №5763).

К заявке ФИО1 были представлены письменные пояснения, что в настоящее время Заявитель имеет действующее подключение к электрическим сетям с/т «Крайпотребсоюз» и с 10.09.2015 не является членом товарищества и приложена копия топографической сьемки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № 25:28:050010:316, располагающегося по адресу: <...> (бывший участок № 19 СТ «Крайпотребсоюз»). Съемка выполнена с отображением на ней существующих линий электропередач класса 0,4 кВ, проходящих параллельно принадлежащего ему границе земельного участка с южной стороны, и фактического присоединения располагающихся на данном земельном участке объектов Заявителя к электрическим сетям. Данная топографическая съемка выполнена в декабре 2014 года.

При обследовании представителями сетевой организации объекта присоединения (жилого дома), расположенного по адресу: <...>, в рамках рассмотрения заявки было установлено, что заявленный к присоединению Заявителем объект располагается на территории СНТ «Крайпотребсоюз», имеет действующее технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Крайпотребсоюз», (опосредованное присоединение), через которые осуществляется энергоснабжение его объекта, что подтверждается актом комплексного обследования от 08.07.2016, данными фотосъемки жилого дома ФИО1. произведенной сетевой организацией после поступления заявки.

В связи с наличием фактического электрического вводного кабеля сопряженного с электрическими сетями СНТ «Крайпотребсоюз» ФИО1 было отказано в технологическом присоединении, поскольку на момент обследования объект ранее был подключен к сетям СТ «Крайпотребсоюз», а технологическое присоединение носит однократный характер.

ФИО1 обратился в УФАС России с жалобой на действия МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» в части отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения объекта ФИО1, а именно: «жилого дома» по адресу: <...>.

24.03.2017 Управлением в отношении МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

31.05.2017 Управлением вынесено постановление о назначении МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» административного наказания по делу об административном правонарушении № 54А/06-2017, в соответствии с которым предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося необоснованном отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения объекта ФИО1, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

31.05.2017 Управлением вынесено представление в адрес МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 54А/06-2017, согласно которого МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» необходимо принять мер направленные на надлежащее исполнение требование «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, для чего следует, на основании поданной ФИО1 заявки на осуществление технологического присоединения объекта ФИО1, а именно: «жилого дома» по адресу: <...>, к электрическим сетям, заключить с ФИО1 соответствующий договор, направив ему соглашение и технические условия, как неотъемлемую часть договора, в установленный срок. Срок исполнения представления в течении одного месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представлениемпосчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о соответствии заявки ФИО1 требованиям Правил № 861, о наличии обязанности предприятия из представленных заявителем документов установить, какой объект подлежит подключению к электрическим сетям, местоположение данного объекта, мощность энергопринимающих устройств. Однако в установленный срок сетевая организация не направила в его адрес проект договора на технологическое присоединение, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и законности оспариваемого представления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 названного Закона установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Предприятие фактически исполняет функции субъекта естественной монополии (сетевой организации) по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям, в связи с чем в случае несоблюдения требований действующего законодательства при рассмотрении соответствующей заявки подлежит привлечению к административной ответственности как хозяйствующий субъект на основании статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 309-АД-12852.

Таким образом, Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» является субъектом естественной монополии и на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации) (пункт 8 Правил N 861).

Содержание заявки и перечень документов, прилагаемых к ней, определены пунктами 9, 10 Правил.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 8 и направляется заявителю - физическому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, жилой дом, принадлежавший ФИО1 расположен на территории СНТ «Крайпотребсоюз».

В настоящее время заявитель имеет действующее подключение к электрическим сетям СНТ «Крайпотребсоюз», с 10.09.2015 не является членом товарищества.

Факт технологического присоединения жилого дома ФИО1
к электрическим сетям подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Электроснабжение энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ «Крайпотребсоюз», в том числе и дома ФИО1 осуществляется по договору энергоснабжения №6937 от 01.06.2011, заключенному между ОАО «ДЭК» и СНТ «Крайпотребсоюз».

К заявлению о выдаче технических условий ФИО1 была приложена топографическая съемка, с отображением на ней существующих линий электропередач класса 0.4 кВ, проходящих параллельно принадлежащего ему границе земельного участка с южной стороны, и фактического присоединения располагающихся на данном земельном участке объектов заявителя к электрическим сетям.

В ходе комплексного обследования земельного участка, дома, принадлежащего заявителю, МУПВ «ВПЭС» было установлено присоединение жилого дома к электросетям СНТ «Крайпотребсоюз».

Технологическое присоединение объекта ФИО1 осуществлено в составе энергопринимающих устройств СНТ «Крайпотребсоюз» от электрических сетей МУПВ «ВПЭС».

Факт технологического присоединения СНТ «Крайпотребсоюз» к электрическим сетям подтверждается также актом о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным 31.05.2011 МУПВ «ВПЭС» и товариществом (в лице ФИО1, действующего на основании доверенности).

Таким образом, в целях обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении, СНТ «Крайпотребсоюз» были созданы объекты электросетевого хозяйства, осуществлено технологическое присоединение данных объектов к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС», что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 31.05.2011, заключением соответствующего договора энерогоснабжения №6937 от 01.06.2011.

Поскольку СНТ «Крайпотребсоюз» в интересах всех членов некоммерческого объединения осуществлено присоединение объектов электросетевого хозяйства (имущества общего пользования) к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС», в том числе в интересах самого заявителя, являющегося на тот момент членом товарищества, а также учитывая факт действующего подключения, принадлежавшего ФИО1 объекта к электрическим сетям СНТ «Крайпотребсоюз», который заявителем не оспаривается, принадлежащий последнему объект ранее технологически присоединен к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» через электрические сети СНТ «Крайпотребсоюз» в установленном законном порядке.

28.06.2016 ФИО1 обратился с заявлением в сетевую организацию с заявлением на технологическое присоединение жилого дома,

Сетевая организация в установленный срок проект договора ФИО1 не направила, указав в своем ответе от 09.09.2016 № 1-2-7215 на представленную заявку со ссылками на пункт 8.5 Правил N 861 на необходимость предоставить договор использования инфраструктуры и другого имущества общего пользования, поскольку объект расположен на территории дачного товарищества.

Суд первой инстанции, признавая выводы антимонопольного органа обоснованными, не учел следующее.

В силу статьи 8 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Однако договор о пользовании электрическими сетями между ФИО1 и СНТ «Крайпотребсоюз» заключен не был, поскольку ФИО1 являлся председателем СНТ «Крайпотребсоюз».

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении УФАС по приморскому краю следует, что ФИО1 на момент обращения в МУПВ «ВПЭС» не являлся членом СНТ«Крайпотребсоюз».

Между тем, указанные обстоятельства не могли служить основанием для понуждения МУПВ «ВПЭС» к заключению договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Одновременно с этим Закон N 66-ФЗ не устанавливает обязанности граждан-собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого объединения граждан, осуществлять технологическое подключение исключительно к сетям такого товарищества; в отношении лиц, ведущих свое хозяйство в индивидуальном порядке (не являющихся членами такого объединения), данный Закон устанавливает лишь право пользования инфраструктурой такого товарищества.

Технологическое присоединение для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения граждан, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Закона N 35-ФЗ и Правилами N 861.

В силу пункта 2 (2) Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Изменение точек присоединения, схемы внешнего электроснабжения указанных энергопринимающих устройств Правилами технологического присоединения не предусмотрено.

С учетом изложенного, коллегией признается обоснованным довод МУПВ «ВПЭС» о том, что поскольку технологическое присоединение объекта ФИО1 осуществлено с использованием электрических сетей общего имущества садоводческого товарищества, в отношении энергопринимающих устройств ФИО1 возможно только увеличение мощности по существующей схеме электроснабжения.

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии у МУПВ «ВПЭС» законных оснований для технологического присоединения принадлежавшего ФИО1 дома, как ранее не присоединенного.

Учитывая, что технологическое присоединение объекта ФИО1 осуществлено с использованием электрических сетей садоводческого товарищества, исходя из требований Федерального закона «Об электроэнергетике» об однократности такого присоединения, а в отношении энергопринимающего устройства ФИО1 возможно только увеличение мощности по существующей схеме электроснабжения коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения антимонопольным органом МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы

В рассматриваемом случае административным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции считает, что у УФАС России по Приморскому краю отсутствовали основания для привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а также выдачи представления.

В силу положений статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, в частности в случае неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (пункт 1 часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МУПВ «ВПЭС» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием по делу нового судебного об удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10.05.2017 по делу N 57/06-2017 и представления от 10.05.2017 №57А/06-2017.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 по делу №А51-14910/2017 отменить.

Требования Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 N 57/06-2017 о привлечении муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Признать незаконным и отменить представление от 10.05.2017 №57А/06-2017 вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю как несоответствующее требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина