Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт» (далее – ООО «ВЭД Эксперт», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 10.04.2014 № РКТ – 10714000-14/000182 в отношении товара № 12, заявленного в декларации на товары № 10714040/130213/0006674 (далее – ДТ № 6674).

Решением от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 заявление удовлетворено. Решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу общество указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей таможни и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом в таможенный орган подана ДТ № 6674 в соответствии с которой товар № 12 - запасные части для ремонта транспортных средств категории LI, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда, предназначены для запуска двигателей мопедов и питание их «бортовой электросети» - классифицирован по коду 8507 20 200 0 ТН ВЭД ТС (аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них прямоугольной, в том числе квадратной или иной формы, свинцовые, прочие, работающие с жидким электролитом). Ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

При таможенной проверке, проведенной после выпуска товара в свободное обращение, таможенный орган пришел к выводу, что при декларировании спорного товара заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД. По итогам проверки составлен акт и принято оспариваемое решение, согласно которому товар № 12 классифицирован таможней по коду 8507 10 200 9 ТН ВЭД ТС – аккумуляторные батареи для запуска поршневых двигателей мопедов, ставка таможенной пошлины 13,3 %, но не менее 2,93 евро за штуку.

Не согласившись с решением таможни, общество оспорило его в арбитражный суд. По мнению общества, таможенным органом спорный товар ошибочно отнесен к иной подсубпозиции, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае выявления при проверке неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров путем принятия соответствующего решения. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам или группам и, если такими тестами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара в товарных позициях ТН ВЭД осуществляется в соответствии с правилом в ОПИ ТН ВЭД: исходя из наименований субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Товарная подсубпозиция 8507 20 200 0, указанная обществом в ДТ № 6674, включает аккумуляторы свинцовые, прочие, работающие с жидким электролитом.

Согласно описанию товарной подсубпозиции 8507 10 200 9 ТН ВЭД, по которой товар классифицирован таможенным органом, тексту данной товарной позиции соответствуют аккумуляторы свинцовые, используемые для запуска поршневых двигателей, работающих с жидким электролитом, прочие.

Основываясь на исследовании и оценке доказательств, представленных в материалы дела (письма поставщика товара – компании «ROTIMTECHINC.», производителя товара – компании «JIANGSUCREATIVEMOTIRCYCLECOLTD», компании заказчика – «CHONCQIWCCHARMINGMOTORCYCLEMANUFACTORECO, LTD»), суды пришли к выводу, что на момент согласования условий поставки по контракту от 08.10.2012 № 7/VEи фактического ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза 13.02.2013, аккумуляторные батареи с маркировкой YTX7F-BS 12V7FHиспользовались при производстве , а также для ремонта скутеров торговой марки «RACER» модели RC 125T-19 Arrow, RC 125T-9 Lupus, комплектовавшимися электрическими моторами, и соответственно пришли к выводу о правомерности классификации обществом спорного товара по коду 8 507 20 200 0 ТН ВЭД.

Ссылки таможенного органа на письмо Центра технической экспертизы ФГУП «Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт» от 06.03.2014 № 2230/03-98, согласно которому аккумуляторные батареи с маркировкой YTX7F-DS 12V 7AH предназначены для запуска двигателей внутреннего сгорания, а также на информацию, размещенную на официальном сайте компании «RACER» о комплектации скутеров, мопедов и мотоциклов марки «RACER» двигателем внутреннего сгорания были рассмотрены судами и отклонены, поскольку не подтверждают возможность их использования только для поршневых двигателей.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу № А51-14943/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова

Судьи И.М. Луговая

Е.П. Филимонова