Гражданский кодекс часть 1

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17514), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25610), служебное удостоверение;

в отсутствие представителя третьего лица;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» (далее – ООО «Ресурс – Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, Управление) о признании недействительным отказа УМС г. Владивостока от договора аренды земельного участка, оформленного уведомлением от 28.10.2022 № 28/28302-исх (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 07.06.2023 в удовлетворении требований отказано, с чем общество не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, учитывая срочность спорного договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, истечение срока его действия повлекло прекращение арендных правоотношений между сторонами. Дальнейшее продление договора аренды муниципального имущества возможно только по результатам торгов (аукциона), в связи с чем признание такого договора возобновленным на неопределенный срок является нарушением порядка проведения публичных процедур и требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что, в свою очередь, влечет ничтожность договора аренды.

Также заявителем приведены доводы о необоснованном применении судом первой инстанции исковой давности при отсутствии соответствующего заявления ответчика.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, Управление возражало против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности решения суда первой инстанции.

Позиции сторон спора были поддержаны их представителями в заседании суда апелляционной инстанции. Неявка в судебное заседание извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения представителя третьего лица не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Валовый Внутренний Продукт» (арендатор) был заключен договор аренды № 02-Ю-17387 от 30.08.2013, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020001:919 площадью 277 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (участок находится примерно в 155 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка), вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, для использования в целях не связанных со строительством (для размещения торгового павильона).

В силу пункта 1.3 договора срок аренды участка составляет три года с момента подписания данного договора аренды.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

С 01.05.2019 в соответствии с положениями Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа перешли к Администрации города Владивостока.

Согласно постановлению Администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено УМС г. Владивостока.

26.11.2014 ООО «Валовый Внутренний Продукт» (арендатор) и ООО «Ресурс-Строй» (новый арендатор) заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей, согласно условиям которого все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.08.2013 № 02-Ю-17387 переданы новому арендатору в полном объеме.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Уведомлением № 28/28302-исх от 28.10.2022 УМС г. Владивостока известило ООО «Ресурс-Строй» об отказе от договора аренды земельного участка, в связи с чем сообщило о необходимости по истечении трех месяцев с момента получения уведомления освободить занимаемый вышеуказанный земельный участок, привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние, сдать его УМС г. Владивостока по акту приема-передачи.

Направленным в адрес Управления письмом № 530 от 14.11.2022 общество указало на прекращение действия договора аренды после истечения его срока 30.08.2016 в соответствии с пунктом 5.1 договора и отсутствие оснований считать указанный договор возобновленным на неопределенный срок.

Полагая, что оформленный уведомлением от 28.10.2022 № 28/28302-исх отказ УМС г. Владивостока от договора аренды земельного участка является недействительным, ООО «Ресурс – Строй» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, в частности, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 54) разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из искового заявления и апелляционной жалобы следует, что общество связывает недействительность отказа Управления от договора аренды с отсутствием оснований для такого волеизъявления при истечении 30.08.2016 срока действия договора и прекращении правоотношений сторон, в частности обязанностей ООО «Ресурс – Строй» как арендатора по спорному договору.

Проверяя правомерность одностороннего отказа Управления от спорного договора аренды, выраженного в направлении обществу уведомления от 28.10.2022 № 28/28302-исх, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом апелляционной инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К продлению таких договоров, вопреки доводам апеллянта, не применяется предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ общее правило, предусматривающее соблюдение обязательной конкурсной процедуры при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Учитывая, что спорный договор аренды был заключен до 01.03.2015 (30.08.2013), принимая во внимание отсутствие сведений о возвращении арендатором земельного участка арендодателю после истечения указанного в спорном договоре срока аренды, в условиях недоказанности заявления предыдущим арендодателем (Департаментом) до даты окончания срока действия договоров возражений относительно продолжения пользования арендатором спорным участком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор после окончания срока действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределенный срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 28.10.2022 № 28/28302-исх арендодатель выразил свою волю на прекращение спорного договора аренды.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый истцом односторонний отказ Управления от договора аренды соответствует пункту 2 статьи 610 ГК РФ и является правомерным, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Коллегия отмечает неоправданное применение судом первой инстанции исковой давности при отсутствии в материалах дела соответствующего заявления ответчика, а также ошибочное исчисление такого срока с момента перехода к обществу прав арендатора по соглашению от 26.11.2014, тогда как о наступлении обстоятельств, являющихся, по мнению истца, основанием для признания спорного уведомления недействительным, ООО «Ресурс-Строй» узнало при его получении.

Вместе с тем, данные суждения суда первой инстанции не привели к принятию неверного судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены или изменения применительно к положениям статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу №А51-1504/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев