ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А51-15125/20 от 25.12.2020 АС Приморского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15125/2020

25 декабря 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клейм»,

апелляционное производство № 05АП-7857/2020

на решение от 11.11.2020

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-15125/2020 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клейм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 25402024000024100004 от 11.09.2020 (по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, штраф 40000 руб.),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клейм» (далее – заявитель, общество, ООО «Клейм») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2020 № 25402024000024100004 о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 26.11.2020 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе общество просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный административным органом штраф на предупреждение либо положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. В обоснование своих доводов ссылается на то, что общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ не привлекалось, деяние общества не повлекло наступление вредных последствий.

Налоговый орган через канцелярию суда представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда вынесено правомерно, с учетом норм законодательства и всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ходе проведенной ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в отношении ООО «Клейм» проверки соблюдения валютного законодательства за период с 30.08.2018 по 01.01.2020 было установлено, что 01.09.2017 года ООО «Клейм» и ООО «Концепт Мэритайм» заключили договор уступки прав, по которому ООО «Концепт Мэритайм» передает, а ООО «Клейм» принимает в полном объеме обязательства (долг) по агентскому соглашению №20/10/14 от 20.10.2014 по агентскому обслуживанию судов в порту Владивосток, заключенному между ООО «Концепт Мэритайм» и компанией INDERTON LIMITED S.A.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «Клейм» 19.07.2018 в уполномоченном банке ББР Банк поставило на учет агентское соглашение №20/10/14 от 20.10.2014 с уникальным номером контракта 18070002/2929/0001/9/1.

31.08.2018 ООО «Клейм» и компания INDERTON LIMITED S.A. заключили дополнительное соглашение о продлении сроков оплаты по агентскому соглашению №20/10/14 от 20.10.2014 до 31.12.2018.

При этом в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» корректирующая справка о подтверждающих документах на основании дополнительного соглашения № б/н от 31.08.2018 на суммы 8000 долл. США и 152516,97 долл. США предоставлена в банк обществом 24.10.2019, то есть с нарушением установленного срока (до 21.09.2018).

Таким образом, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 № 25402024000024100002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.09.2020 № 25402024000024100004, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части вида административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, судебная коллегия приходит к выводу что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введена часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в которой установлена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, признавая законным оспариваемое постановление налогового органа, исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ). Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления, установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И).

Действие Инструкции № 181-И распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (подпункты 4.1, 4.1.3 Инструкции № 181-И).

Главой 8 Инструкции № 181-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), в отношении которых настоящей Инструкцией установлено требование об их постановке на учет.

Пунктом 8.1 Инструкции № 181-И установлено, что при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 8.1.3 Инструкции № 181-И в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пункту 8.2 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2-8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции (пункт 8.2.2 Инструкции № 181-И).

31.08.2018 ООО «Клейм» и компания INDERTON LIMITED S.A. заключили дополнительное соглашение о продлении сроков оплаты по агентскому соглашению №20/10/14 от 20.10.2014 до 31.12.2018.

При этом, в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.7 Инструкции № 181-И корректирующая справка о подтверждающих документах на основании дополнительного соглашения № б/н от 31.08.2018 на 8000 долл. США и 152516,97 долл. США предоставлена в банк обществом 24.10.2019, то есть с нарушением установленного срока (до 21.09.2018).

Административный орган, привлекая общество к административной ответственности, в оспариваемом постановлении указал, что крайний срок для представления корректирующей справки о подтверждающих документах истек 21.12.2018 (по истечении 90 дней).

Суд первой инстанции, поддерживая налоговый орган, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ст. 54 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Таким образом, недлящиеся правонарушения, совершенные до вступления в силу закона, отягчающего ответственность, а также длящиеся правонарушения, прекращенные в силу объективных обстоятельств либо действий самого лица до вышеуказанного момента, но которые были обнаружены правоохранительными органами после указанной даты, подлежат квалификации по статьям законодательных актов, действовавших во время совершения правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение (непредставление резидентом в уполномоченный банк корректирующей справки о подтверждающих документах по истечении девяноста дней после окончания установленного срока) является длящимся, однако правонарушение прекращено 24.10.2019 в связи с представлением в банк корректирующей справки о подтверждающих документах, что подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ введена в действие с 31.07.2020 Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, на момент окончания совершения правонарушения (24.10.2019) часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ не была введена в действие.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2020 по делу №А51-15125/2020  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 11.09.2020 № 25402024000024100004, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клейм» к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович