Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690091, <...>, далее - ПАО «ДЭК», общество) о признании незаконными действий по прекращению (ограничению) подачи электроэнергии по договору от 30.11.2012 № С1068 на объекте по адресу: <...> в связи с отсутствием задолженности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Спасскэлектросеть» (далее – третье лицо, АО «СЭС»).

Решением суда от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу (с учетом дополнений, приведенных в судебном заседании), в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит обжалуемые судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о наличии в деле противоположных по содержанию актов проверки прибора учета (от 22.06.2020, от 30.06.2020), содержащих разные выводы относительно пригодности прибора учета, о неисследовании судами обстоятельств возможного вмешательства в работу прибора учета иными лицами ввиду отсутствия на трансформаторах тока пломб, о неправомерном начислении ресурсоснабжающей организацией суммы задолженности истцу и соответствующих выводов судов о наличии таковой.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, против чего возражал представитель ответчика, позицию которого поддержал представитель третьего лица.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2012 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения № С1068 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительному комплексу потребителя для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятию контрольных показаний, проведения проверок (замеров).

Пунктом 3.1.12 договора установлено, что потребитель обязан обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах, в отношении которых заключен настоящий договор, и предоставлять сетевой организации информацию о результатах проведенных замеров в течение 3 рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организации, при получении от сетевой организации требования о проведении контрольных или внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и основными положениями. Снятие показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим договором в качестве расчетных контрольных приборов учета, осуществляется потребителем на 24.00 последнего числа каждого месяца.

Снятые показания приборов учета сообщаются гарантирующему поставщику с использованием телефонной связи, электронной почты, факсимильной связи или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период за подписью уполномоченного лица, заверенного печатью, в течение 2 рабочих дней с момента снятия (пункт 4.4 договора).

В случае, если расчетные приборы учета установлены на подстанциях сетевой организации, снятие показаний расчетных приборов учета производит сетевая организация в присутствии потребителя и представителя гарантирующего поставщика. При отсутствии потребителя при съеме показаний к расчету принимаются показания сетевой организации, зафиксированные в акте.

Согласно пункту 7.1 договора ограничение режима потребления электрической энергии вводится случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017) установлено, что уведомления о введении ограничения могут быть направлены гарантирующим поставщиком одним из следующих способов: посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона потребителя; посредством направления сообщения в электронной форме с использованием электронной подписи на адрес электронной почты потребителя с адреса электронной почты гарантирующего поставщика, указанного на сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет; посредством публикации на официальном сайте гарантирующего поставщика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; посредством включения текста уведомления в документах на оплату потребления электрической энергии; посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющимся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Приморского края.

В соответствии с приложением № 3 к договору у потребителя имеются следующие объекты: магазин «Диана» по ул. Спасская 122; крытый рынок по ул. Хрещатинская 68б.

Письмом от 25.06.2020 № 450 ПАО «ДЭК» уведомило потребителя о том, что по объекту крытый рынок, расположенному по адресу: <...> представителями АО «СЭС» в присутствии представителей общества будет производиться контрольное снятие показаний приборов учета электроэнергии, назначенное на 30.06.2020 с 08.00 до 17.00.

30.06.2020 между представителями сторон и третьего лица подписан акт № 608-2-1068, согласно которому на объекте истца установлен прибор учета ЦЭ6803ВМ, № 009072035004861, измерительный трансформатор тока Т-0,66-УЗ № 000454, 000419, 000430, на которых установлено отсутствие пломб. Согласно акту снятия показаний расчетного прибора учета за июнь 2020 года истцом потреблено 463 200 кВт/ч электрической энергии за расчетный период (текущие показания 44 640 кВт/ч - предыдущие показания 29 200 кВт/ч).

Уведомлением № 606-37354 от 21.07.2020 ПАО «ДЭК» сообщило абоненту, что на его стороне имеется неоплаченная задолженность за потребленную электрическую энергию на сумму 2 624 318 руб., в связи с чем, в случае непогашения такой задолженности в срок до 31.07.2020 потребителю будет необходимо самостоятельно произвести полное ограничение потребления электроэнергии. В то же время с 12.00 31.07.2020 в отношении объекта потребителя будет введено принудительное ограничение питающих устройств с питающих центров сетевой организации.

Письмом № 1068 от 29.07.2020 предприниматель просил гарантирующего поставщика не вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии по договору в связи с решением вопроса об оплате задолженности на 14 дней.

Уведомлением № 606-38086 от 04.08.2020 общество уведомило потребителя о необходимости введения ограничения режима электропотребления объектов, указанных в приложении с 12.00 12.08.2020. В указанную дату также необходимо обеспечить контроль выполнения потребителем требований по самоограничению с составлением актов.

Повторно, письмом от 11.08.2020 потребитель просил не вводить полного ограничения потребления электроэнергии на объекте, в связи с решением вопроса о кредитовании предпринимателя и оплаты спорной задолженности в срок до 19.08.2020.

Позднее, 12.08.2020 ПАО «ДЭК» направило в адрес предпринимателя уведомление № 606-38396 с требованием о необходимости введения ограничения с 12.00 20.08.2020.

20.08.2020 ПАО «ДЭК» составлен акт № 15-20 о введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекте истца: крытый рынок, расположенный по адресу: <...> № счетчика 009072035004861, показания на дату введения ограничения 015215,7.

В связи с поступлением в адрес гарантирующего поставщика заявления предпринимателя о реструктуризации задолженности, обществом принят акт от 20.08.2020 № 16-20 о возобновлении режима потребления электроэнергии.

Предприниматель, полагая, что обществом незаконно введено ограничение потребления электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетики), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Как верно определено судами, основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии послужило наличие задолженности за потребленную в июне 2020 года электроэнергию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 (1) Правил № 442 ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

В силу подпункта «б» пункта 2, пункта 3 Правил № 442 следует, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в отношении каждого потребителя индивидуально с соблюдением прав и законных иных потребителей, подключенных к одной и той же точке поставки электроэнергии, в случае если за таким потребителем имеется непогашенная задолженность за потребленную электрическую энергию.

При этом в силу части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Порядок ограничения режима потребления, в том числе порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, применительно к рассматриваемому случаю, регламентирован в разделе II Правил № 442.

Пунктом 18 Правил № 442 предусмотрено, что отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

В пункте 19 вышеназванных Правил указано, что в случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

Исследуя обстоятельства спора на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, констатировав факт поставки в спорный период электрической энергии на объект истца в объеме 44 640 кВт/ч (с учетом коэффициента трансформации 30) и наличие просроченной задолженности в размере 2 624 318 руб., неоплаченной в установленный ПАО «ДЭК» срок, соблюдение процедуры уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, суды пришли единому выводу о правомерности введения ответчиком ограничения режима потребления, предполагающего прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю (акт от 20.08.2020 № 15-20).

Обсуждая аргументы истца о непригодности измерительного комплекса в целях учета объемов поставленной электроэнергии при снятии показаний, судебные инстанции выяснили, что актом проверки прибора учета электрической энергии от 22.06.2020 № 608-7-1068 установлено, что измерительный комплекс потребителя является пригодным и показания электросчетчика могут использоваться для расчетов за потребленную электроэнергию, сняты контрольные показания. При этом актом проверки прибора учета электрической энергии от 30.06.2020 № 608-2-1068 гарантирующим поставщиком сняты показания расчетного комплекса учета электрической энергии, но также отмечено, что крышка клемного ряда электросчетчика не опломбирована.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав техническую справку по проверке объекта «Крытый рынок», суды определили, что в связи с установкой комплекса в трансформаторной подстанции и нахождении такого учетного комплекса в зоне ответственности АО «СЭС», для предотвращения разногласий по величине показаний между ПАО «ДЭК» и третьим лицом, инженеру АО «СЭС» предложено устранить нарушение в момент проверки.

Вместе с тем, поскольку трансформаторы тока расположены в непосредственной близости от токоведущих частей, находящихся под напряжением, устранение такого нарушения явилось невозможным, в связи с чем лицами принято решение включить факт отсутствия пломб в акт, притом, что в самом акте использована стандартная формулировка для случаев не устранения на момент проверки замечаний, а именно: «Измерительный комплекс признается непригодным и показания электросчетчика не могут использоваться для расчетов», следовательно, подразумевалось не использование показаний прибора учета для расчетов в дальнейшем, до устранения нарушений.

Выявленная в ходе рассмотрения дела совокупность обстоятельств позволила судам прийти к выводу о том, что показания расчетного прибора не могли быть использованы в целях дальнейшего расчета взыскиваемой платы за поставляемую электрическую энергию потребителю, а не в момент проведения контрольного снятия показаний расчетного комплекса ПАО «ДЭК» и АО «СЭС».

При этом суды учли, что доказательств, свидетельствующих о фактическом выходе расчетного узла учета из строя, либо доказательств вмешательства посторонних лиц в работу такого прибора с целью изменения учитываемого им объема потребленной электрической энергии, предпринимателем не представлено, а кроме того, данные обстоятельства опровергнуты как гарантирующим поставщиком, так и сетевой организацией.

Как итог, суды сочли неубедительными доводы истца о непригодности измерительного комплекса на момент снятия показаний, притом, что доказательств обратного предпринимателем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Фактическое потребление электроэнергии в зафиксированном в акте снятия показания за июнь 2020 года, актах от 22.06.2020, от 30.06.2020 объеме (и как следствие – наличие задолженности) признано судами подтвержденным, в том числе с учетом факта подписания данных документов самим предпринимателем без возражений. При этом аргументы предпринимателя об отсутствии его вины в занижении показаний, приведших к образованию долга, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку предприниматель, как лицо, ответственное перед гарантирующим поставщиком за предоставление достоверных показаний потребления электрической энергии, должно было контролировать процесс снятия показаний потребленной электроэнергии либо самостоятельно передавать их гарантирующему поставщику в порядке, предусмотренном 4.4 договора энергоснабжения. В результате суды пришли к выводу о правомерном доначислении объема потребленной электроэнергии на выставленную сумму задолженности.

При изложенном судебные инстанции, сделав вывод о правомерности введения ограничения режима потребления ПАО «ДЭК», пришли к заключению об отказе истцу в удовлетворении иска и оснований для несогласия с указанными выводами у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на предпринимателя, в связи с тем, что вопреки требованиям суда последним доказательств её уплаты при обращении с кассационной жалобой в суд округа представлено не было.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А51-15225/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

Д.Г. Серга