Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-1941/2021,

на решение от 15.02.2021

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-15507/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению муниципальное унитарное предприятие «Бюро специальных услуг» города Находки (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: администрация Находкинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: ФИО1 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-947), удостоверение;

от администрации Находкинского городского округа: ФИО2 (участие онлайн) по доверенности от 24.02.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 11201), паспорт.

МУП «Бюро специальных услуг» города Находки не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Бюро специальных услуг» города Находки (далее – заявитель, предприятие, МУП «БСУ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Росреестр) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 17.12.2019№ 25/010/006/2020-5711/1 как несоответствующее требованиям Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2020 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Находкинского городского округа (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда Приморского края от 15.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указал, что в материалы реестрового дела не представлены документы, являющиеся основаниями для прекращения права хозяйственного ведения: отказ унитарного предприятия от права хозяйственного ведения, адресованный собственнику недвижимого имущества (ст. 299 ГК РФ), распоряжение собственника об изъятии и акт приема-передачи имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Находкинского городского округа решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель администрации поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по делу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением от 06.02.2012 № 162 администрацией Находкинского городского округа закреплено за МУП «БСУ» на праве хозяйственного ведения имущество согласно перечню, указанному в Приложении.

Согласно пункта 2 указанного Приложения за МУП «БСУ» закреплен объект недвижимости: нежилые помещения (лит.II), общей площадью 1 184 кв. м, номера помещений на поэтажном плане на первом этаже с 1-31, подвал с 1-10, расположенные по адресу: <...>.

МУП «БСУ» обратилось в Росреестр с заявлением от 17.07.2020 № 25/010/006/2020-5711 о регистрации прекращения права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости: кадастровый №: 25:31:010404:7062, нежилые помещения в здании (лит.1), назначение: нежилое, общая площадь 1 184 кв. м, этаж 1; подвал, номера на поэтажном плане 1-31; 1-10 (лит. II), адрес: <...>.

Согласно уведомлению от 30.07.2020 25/010/006/2020-5711 государственная регистрация приостановлена до 30.10.2020 в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, поскольку в силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлен документ об изъятии вышеуказанного имущества (прекращении хозяйственного ведения) и документ, подтверждающий акт приема-передачи данного имущества.

В связи с не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, уведомлением от 17.12.2020 № 25/010/006/2020-5711/1 Росреестр сообщил об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 25:31:010404:7062, документы на которые были представлены МУП «БСУ» вместе с обращением от 17.07.2020 № 25/010/006/2020-5711.

Полагая, что отказ Росреестра в государственной регистрации прекращения прав на объект недвижимости, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия оснований для принятия регистрирующим органом спорного решения, поскольку в рассматриваемом случае имел место отказ от права самого предприятия в сочетании с согласием на это собственника, наделившего предприятие иным имуществом меньшей площадью и фактом невозможности использования имущества вследствие его технической непригодности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Статьей 21 Закона о регистрации установлено, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме. Иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

Положением ст. 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 3 вышеуказанной нормы права установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку ст. 295 ГК РФ и ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не наделяют собственника имущества унитарного предприятия правом на самовольное изъятие имущества, переданного в хозяйственное ведение государственному или муниципальному предприятию, прекращение права хозяйственного ведения возможно по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при:

1) отчуждении собственником своего имущества другим лицам;

2) отказе собственника от права собственности;

3) гибели или уничтожении имущества;

4) утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В данной связи, а также ввиду прекращения права хозяйственного ведения в порядке, предусмотренном для прекращения права собственности (п. 3 ст. 299 ГК РФ), и, учитывая, кроме того, запрет, установленный п. 2 ст. 295 ГК РФ унитарным предприятиям на распоряжение имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения, следует, что прекращению права хозяйственного ведения на имущество при отказе от него унитарным предприятием должно в обязательном порядке предшествовать принятие собственником имущества решения об изъятии указанного имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия.

Таким образом, изъятие имущества по решению его собственника из хозяйственного ведения унитарного предприятия возможно лишь в случае отказа унитарного предприятия от хозяйственного ведения данным имуществом.

Исходя из смысла норм ст. 236 ГК РФ и п. 3 ст. 299 ГК РФ, предприятие может отказаться от права хозяйственного ведения на имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Законодательство устанавливает два способа отказа от права хозяйственного ведения на имущество: объявление об отказе от хозяйственного ведения на имущество; совершение иных действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, основаниями для прекращения права хозяйственного ведения является отказ унитарного предприятия от права хозяйственного ведения, адресованный собственнику недвижимого имущества (ст. 299 ГК РФ), распоряжение собственника об изъятии и акт приема-передачи имущества.

Вместе с тем, указанные документы в материалы реестрового дела не представлены.

Ввиду наличия причин, препятствующих проведению государственной регистрации, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения была приостановлена по решению государственного регистратора сроком на 3 месяца, о чем в адрес заявителя в установленном законом порядке было направлено уведомление о приостановлении регистрации.

По истечении срока приостановления указанные причины по осуществлению регистрационных действий устранены не были, руководствуясь ст. 27, 26 Закона о недвижимости, 17.12.2019 Управлением принято решение об отказе в регистрации прекращения права хозяйственного ведения.

Следовательно, в настоящем случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2021 по делу №А51-15507/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская