Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4270/2022

на определение от 03.06.2022

судьи ФИО3

по делу № А51-15695/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.05.2021,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.09.2020 в отношении должника применены при банкротстве гражданина правила параграфа Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), умерший должник – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением от 25.02.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

В рамках указанного дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО5 просил признать недействительными следующие сделки должника:

1) договор купли-продажи №25АА2070306, 25АА 2070305, заключенный между ФИО1 и ФИО4 19 января 2017 года, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 199100 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3774, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>;

2) договор купли-продажи №25АА2202279-2202280, заключенный между ФИО1 и ФИО4 3 июля 2017 года, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 57222 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3767, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>;

3) договор купли-продажи №25АА2324976-2324977, заключенный между ФИО1 и ФИО4 23 марта 2018 года, обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 31473 кв.м, кадастровый обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 100000 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3979, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <...>;

4) договор купли-продажи №25АА2324971-2324972, заключенный между ФИО1 и ФИО4 23 марта 2018 года; обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 56964 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3768, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,4 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>;

5) договор купли-продажи №25АА2461591-2461592, заключенный между ФИО1 и ФИО4 28 марта 2018 года,; обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 100000 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3979, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <...>;

6) договор купли-продажи №25АА2461914-2461915, заключенный между ФИО1 и ФИО4 17 апреля 2018 года, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 56328 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3771, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>;

7) договор купли-продажи №25АА2461920-2461921, заключенный между ФИО1 и ФИО4 17 апреля 2018 года, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 377065 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3772, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Одновременно финансовым управляющим ФИО5 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО4 отчуждать, а также совершать сделки по обременению правами третьих лиц в отношении следующего недвижимого имущества:

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 199100 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3774, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>,

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 31473 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3769, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок * находится примерно в 6,4 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>,

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 56964 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3768, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,4 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, • 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 100000 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3979, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <...>,

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 56328 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3771, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>,

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 377065 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3772, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>; Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (место нахождения: Россия, <...>) осуществлять государственную регистрацию перехода прав, а также сделок, связанных с обременением правами третьих лиц в отношении следующего недвижимого имущества:

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 57222 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3767, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, • 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 31473 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3769, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,4 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>,

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 100000 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3979, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 56328 кв.м, кадастровый номер 25:20:000000:3771, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2021 ходатайство финансового управляющего ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме, судом приняты испрашиваемые финансовым управляющим обеспечительные меры.

В рамках названного обособленного спора 04.05.2022 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.05.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2022 отменены обеспечительные меры, принятые арбитражным судом 19.05.2021.

Не согласившись с определением суда от 03.06.2022, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, направить ходатайство ФИО4 об отмене обеспечительных мер в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал, что суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые в рамках иного обособленного спора, инициированного финансовым управляющим ФИО2, о признании недействительным договора № 25АА 2337613, заключенного между ФИО1 и ФИО6 13 декабря 2017 года.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 27.07.2022 лица, участвующие в деле не явились, в связи с чем с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Определением от 27.07.2022 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2022, в котором было завершено рассмотрение настоящего спора по существу, судом первой инстанции вынесен обжалуемый судебный акт, однако определение об отмене обеспечительных мер вынесено 03.06.2022, опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (сайт: https://kad.arbitr.ru/) 10.06.2022 в 09:44:20 по московскому времени. Судебный акт от 02.06.2022 в материалах дела и системе «Картотека арбитражных дел» отсутствует.

Учитывая подписание в системе АИС «Судопроизводство» определения от 03.06.2022 только 10.06.2022, коллегия пришла к выводу о том, что ни 02.06.2022, ни 03.06.2022 судебный акт не выносился. При этом дата принятия определения – 03.06.2022 не соответствует дате его вынесения согласно протоколу судебного заседания – 02.06.2022. Указание на вынесение резолютивной части определения в протоколе и судебном акте отсутствует.

Кроме того, коллегия установила, что протокол судебного заседания от 02.06.2022 в нарушение положений пункта 7.4. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в соответствии с которыми протокол судебного заседания подлежит размещению в КАД в режиме ограниченного доступа, отсутствует в электронной карточке дела.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 27.07.2022 назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 29.08.2022.

На основании определения председателя третьего судебного состава от 25.08.2022 произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью М.Н. Гарбуза, судьи Т.В. Рева на судью С.Б. Култышева. В связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено коллегией и следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО5 были оспорены сделки должника: договоры купли-продажи по отчуждению должником в пользу ФИО4 недвижимого имущества.

В рамках данного обособленного спора судом первой инстанции определением от 19.05.2021 по заявлению финансового управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 отчуждать, а также совершать сделки по обременению правами третьих лиц в отношении переданного по договорам купли-продажи недвижимого имущества.

Впоследствии, 04.05.2022 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением 19.05.2021, мотивируя этом тем, что финансовому управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделок купли-продажи было отказано, в связи с чем сохранение обеспечительных мер представляется нецелесообразным.

Согласно статье 90 АПК РФ под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как указано в части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.05.2021, ФИО4 ссылалась на отсутствие правовых оснований для сохранения обеспечительных мер, поскольку в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделками: договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между должником и ФИО4, отказано.

Отменяя принятые определением от 19.05.2021 обеспечительные меры, суд первой инстанции счел ходатайство ФИО4 обоснованным и отменил обеспечительные меры.

В резолютивной части обжалуемого судебного акта от 03.06.2022 судом первой инстанции без конкретизации указано на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 19.05.2021.

Вместе с тем, из общедоступной системы «Картотека арбитражных дел» коллегией установлено, что определениями от 19.05.2021 в рамках двух обособленных споров по настоящему делу о банкротстве судом приняты обеспечительные меры, исходя из предмета заявленных требований.

В заявлении об отмене обеспечительных мер ФИО4 просит отменить обеспечительные меры по обособленному спору о признании договоров купли-продажи недействительными, в которых она является ответчиком.

Вместе с тем, из установочной и мотивировочной частей обжалуемого судебного акта коллегией установлено, что суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением от 19.05.2022, в рамках иного обособленного спора.

Так, в установочной части определения от 03.06.2022 суд первой инстанции ссылается на инициированный финансовым управляющим ФИО5 спор о признании недействительным договора дарения 25АА 2337613, заключенного между ФИО1 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки, а также на принятые в рамках названного обособленного спора определением от 19.05.2021 обеспечительные меры о запрете ФИО6 отчуждать и совершать сделки по обременению правами третьих лиц в отношении имущества, переданного по договору дарения 25АА 2337613.

В мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, сославшись на поступившее от ФИО4 ходатайство об отмене обеспечительных мер, счел обоснованными изложенные в нем доводы и отменил обеспечительные меры, принятые арбитражным судом 19.05.2021 по вышеназванному обособленному спору о признании договора дарения 25АА 2337613, заключенного между ФИО1 и ФИО6, недействительным.

Однако судом первой инстанции проигнорировано и не принято во внимание, что ходатайство об отмене обеспечительных мер заявлено ФИО7 не в рамках обособленного спора о признании сделки дарения между ФИО1 и ФИО6 недействительной, а по настоящему обособленному спору о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, по которым она являлась ответчиком.

Таким образом, заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер по существу судом первой инстанции не рассмотрено.

Нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу статьи пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Как было указано выше, суд первой инстанции не рассмотрел заявление ФИО4, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.05.2021- направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2022 по делу № А51-15695/2019 отменить.

Заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.05.2021, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

М.Н. Гарбуз

С.Б. Култышев