Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом в судебном заседании по общим правилам судопроизводства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе Администрации Партизанского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-8652/2019

на решение от 01.11.2019

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-16201/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 2032500799990), Финансовому управлению Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509004153, ОГРН1022500802906)

о признании незаконными действий Финансового управления Администрации Партизанского городского округа Приморского края по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа,

при участии:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Полецких О.В. по доверенности от 01.07.2019 сроком действия до 31.06.2020, копия диплома (регистрационный номер 20397), паспорт,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края к Администрации Партизанского городского округа с требованиями о признании незаконными действий Финансового управления Администрации Партизанского городского округа (далее – Финансовое управление) по отказу 14.03.2019 и 03.07.2019 в принятии к исполнению исполнительного листа ФС №016580092 от 21.01.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-8942/2018 от 29.10.2018, а также об обязании Финансовое управление принять к исполнению исполнительный лист ФС №016580092 от 21.01.2019 по делу №А51-8942/2018 от 29.10.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2019 признаны незаконными действия Администрации Партизанского городского округа Приморского края по отказу 14.03.2019 и 03.07.2019 в принятии к исполнению исполнительного листа ФС №016580092 от 21.01.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-8942/2018 от 29.10.2018. Названным решением суд обязал Администрацию Партизанского городского округа Приморского края принять к исполнению исполнительный лист ФС №016580092 от 21.01.2019 по делу №А51-8942/2018 от 29.10.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Партизанского городского округа Приморского края (далее – Администрация) обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей процессуальной позиции Администрация, ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, указала на то, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям, исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, то есть, в рассматриваемом случае – в Финансовое управление Администрации Партизанского городского округа. Более того, как отметил апеллянт, обществом обжаловались непосредственно действия Финансового управления, являющегося самостоятельным юридическим лицом, а не Администрации. По изложенному, считает незаконным удовлетворение заявленных требований и возложение обязанности по принятию исполнительного листа к исполнению на Администрацию.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в следующем.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (часть 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, органом, исполняющим судебный акт по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, является финансовое управление.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ, общество дважды направляло исполнительный лист в Финансовое управление Администрации Партизанского городского округа на исполнение.

Однако уведомлениями № 76 от 14.03.2019 и №213 от 03.07.2019 Финансовое управление возвращало обществу без исполнения заявления о взыскании задолженности, с приложением подлинника исполнительного листа серия ФС № 016580092 и копии решения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 по делу № А51-8942/2018, поскольку к исполнительному листу серия ФС № 016580092 не приложена надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда Приморского края, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Финансовое управление является самостоятельным юридическим лицом.

В силу пункта 3.6 Положения о Финансовом управлении администрации Партизанского городского округа, утверждённого Постановлением главы Партизанского городского округа от 28.01.2008 №68, управление обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс и счёт.

Между тем, Финансовое управление администрации Партизанского городского округа к участию в деле в качестве ответчика судом не привлекалось.

Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Судом первой инстанции не приняты во внимание указанные обстоятельства и названные процессуальные нормы, в связи с чем спор не разрешен по существу с надлежащим ответчиком.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 16.01.2020. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление Администрации Партизанского городского округа Приморского края.

В связи с отпуском судьи О.Ю. Еремевой на основании определения и.о. председателя первого судебного состава от 16.01.2020 произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью С.В. Понуровскую, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержала доводы заявления.

Финансовое управление Администрации Партизанского городского округа Приморского края, Администрация Партизанского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ заявление Общества рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела апелляционный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, по делу № А51-8942/2018 с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа за счет казны Партизанского городского округа в пользу ПАО «ДЭК» взыскано 47764,14 руб. основного долга и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Приморского края по делу № А51-8942/2018 судом 21.01.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 016580092.

08.02.2019 и 06.06.2019 общество обратилось в Финансовое управление с заявлением о взыскании задолженности с Партизанского городского округа в лице Администрации за счет казны Партизанского городского округа, к которому были приложены подлинник исполнительного листа серия ФС № 016580092 и копия решения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 по делу № А51-8942/2018, распечатанная с официального сайта арбитражного суда Приморского края.

Уведомлением №76 от 14.03.2019 и уведомлением №213 от 03.07.2019 Финансовое управление, ссылаясь на часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, вернуло обществу без исполнения заявления о взыскании задолженности, с приложением подлинника исполнительного листа серия ФС № 016580092 и копии решения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 по делу № А51-8942/2018, поскольку к исполнительному листу серия ФС № 016580092 не приложена надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда Приморского края, на основании которого выдан исполнительный лист.

Не согласившись с отказом Финансового управления в принятии к исполнению исполнительного листа, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные к Финансовому управлению требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указано коллегией суда ранее, порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 242.1 БК РФ, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (абзац второй пункта 2 статьи 242.1 БК РФ).

При этом никаких иных требований к копии судебного акта данная норма не содержит.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены сроки и порядок предъявления исполнительного документа, представлены все установленные пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ документы.

Вместе с тем, Финансовое управление, ссылаясь на непредставление обществом надлежащей копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, возвратила заявителю исполнительный лист серия ФС № 016580092 без исполнения.

Отклоняя доводы Финансового управления о том, что копия, распечатанная из информационной системы «Картотека арбитражный дел», не может рассматриваться как копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, апелляционный суд руководствуется следующим.

Внесенные Федеральным законом от 07.05.2013 № 104-ФЗ в ранее действовавшую редакцию пункта 2 статьи 242.1 БК РФ изменения, пояснительная записка к законопроекту № 116795-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса», а также положения части 3 статьи 318 АПК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов» в системной взаимосвязи свидетельствует о том, что законодатель отказался от необходимости заверения арбитражным судом копии судебного акта, направляемого взыскателем в финансовый орган субъекта Российской Федерации вместе с исполнительным листом, оформленным судом на специальном бланке строгой отчетности, обосновав это ужесточением требований к исполнительным листам.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.03.2016 № 303-КГ16-1491.

Более того, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», к направляемому на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, взыскателем либо его представителем исполнительному документу (за исключением судебного приказа) помимо иных обязательных документов прилагается копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Исходя из положений статьи 177 АПК РФ тексты судебных актов арбитражных судов, по общему правилу, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). Требование пункта 2 статьи 242.1 БК РФ о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, изготовленной посредством печати из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность убедиться в достоверности представленной копии путем обращения к указанной информационной системе.

По изложенному, направление обществом в Финансовое управление копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края, распечатанной с официального сайта, с предъявлением подлинного исполнительного листа, выданного и заверенного Арбитражным судом Приморского края, содержащего сведения о номере дела, дате вступления решения суда в законную силу, выписку из резолютивной части решения суда, удостоверенного подлинной печатью Арбитражного суда Приморского края, не может расцениваться как основание для возврата исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 БК РФ.

В связи с этим, поскольку заявителем были представлены в Финансовое управление все предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ документы, включая копию судебного акта, у финансового органа отсутствовали правовые основания для отказа 14.03.2019 и 03.07.2019 в принятии к исполнению исполнительного листа серия ФС № 016580092.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 201 АПК РФ считает, что требования заявителя к Финансовому управлению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов общества согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ будет являться обязание Финансового управления принять к исполнению исполнительный лист ФС №016580092 от 21.01.2019 по делу №А51-8942/2018 от 29.10.2018.

При этом требования заявителя к Администрации Партизанского городского округа удовлетворению не подлежат, поскольку Администрация оспариваемые действия по отказу в принятии к исполнению исполнительного документа не совершала, является иным юридическим лицом, чем Финансовое управление, следовательно, не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда в соответствии с абзацами 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела относятся на Финансовое управление.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2019 по делу № А51-16201/2019 отменить.

Признать незаконными действия Финансового управления Администрации Партизанского городского округа по отказу 14.03.2019 и 03.07.2019 в принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 016580092 от 21.01.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-8942/2018, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Финансовое управление Администрации Партизанского городского округа принять к исполнению исполнительный лист ФС № 016580092 от 21.01.2019, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-8942/2018.

В удовлетворении требований, заявленных к Администрации Партизанского городского округа, отказать.

Взыскать с Финансового управления Администрации Партизанского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская