Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптовик»

на решение от 08.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022

по делу № А51-16531/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>, каб. 400)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее - общество, ООО «Оптовик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможней орган) о признании незаконными решений от 03.08.2021 № РКТ-10702070-21/002616 в отношении товара №1, № РКТ-10702070-21/002617 в отношении товара № 2 по декларации на товар № 10702070/240521/0148992 (далее - ДТ № 48992) и об отказе в выпуске товаров по ДТ № 148992.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Оптовик» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с судебными актами, общество приводит доводы о том, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины изготовлены, а также область применения. Указывает на то, что описание ввезенного товара, его назначение, характеристики и свойства, заложенные производителем, индекс скорости более точно соответствуют субпозиции 4011 80 ТН ВЭД. Настаивает на том, что ввезенный товар не предназначен для применения на автобусах или моторных транспортных средствах. Ссылаясь на выводы таможенного эксперта, обращает внимание на рисунок протектора, который характерен для шин, предназначенных для карьерных самосвалов и подобной строительной техники. Утверждает, что маркировка рисунка протектора шин указывает на сферу их использования в горной промышленности. Считает ошибочным вывод судов о несоответствии спорного товара требования ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудных машин. Технические условия». В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседаниях суда округа 06.07.2022, 27.02.2022 представители таможенного органа просили жалобу общества отклонить. Представитель общества, принявший участие в заседании суда округа 27.07.2022, на доводах жалобы настаивал.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что мае 2021 года обществом во исполнение контракта от 26.07.2017 № OPTCNCC1 на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары:

- товар №1 шины пневматические резиновые новые в комплекте с камерой и ободной лентой для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности (карьерный самосвал), индекс скорости: «С» (до 60 км/час) ширина профиля -438мм, посадочный диаметр-508мм, диаметр шины - 1309 мм, размер: 16.00R20, тип протектора: GC16 (рисунок протектора не елочка). Производитель ShandongWandaBotoTyreCo., Ltd, торг. знак марка Boto, модель GC16;

- товар № 2 шины пневматические резиновые новые в комплекте с камерой и ободной лентой для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности (погрузо доставочная машина), индекс скорости: «Е» (до 70 км/час) ширина профиля -315мм, посадочный диаметр-609мм, диаметр шины-1226 мм, размер: 12.00R24, тип протектора: TR691 (рисунок протектора не елочка). Производитель Triangle Tyre Co., Ltd, товарный знак: Triangle, марка Triangle, модель TR691. В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ № 148992.

В отношении товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», исчислены и уплачены ввозная таможенная пошлина в размере 5% и налог на добавленную стоимость в размере 20%.

31.05.2021 таможенным органом назначена таможенная экспертиза товара, 23.06.2021 проведен отбор проб и образцов по акту №10702030/230621/500303.

Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток проведена таможенная экспертиза спорного товара, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта от 02.08.2021 №12410007/0020011.

Согласно заключению таможенного эксперта представленные на исследование образцы товаров являются: образец № 1 - радикальной, крупногабаритной, пневматической шиной марки Boto, модели GC16, размер 16.00R20, без следов эксплуатации (новой); образец № 2 - радикальной, крупногабаритной, пневматической шиной Triangle, модели TR691, размер 12.00R24, без следов эксплуатации (новой). Индексы несущей способности (нагрузки) представленных образцов: образец № 1-174/171; образец № 1-160/157. Категории скорости, для которой предназначены представленные образцы: образец № 1- 60 км/ч, образец № 2-70 км/ч. Ввиду содержания на исследуемых шинах маркировочных обозначений, которые не позволяют таможенному эксперту установить и сделать вывод экспертным путем для каких типов транспортных средств, либо машин предназначены представленные образцы №№1.2, ответить на вопрос для какого типа транспортного средства, либо машин предназначены представленные образцы эксперту не преставилось возможным.

31.12.2020 на основании таможенной экспертизы и с учётом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, постом приняты решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №№ РКТ-10702070-21/002616, РКТ10702070-21/002617, которыми классификационный код товара изменён на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

На основании вышеуказанных решений от 03.08.2021 №№ РКТ10702070-21/002616, РКТ-10702070-21/002617 таможенным постом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 148992, а также решение об отказе в выпуске товаров.

ООО «Оптовик», не согласившись с решениями от 03.08.2021 №№ РКТ-10702070- 21/002616, РКТ-10702070-21/002617, полагая, что они не соответствуют таможенному законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС определено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 - 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 - 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям.

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рамках данного дела судами установлено, что при декларировании товаров по ДТ № 148992 обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товарная позиция «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Тексту товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».

Таким образом, как верно указали суды, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 4011 80 000 0 и 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации для правильной классификации ввезенного товара суды сравнили тексты данных товарных позиций и установили следующее.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29-43), предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

В товарную позицию 4011 включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Следовательно, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды заключили, что спорные шины не могут быть использованы исключительно в карьерных самосвалах либо в иных специальных машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

В частности, из информации, полученной с официального сайта завода-изготовителя «triangle-shina.ru» и представительств на территории Российской Федерации «botorus.ru», не следовало, что спорные шины могут быть использованы исключительно в карьерных самосвалах либо в иных специальных машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Судами учтено, что на официальных сайтах изготовителей содержится информация о технических характеристиках шин (в том числе индексы скорости и нагрузки), которые соответствуют ранее действовавшим правилам ЕЭК ООН 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов» (далее - Правила ЕЭК ООН №54).

Пунктом 1 Правил ЕЭК ООН № 54 определено, что данные Правила распространяются на шины, предназначенные для транспортных средств категорий МЗ, N3, ОЗ, О4, обозначенных индексами категории скорости не менее 80 км/час и с индексом несущей способности более 121 (с учётом последующих поправок), то есть и на шины для грузового транспорта.

Исследовав сведения, содержащиеся на сайте представительств производителей, находящихся на территории Российской Федерации «botorus.ru» спорный товар №1 - шина марки BOTO, модели GC16, размер 16.00R20 имеет обозначение индекса скорости G (90 км/час) и находится в разделе «грузовики». На официальном сайте завода-изготовителя «triangle-shina.ru» спорный товар №2 - шины марки TRIANGLE, модели TR691, размер 12.00R24 имеет обозначения индекса скорости F (80 км/час), индекс несущей способности 160/157.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что спорные шины предназначены для транспортных средств категорий МЗ, N3, О3, О4, в том числе шин для транспортных средств для перевозки грузов (грузовых автомобилей).

Принимая во внимание, что на образце товара № 1 - шины GC16, производитель SHANDONG WANDA ВОТО TYRE CO.,LTD имеется обозначение Е4 в круге, то есть, знак официального утверждения типа шин в соответствии с ранее действовавшими Правилами ЕЭК ООН № 54, учитывая, что положения Правил ЕЭК ООН № 54 не распространяли свое действие на карьерные самосвалы, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, и на иную спецтехнику, не предназначенную для перевозки грузов, суды признали классификацию ввезенного товара, произведенную таможней, наиболее верной.

Также судами обращено внимание на то, что ООО «Оптовик» согласно сведениям сайта Федеральной службы по аккредитации получены сертификаты на спорные товары, согласно которым сертификаты выданы на шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей. В разделе общие сведения об области применения продукции сертификата указано, что шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей, а также информация о шинах TRIANGLE TR 691: индекс скорости F 80 км/час, индекс несущей способности 160/157, что соответствует сведениям официальных сайтов изготовителей.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно отклонили доводы общества со ссылкой на выводы эксперта о том, что спорный товар имеет индексы скорости С и Е, предполагающие скорость до 60 км./ч и 70 км/ч и маркировку повышенной проходимости (POR), как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Судами правильно отмечено, что спорный товар не соответствует ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия», а также ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия», поскольку необходимое для указанных случаев обозначение символа в виде пятиконечной звезды для радиальной шины на ввезенных шинах отсутствует. Кроме того, согласно ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ 26585-2003 на покрышку наносят надписи и обозначения, в том числе, код рисунка протектора, надпись «OFF THE ROAD», надпись «CYCLIC» (на шины, предназначенные для эксплуатации на машинах, работающих в цикличном режиме), однако на спорных товарах указанная маркировка отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что спорные товары, исходя из их функциональных характеристик предназначены для грузового транспорта и подлежат классификации в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку в рассматриваемом случае правомерность решений о классификации товаров, ввезенных по спорной декларации, таможней надлежащими доказательствами подтверждена, суды обоснованно признали данные решения законными.

Отклоняя доводы кассационной жалобы общества, суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Все представленные таможенным органом и обществом доказательства судами исследованы и оценены, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и последовательно изложены, соответствуют содержанию доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с этим оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу №А51-16531/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 04.05.2022 № 130.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи М.А. Басос

ФИО1