Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни - ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2022 № 88; ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2022 № 129 (до перерыва); ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2022 № 14;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ОкеанФиш»

на решение от 20.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022

по делу № А51-16535/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ОкеанФиш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690039, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными решений от 25.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ОкеанФиш» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 25.06.2021 о внесении изменений в декларации на товары № 10702070/051218/0186653, № 10702070/181218/0196231, № 10702070/080419/0059809, № 10702070/070519/0078821, № 10702070/140519/0083385, № 10702070/250519/0093035, № 10702070/060619/0102313, № 10702070/190719/0137902, № 10702070/270819/0170795 (далее –ДТ, декларации).

Решением суда от 20.04.2022 с учетом определения от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивали, что в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ суды без надлежащей проверки использовали в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности. Считают, что судам следовало проверить основания проведения проверочных мероприятий, полномочия лиц, по инициативе которых они проведены, а также порядок их предоставления таможне и суду. Указывают, что результаты ОРД не содержат сведений о противоправной деятельности общества и не свидетельствуют о занижении таможенной стоимости, а судебные акты отражают искаженную информацию о фактических действиях, совершенных для её получения в ходе ОРМ. Полагают, что суды были обязаны истребовать у таможни все материалы камеральной таможенной проверки; и необоснованно отдали приоритет сведениям полученным, в том числе из экспортной декларации, полученной в ходе ОРМ, а не в пакете документов, представленных декларантом, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.

Таможня в отзыве и её представитель в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края, доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, обществом в декабре 2018 года и в период с апреля по август 2019 года во исполнение контракта от 17.10.2018 № LDNО-10-03, заключенного с иностранной компанией «Longkou Runsheng Foodstuffs Co., Ltd», на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар «готовые продукты из моллюсков», «готовые продукты из рыбы».

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню указанные ДТ, определив таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», и представив коммерческие документы, в том числе инвойсы, документы по перевозке товаров, а также копии экспортных деклараций страны отправления.

По результатам проверки документов заявленная декларантом таможенная стоимость была принята таможенным органом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, товар выпущен в свободное обращение.

В рамках исполнения постановления начальника Владивостокской таможни №39-29/16Б о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в форме обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками таможенного органа проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие по адресу расположения нежилого помещения: <...>, в ходе которого осуществлено изъятие документов, предметов и материалов, оформленное протоколом от 14.07.2020.

В частности, с рабочего места ФИО5 изъяты ноутбук марки «Acer Aspire E5-772G Series» черного цвета, блок питания черного цвета с маркировкой «AC Adapter: PA-1900-32, ADT KP0900300554603057PE06», жесткий диск марки «WD», s/n WX61A575762C черного цвета, печати различных иностранных организаций. Со шкафа №2 изъяты документы на 250 листах, сшиты, пронумерованы, а также опечатаны оттиском печати «Владивостокская таможня. Для пакетов № 3».

С рабочего места ФИО6 изъяты документы на 143 листах, сшиты, пронумерованы, а также опечатаны оттиском печати «Владивостокская таможня. Для пакетов № 3», документы на 144 листах, сшиты, пронумерованы, а также опечатаны оттиском печати «Владивостокская таможня. Для пакетов № 3», системный блок черного цвета, s/n жесткого диска - WCC4J2AK72KT, USB флеш-карты «Рутокен Lite» № 1000 0993346416 СФ и «Рутокен Lite» № 1000 1011110497 СФ.

Результаты мероприятия оформлены справкой от 21.09.2020. Таможенный орган осуществил исследование изъятых ноутбука и жесткого диска и установил, что при подключении ноутбука марки «Acer Aspire E5-772G Series» черного цвета данный ноутбук определяется, как принадлежащий пользователю по имени «Мария», на рабочем столе имеются папки с наименованием «Пропуска в порт», «Суд», в которых имеются вложения на имя гражданки Российской Федерации ФИО7, которая согласно предоставленной информации является менеджером ВЭД ООО «Дальтор», ООО «ОкеанФиш».

Также установлено, что на рабочем столе размещены папки с документами, во вложении которых файлы в формате PDF находятся сканированные коносаменты и инвойсы, относящиеся к поставке товаров по ДТ № 10702070/080419/0059809, ДТ № 10702070/070519/0078821, ДТ № 10702070/140519/0083385, ДТ № 10702070/250519/0093035, ДТ № 10702070/060619/0102313, ДТ № 10702070/270819/0170795.

Кроме того, при исследовании жесткого диска WX61A575762C были обнаружены 9 папок с вложением файлов в формате PDF, в которых содержатся сканированные экспортные декларации, относящиеся к поставке товаров по ДТ № 10702070/051218/0186653, N 10702070/181218/0196231, ДТ № 10702070/080419/0059809, ДТ № 10702070/070519/0078821, ДТ №10702070/140519/0083385, ДТ № 10702070/250519/0093035, ДТ № 10702070/060619/0102313, ДТ № 10702070/190719/0137902, ДТ № 10702070/270819/0170795.

В соответствии с постановлением от 28.09.2020 №39-29/16Б о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия таможней проведен расчет таможенных платежей в связи с возможным незаконным перемещением сушеной рыбной продукции через таможенную границу ЕАЭС, результаты которого были оформлены заключением специалистов от 21.10.2020.

При таких обстоятельствах, полагая, что полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документами, относящимися к внешнеэкономической сделке с ввозимым товаром, существенно занижена таможенная стоимость ввозимого товара, на имя начальника таможни была оформлена докладная записка от 02.02.2021 № 39-09/60 с просьбой рассмотреть вопрос об организации проведения в отношении общества камеральной таможенной проверки.

В связи с чем, период с 17.02.2021 по 09.04.2021 на основании статей 324, 326 ТК ЕАЭС должностными лицами таможенного органа после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров с целью их ввоза по спорным декларациям, в ходе которой установлено, что поставка товаров, заявленных в спорных декларациях, осуществлялась обществом в соответствии с коммерческими документами и экспортными декларациями, содержащих недостоверные сведения о стоимости товарных партий.

Результаты проверки оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров от 09.04.2021 № 10702000/210/090421/А000010.

Установленные в ходе проверки факты послужили основанием для принятия таможенным органом решений от 25.06.2021 о внесении изменений в сведения, указанные в спорные декларации, в которых таможенная стоимость скорректирована с применением шестого метода определения таможенной стоимости на базе первого метода, исходя из стоимости товаров, указанной в экспортных декларациях, и дополнительных начислений, о чём были оформлены соответствующие КДТ, в том числе:

- КДТ №10702070/051218/0186653 на сумму 2119308,38 руб.;

- КДТ №10702070/181218/0196231 на сумму 1538498,28 руб.;

- КДТ №10702070/080419/0059809 на сумму 1865173,78 руб.;

- КДТ №10702070/070519/0078821 на сумму 2154178,58 руб.;

- КДТ №10702070/140519/0083385 на сумму 2112778,97 руб.;

- КДТ №10702070/250519/0093035 на сумму 1952277,13 руб.;

- КДТ №10702070/060619/0102313 на сумму 2081240,19 руб.;

- КДТ №10702070/190719/0137902 на сумму 1753995,69 руб.;

- КДТ №10702070/270819/0170795 на сумму 274439,48 руб.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, прийдя к выводу о наличии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемых решений, в удовлетворении заявления отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При этом в силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации первый метод не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 ТК ЕАЭС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат, перечисленные в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 вышеназванной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Следовательно, декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

В рассматриваемом случае, по результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что при таможенном декларировании ввозимых обществом товаров их таможенная стоимость не была подтверждена документально и носила недостоверный характер.

Так из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с декларациями посредством системы электронного декларирования были представлены в таможенный орган учредительные документы, внешнеторговый контракт №LDNO-10-03 от 17.10.2018, коносаменты, инвойсы, экспортные декларации, счета-фактуры на оплату перевозки.

В рамках достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером в соответствии с инвойсами была согласована поставка сушеной рыбной продукции на условиях FOB Циндао.

В этой связи в графах 22, 42, 45 спорных деклараций общество заявило указанную стоимость ввезенных товаров и произвело исчисление таможенных платежей от указанной стоимости, включая расходы на перевозку.

Между тем достоверность указанных сведений не нашла своего подтверждения в ходе камеральной таможенной проверки, что обоснованно было принято таможней в качестве основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судами приняты во внимание результаты проведения таможней оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых получены документы, а именно: копии экспортных деклараций КНР и инвойсы, согласно которым фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию.

Сравнительный анализ этих сведений показал, что в таможенных декларациях и экспортных декларациях, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержатся сведения об одной и той же партии товаров, вывезенных из КНР морским транспортом по одним и тем же коносаментам, в одних и тех же контейнерах, в том же объеме, в тот же период времени, за исключением цены товаров.

При этом экспортные декларации, представленные обществом на стадии таможенного оформления и по своим стоимостным характеристикам, совпадающие с таможенной стоимостью товаров по спорным ДТ, и экспортные декларации, выявленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержат одинаковые регистрационные номера, наименования продавца и получателя товаров, реквизиты контракта, инвойсов, количество мест товара /наименования товара, вес нетто/брутто, наименование и номера рейсов, транспортных средств, номеров контейнеров, условий поставки, за исключением цены товаров.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе камеральной таможенной проверки, по мотивированным выводам судов свидетельствуют о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров. В связи с чем, у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации относительно таможенной стоимости, которая определена таможней на основе стоимости товаров, отраженной в экспортной декларации КНР, содержащей достоверные сведения.

При таких фактических обстоятельствах суды правомерно признали соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества оспариваемое решение таможенного органа, основанное на документах, полученных в рамках При таких фактических обстоятельствах суды правомерно признали соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества оспариваемое решение таможенного органа, основанное на документах, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

При этом вопреки утверждению общества, суды по материалам дела, в том числе электронным проверили и установили, что полученные по результатам ОРМ сведения и документы, имеют непосредственное отношение к деятельности общества, и к спорным поставкам в частности.

Полномочия должностных лиц таможни по проведению ОРМ, проведению разного рода проверок и вынесения по их результатам соответствующих процессуальных решений, независимо от их восприятия декларантами, предоставлены им положениями Кодекса и принятыми в целях его реализации иными нормативными документами.

При этом в материалы дела не представлено доказательств тому, что процессуальные решения таможни о намерении провести ОМ и иные, были оспорены заявителем в установленном порядке и признаны незаконными. Поэтому оснований не учитывать результаты оперативно-розыскных мероприятий, ни у таможни, ни у судов не имелось.

Доводы общества об отсутствии в материалах дела полного объема документов по камеральной проверке и отсутствии некоторых имеющих отношение к ДТ № 2313 и ДТ 17095, заявленные в дополнении к кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку экспортные декларации с переводами приобщены в составе дополнительных пояснений таможни от 25.01.2022 в электронном виде и их частичное размещение в качестве приложения к иным декларациям (смена позиций), не означает их отсутствие в материалах дела. В связи с чем, доводы общества о выводах судов, не основанных на исследовании и оценке необходимых документов, не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2022 (с учётом определения об исправлении опечатки от 23.06.2022), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А51-16535/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова