Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания»

на решение от 10.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022

по делу № А51-16581/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ОГРН 1042501609039, ИНН 2508064833, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 14А)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр), 21)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее – ООО «ВСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.08.2021 № 10714000-588/2021 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 24-16/10435, прекращении производства по делу об административном правонарушении

Дело рассмотрено Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано; в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО «ВСК» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей, мотивированной оценки доводов общества. Ссылаясь на положения статей 98, 118, 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пункт 12 приложения № 1 к Приказу Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – Приказ № 444), полагает, что после окончания временного хранения у владельца склада временного хранения (далее - СВХ) нет оснований для изменения сведений о товаре, указанных в отчете ДО-1, в том числе в соответствии с уведомлением. По мнению заявителя кассационной жалобы, невозможно обеспечить корректный учет товаров, находящихся на временном хранении, поскольку в отчете ДО-1 указаны характеристики объекта временного хранения, а в отчете ДО-2 объекта декларирования. Считает, что позиция таможенного органа о необходимости заполнения граф отчета ДО-2 «Наименование товара», «Код товара», «Стоимость товара» и «Буквенный код валюты» на основании сведений, содержащихся в уведомлении, противоречит положениям Приказа № 444. Приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае деяние общества не образует событие и состав вмененного административного правонарушения, поскольку ООО «ВСК» представлена предусмотренная законодательством отчетность с соблюдением установленного срока, сведения в которой заполнены в соответствии с Приказом № 444. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «ВКС» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом части 2 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, а также доводы кассационной жалобы, не имеется оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё и возражений на отзыв, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом таможни от 28.04.2020 № 176 «О создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Восточный» на территории ООО «ВСК» создана постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК). Для помещения товаров на временное хранение таможней обществу выдано генеральное разрешение на временное хранение товаров.

01.07.2021 в порт Восточный Российской Федерации на борту теплохода «CONTSHIP ERA» по коносаменту № TA1PU3513300 от 22.06.2021 в контейнере TRHU5105810 прибыл товар - сушеный чеснок, в количестве 1 040 грузовых мест, весом брутто 26 040 кг.

Отправителем товара является компания «SHANGHAI SPICE FOOD СО. LTD.» (Китай), получателем товара - ООО «КОМИНТРЕЙД».

Названный товар 01.07.2021 помещен на временное хранение в ПЗТК ООО «ВСК», о чем свидетельствует отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 02.07.2021 № 41616, предоставленный обществом в таможню.

07.07.2021 товары, ввезенные по коносаменту от 22.06.2021 № TA1PU3513300, выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары № 10702070/050721/0201361 (далее – ДТ № 201361).

Таможенным органом 07.07.2021 в адрес ООО «ВСК» направлено уведомление № 10714040/070721/0076428 о выпуске ввезенного товара, которое содержит информацию о товаре, идентичную сведениям, заявленным в ДТ № 201361, в том числе о фактурной стоимости товара (39 930 USD), коде товара (0712909000), наименовании товара (чеснок сушенный, измельченный и резанный, не подвергнутый дальнейшей обработке, для пищевой промышленности (не для розничной продажи), не содержит ГМО).

13.07.2021 товары в контейнере TRHU5105810 выданы с территории ПЗТК ООО «ВСК».

В тот же день общество представило в таможню отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 от 13.07.2021 № 87713.

В указанном отчете графы 6 «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», 10 «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах», графа 11 «Буквенный код валюты», 16 «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах», 21 «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» не заполнены, а наименование товара в графе 5 «Наименование товара» не соответствует наименованию товара, указанному в уведомлении № 10714040/070721/0076428 и в ДТ № 201361.

В графе 17 «Основания выдачи товара со склада» отчета по форме ДО-2 от 13.07.2021 № 87713 обществом указаны как ДТ № 201361, так и уведомление № 10714040/070721/0076428.

Таможня, посчитав, что общество имело возможность заполнить отчет по форме ДО-2 не только на основании отчета ДО-1, но и исходя из сведений, содержащихся в уведомлении, которое является разрешением на выдачу товаров и содержит информацию о (наименовании товара, код товара, количество грузовых мест и т.д.), однако, представленный отчет частично не заполнен (пустые графы), наименование товара не соответствует наименованию, указанному в декларации и в уведомлении, составила в отношении ООО «ВСК» протокол об административном правонарушении от 04.08.2021 № 10714000-588/2021.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.08.2021 № 10714000-588/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьёй 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пунктам 2, 4, 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения № 4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к настоящему приказу).

Графы «Наименование товара», «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», «Складской номер товара», «Количество грузовых мест», «Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м.) (либо в дополнительных единицах измерения)», «Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование», «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «Буквенный код валюты» заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения № 1 к настоящему приказу, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения № 1 к настоящему приказу.

Из пункта 12 приложения № 1 к Приказу № 444 следует, что таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

Как установлено судами, полученное ООО «ВСК» уведомление № 10714040/070721/0076428 о выпуске товара, заявленного в ДТ № 201361, содержало полную информацию о товаре, идентичную сведениям, заявленным в декларации, в том числе о фактурной стоимости товара (39 930 USD), коде товара (0712909000), наименование товара (чеснок сушенный, измельченный и резанный, не подвергнутый дальнейшей обработке, для пищевой промышленности (не для розничной продажи), не содержит ГМО).

С учетом изложенного, суды обеих инстанций обоснованно признали, что общество имело возможность заполнить соответствующие графы отчета ДО-2 от 13.07.2021 № 87713 не только на основании сведений, указанных в отчете ДО-1 на этот товар, но также используя сведения из уведомления № 10714040/070721/0076428 о выпуске товара, заявленного в спорной декларации, как это прямо закреплено в абзаце 4 пункта 6 приложения № 5 к Приказу № 444.

Материалами дела подтверждается факт представления ООО «ВСК» отчетности, содержащей недостоверные сведения, а именно незаполнения отчета ДО-2 от 13.07.2021 № 87713 в графах 6, 10, 11, 16, 21, несоответствия наименования товара в графе 5 сведениям, указанным в уведомлении № 10714040/070721/0076428 о выпуске товаров и в выпущенной таможенным органом ДТ № 201361, что образует объективную сторону административного правонарушения, установленного статьи 16.15 КоАП РФ.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды исходили из того, что обществом, осуществляющим профессиональную деятельность по хранению товаров, поступивших на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения таможенного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и представлению отчета по форме ДО-2, содержащего достоверные сведения, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения ТК ЕАЭС и Приказа № 444, суды первой и апелляционной инстанций сделали мотивированный вывод о наличии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, и процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Административный штраф назначен ООО «ВСК» в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ.

В этой связи, суды правомерно и мотивированно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований об отмене постановления о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанная заявителем кассационной жалобы в подтверждение своих доводов судебная практика не может быть принята во внимание судом округа, так как судебные акты по данным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем доводам общества, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А51-16581/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.П. Филимонова