Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ТСМ»:ФИО1 по доверенности от 02.08.2018 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО2 по доверенности от 02.08.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности от 05.10.2018 сроком действия до 03.10.2019, удостоверение; ФИО4 по доверенности от 14.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение; ФИО5 по доверенности от 05.04.2019 сроком действия до 05.04.2020, удостоверение;

от ПАО «Владивостокский морской торговый порт»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСМ» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «ТСМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган), выраженного в не проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра товаров, заявленных в ДТ №10702070/080518/0057808, в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктом 3.6 статьи 119 ТК ЕАЭС; о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.05.2018 об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ № 10702070/080518/0057808, выраженного в виде записи в служебных отметках ДТ «Код 90, Описание пп.5 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС. Не предъявлен товар по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных п. 3,6 ст.119 ТК ЕАЭС. Рекомендуется подать новую ДТ.» что, в соответствии с классификатором Решений, принимаемых таможенными органами, утвержденным Приложением 14 к Решению Комиссии таможенного союза № 378 от 20.09.2010 г., означает «Отказано в выпуске».

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт».

Решением Арбитражного суда от 28.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает на принятие судом первой инстанции обжалуемого решения без учета фактических обстоятельств по делу, а именно, без учета того, что в силу статьи 327 ТК ЕАЭС не установлена обязанность таможни уведомлять непосредственно декларанта о дате и времени проведения таможенного осмотра товаров, учитывая, что уведомление о назначении таможенного осмотра было направлено декларанту. Настаивает, что причиной невыставления спорного контейнера к осмотру послужило невыполнение соответствующих действий ПАО «ВМТП», в связи с чем таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ПЗТК ПАО «ВМТП», которое решением суда привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 КоаП РФ за неисполнение требований таможенного органа. По тексту жалобы апеллянт указывает, что в период с 11.05.2018 по 19.05.2018 таможенным органом ежедневно направлялись требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств на территории ПАО «ВМТП» в отношении указанных в требованиях контейнеров в адрес ПАО «ВМТП» как лица, обладающего полномочиями в отношении товаров в период их временного хранения, однако спорный контейнер выставлен не был, в связи с чем у таможни фактически отсутствовала возможность обеспечить проведение таможенного осмотра. Таможенный орган ссылается также на то, что после оспариваемого отказа в выпуске товара декларантом вновь была подана ДТ на спорный товар, и контейнер был выставлен ПАО «ВМТП» 21.05.2018. Полагает, что заявителем предъявлены требования к ненадлежащему лица, поскольку спор лежит в плоскости гражданско-правовых отношений заявителя с ПАО «ВМТП».

ПАО «Владивостокский морской торговый порт», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Представители лиц, участвующих в деле не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившегося третьего лица, участвующего в деле.

Через канцелярию суда от ООО «ТСМ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Владивостокской таможни огласили доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «ТСМ» на доводы апелляционной жалобы возражали, решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

24.01.2017 между ООО «ТСМ» (клиент) и ООО «ТИС-Лоджистик» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №3043/ТЭО, контракт №ТСМ0416, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

Владивостокской таможней ПАО «ВМТП» выдано генеральное разрешение № 10702/281217/00092/6, согласно которому в срок с 10.01.2018 по 09.01.2019 ПАО «ВМТП» осуществляет временное хранение товаров в иных местах временного хранения (без их помещения на склад временного хранения), в месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта Владивосток в постоянной зоне таможенного контроля, созданной на территории ПАО «ВМТП» без обеспечения уплаты таможенных платежей.

Между ООО «ТИС-Лоджистик» и ПАО «ВМТП» 01.02.2018 заключен договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № ТЕD0057D18, согласно которому порт производит планирование и организацию выгрузки/погрузки транспортных средств, организует эффективное взаимодействие участников транспортного процесса по обслуживанию грузопотока, учету грузов.

В силу пункта 9.5 названного договора по требованию таможенного органа, по заявке заказчика порт осуществляет перемещение контейнера в зону досмотрового комплекса для проведения таможенного досмотра.

04.05.2018 в адрес ООО «ТСМ» на основании заключенного обществом и компанией SHANDONGSTEEDKINGCOLIMITED контракта №ТСМ0416 по коносаменту №QDGS069478 в 40 футовом контейнере № TCLU1879891 прибыла партия товара, состоящая из шин и камер.

Контейнер № TCLU1879891 размещен перевозчиком в постоянной зоне таможенного контроля ОАО «ВМТП».

08.05.2018 во Владивостокскую таможню ООО «ТСМ» в целях оформления данной партии товара была подана ДТ №10702070/080518/0057808 с приложение контракта №ТСМ0416, спецификации от 19.04.2018, проформы-инвойса №PITMST-012 от 22.03.2018, коммерческого инвойса №PITMST-012 от 19.04.2018 на сумму 34 377,00 долларов США.

09.05.2018 Владивостокская таможня направила в адрес декларанта запрос о предоставлении документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, вместе с расчетом размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

Срок выпуска товаров продлен таможенным органом до 18.05.2018.

10.05.2018 в 17:02Владивостокская таможня уведомила декларанта о том, что в соответствии с пунктом 9 статьи 119 ТК ЕАЭС сроки выпуска товаров продлены, согласно подпункта 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС назначен таможенный осмотр товаров.

11.05.2018ООО «ТСМ» уведомил таможенный орган о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей и направил согласие о списании денежных средств под обеспечение таможенных платежей.

11.05.2018Владивостокская таможня направила требование в адрес ПЗТК ОАО «ВМТП»о проведении операций в отношении товаров и транспортного средства: выставление 12.05.2018 контейнера TCLU1879891 в зону досмотра. ПЗТК ОАО «ВМТП» требование не исполнено, контейнер в досмотровую зону не выставлен.

12.05.2018, 13.05.2018, 14.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018, 17.05.2018, 18.05.2018 Владивостокская таможнянаправляла требования в адрес ПЗТК ОАО «ВМТП»о проведении операций в отношении товаров и транспортного средства: выставлении контейнера TCLU1879891 в зону досмотра. ПЗТК ОАО «ВМТП» требования таможенного органа не исполнило, контейнер в досмотровую зону не выставлялся.

18.05.2018 в 18:42Владивостокской таможней на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС отказано в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10702070/080518/0057808, с указанием обоснования отказа: не предъявлен товар по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3, 6 статьи 119 ТК ЕАЭС. Рекомендуется подать новую ДТ.

Не согласившись с решением таможни об отказе в выпуске товара, бездействием по не проведению таможенного контроля в форме осмотра товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической и иной предпринимательской деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который обжалуемым решением заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации. После доставки товаров в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса, товары должны находиться в зоне таможенного контроля, за исключением товаров, перевозимых водными судами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

На основании пунктов 4, 6 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

Как указано в пункте 1 статьи 319 ТК ЕАЭС, зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В иных местах зоны таможенного контроля создаются для временного хранения товаров, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Зоны таможенного контроля могут быть постоянными, если они предназначены для регулярного размещения в них товаров, находящихся под таможенным контролем, или временными - в случае их создания на время проведения таможенного контроля, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств. (пункт 3 статьи 319 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

В соответствии с пунктами 1. 2 статьи 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий. Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

Таможенный осмотр может проводиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре. (пункт 3 статьи 327 ТК ЕАЭС).

Как усматривается из материалов дела, таможенным органом в пределах предоставленных ему статьями 310, 322, 327 ТК ЕАЭС полномочий было принято решение о проведении осмотра товаров, срок выпуска товаров в соответствии со статьей 119 ТК ЕАЭС был продлен до 18.05.2018, о чем заявитель был уведомлен направленным в 17 часов 02 минуты требованием от 10.05.2018.

Письменно оформленного намерения присутствовать при проведении осмотра декларант не выразил, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 327 ТК ЕАЭС у таможенного органа возникло право проведения осмотра в отсутствие декларанта.

Из материалов дела следует, что контейнер с товаром, задекларированным по ДТ № 10702070/080518/0057808 был помещен в постоянную зону таможенного контроля ПАО «ВМТП».

Согласно статье 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, согласно пункту 5 которого Помещение товаров на временное хранение и временное хранение товаров осуществляются в соответствии с настоящим Порядком и с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации, устанавливающего порядок хранения отдельных категорий товаров, требующих особых условий хранения.

На основании пункта 7 Порядка № 2688 отношения владельца СВХ с лицами, помещающими товары на временное хранение, строятся на договорной основе.

Согласно пункту 9.5 заключенного с ПАО «ВМТП» договора № ТЕD0057D18, порт по требованию таможенного органа осуществляет перемещение контейнера в зону досмотрового комплекса для проведения таможенного досмотра.

В силу изложенного, лицом, обязанным предъявить контейнер № ТСLU1879891 к таможенному осмотру являлось ПАО «ВМТП».

Как установлено коллегией суда из материалов дела, в целях проведения таможенного контроля в форме осмотра Владивостокской таможней после принятия решения о проведении осмотра неоднократно в адрес ПАО «ВМТП» в период с 11.05.2018 по 18.05.2018 направлялись требования о предоставлении контейнера к осмотру.

Вместе с тем, направленные таможенным органом требования исполнены не были, в связи с чем у таможенного органа в силу указанного неисполнения ПАО «ВМТП» требований о предоставлении контейнера фактически отсутствовала объективная возможность осуществить осмотр в установленные статьей 119 ТК ЕАЭС сроки. Доказательства того, что контейнер был предъявлен в досмотровую зону в установленные сроки, но таможенный орган уклонился от проведения осмотра либо необоснованно затянул сроки его проведения, не представлены.

На основании изложенного, коллегия суда приходит к выводу о правомерном совершении таможенным органом последовательных действий, направленных на осуществление таможенного осмотра, в связи с этим выводы первого суда о допущенном таможней бездействии, выраженном в непроведении таможенного осмотра, не могут быть признаны обоснованными.

Совершить иные действия, помимо направления требований на получение у ПАО «ВМТП» контейнера с товарами к осмотру, таможенный орган осуществить не мог, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Указание заявителя на возможность указания декларанту иной зоны, где мог быть проведен таможенный осмотр со ссылками на письмо ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772 «О направлении методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» отклоняется апелляционным судом, поскольку названное письмо регламентирует порядок проведения таможенного досмотра, то есть, иной формы таможенного контроля.

Отклоняя доводы заявителя о допущенном таможней бездействии, апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что таможенным органом в связи с неисполнением ПАО «ВМТП» требований о предоставлении спорного контейнера было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ПАО «ВМТП» по факту неисполнения законных требований таможенного органа, указанное лицо признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоаП РФ.

Указанные действия таможни также подтверждают то обстоятельство, что административным органом были приняты все законные меры в целях осуществления таможенного контроля.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что таможней возбуждено лишь одно дело об административном правонарушении при наличии восьми неисполненных ПАО «ВМТП» требований о предоставлении контейнера, отклоняется апелляционным судом, как выходящее за предмет рассматриваемых требований.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае непредъявления товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

Поскольку товар в установленные статьей 119 ТК ЕАЭС сроки таможенному органу предъявлен не был, ответчик, руководствуясь нормами подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, принял оспариваемое решение при наличии законных на то оснований в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, коллегия признает, что оспариваемые бездействие, решение ответчика соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем, заявленные требования в силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу таможни судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2019 по делу № А51-16676/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Д.А. Глебов