Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>; далее – ОАО «ДЦСС», общество) о взыскании 21 351 780,42 рубля, в том числе 20 060 000 рублей выкупной цены изъятого объекта недвижимости - пирс, кадастровый номер 25:36:000000:00:00326/0:10000, площадью 3 742 кв.м, протяженностью 315 м, по адресу: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, бухта Пять Охотников, 1 291 780,42 рубля процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате указанной суммы за период с 30.08.2013 по 09.06.2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство регионального развития Российской Федерации.

Решением от 04.12.2014 исковые требования были удовлетворены частично. С ОАО «ДЦСС» в пользу предпринимателя взыскано 20 600 000 рублей основанного долга и 211 465,83 руб. процентов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение от 04.12.2014 изменено в части взыскания процентов, с ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» в пользу ИП ФИО2 помимо 20 060 000 рублей основного долга, взысканы проценты в сумме 1 291 780, 42 рублей.

В кассационной жалобе ОАО «ДЦСС», ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку предпринимателем было реализовано право на обращение в суд с требованиями о взыскании суммы за изымаемые объекты недвижимости в рамках дела № А51-25606/2012. Кроме того, по мнению общества, исполнение решения суда по делу № А51-25606/2012 должно осуществляться в соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 2219.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 выражает свое несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя привел свои возражения против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда от 20.04.2015, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 по делу № А51-25606/2012 у предпринимателя в собственность Российской Федерации путем выкупа за счет средств общества был изъят спорный объект недвижимости с выкупной ценой в размере 20 060 000 рублей, включая рыночную стоимость изымаемого пирса - 19 510 000 рублей, величину убытков, причиненных изъятием - 550 000 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя о взыскании выкупной стоимости спорного объекта недвижимости было отказано.

Во исполнение решения от 29.01.2013 по делу № А51-25606/2012 07.03.2014 между предпринимателем (собственник) и обществом (плательщик) было заключено соглашение № 2219 о возмещении собственнику убытков, причиненных изъятием пирса для государственных нужд, в соответствии с условиями которого плательщик обязался произвести собственнику выплату выкупной цены за изъятый для федеральных нужд путем выкупа спорный объект недвижимости, попадающий в зону строительства объекта «Строительство судостроительной верфи «Восток- Раффлс».

Согласно пункту 1.2 соглашения № 2219 от 07.03.2014 выкупная цена, подлежащая выплате собственнику в связи с изъятием для федеральных нужд пирса в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 по делу № А51-25606/2012, составляет 20 060 000 рублей, в том числе рыночная стоимость - 19 510 000 рублей, величина убытков, причиненных изъятием - 550 000 рублей.

Пунктом 1.3 соглашения № 2219 от 07.03.2014 предусмотрено, что выкупная цена перечисляется собственнику на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней после предоставления плательщику подписанного соглашения.

Истец 13.03.3014 выставил ответчику счет № 41 по соглашению № 2219 на сумму 20 060 000 рублей.

Согласно отметке на счете № 41 указанный документ 13.03.2014 был получен представителем ответчика.

Также в материалы дела было представлено письмо № 3644 от 14.10.2013, в котором истец сообщил ответчику реквизиты своего банковского счета в целях исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 по делу № А51-25606/2012.

Согласно отметке на данном письме этот документ также был получен ответчиком 15.10.2013.

Письмом с объявленной ценностью от 31.03.3014 истец направил в адрес ответчика счет № 41 от 13.03.2014.

В соответствии с представленным уведомлением о вручении почтового отправления, письмо получено ответчиком 09.04.2014.

На момент рассмотрения настоящего дела выкупная стоимость изъятого пирса в сумме 20 060 000 рублей ответчиком истцу не выплачена, в связи с чем истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 291 780 рублей 42 копейки за период с 30.08.2013 по 09.06.2014.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2010 № 1004 мероприятие «Строительство судостроительной верфи «Восток-Раффлс» включено в подпрограмму «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (далее - Подпрограмма развития г. Владивостока) федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 № 480 (далее - Федеральная целевая программа).

Реализация указанных мероприятий регулируется нормами земельного и гражданского законодательства с особенностями, установленными Федеральным законом от 08.05.2009 № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - ФЗ «Об организации проведения встречи»).

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «Об организации проведения встречи» до 31.07.2012 на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

Как установлено в части 20 статьи 6 ФЗ «Об организации проведения встречи», соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, должно содержать 1) выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества в случае нахождения их в собственности граждан или юридических лиц; 2) размер убытков, подлежащих возмещению землепользователям, землевладельцам или арендаторам земельных участков в связи с их изъятием; 3) рыночную стоимость предоставляемых взамен земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (если такое предоставление предусмотрено данным соглашением); 4) иные существенные условия.

В силу части 1 статьи 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа по решению соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ.

Судами установлено, что на основании решения суда по делу № А51-25606/2012 имущество изъято у предпринимателя и перешло в собственность Российской Федерации. При этом выкупная цена изымаемых объектов недвижимости в общей сумме 20 060 000 рублей, определенная решением суда, предпринимателю не выплачена

Установив указанные выше обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в отношении основного долга в сумме 20 060 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из необходимости производить расчет с даты, наступившей по истечении 10 рабочих дней с 09.04.2014 (момента получения счетов истца ответчиком), то есть, за период с 24.04.2014 по 09.06.2014.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в этой части, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Аналогичное правило установлено частью 20 статьи 6 ФЗ «Об организации проведения встречи».

Из системного толкования указанных норм права следует, что соглашение о выкупе имущества для государственных нужд заключается в случае достижения между собственником и уполномоченным органом согласия по всем существенным условиям такой сделки. В противном случае вопрос об изъятии имущества и условиях такого изъятия, в том числе о размере компенсации за изымаемое имущество, разрешается судом. Действующим законодательством необходимость заключения соглашения по изъятию имущества после разрешения этого вопроса судом не предусмотрена.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Так как последствием исполнения решения суда об изъятии имущества для государственных нужд является переход права собственности на него за установленную судом цену, обязанность по компенсации стоимости имущества возникает у уполномоченного лица не позже перехода права на него, если иной порядок не установлен решением суда.

На основании вышеизложенного, являются верными выводы суда апелляционной инстанции относительно определения периода взимания процентов с момента регистрации права собственности Российской Федерации на изъятое имущество, то есть с 30.08.2013 по 09.06.2014.

Верно установив период взыскания процентов, признав представленный расчет арифметически верным, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 291 780,42 рубля.

Доводы кассационной жалобы относительно необходимости прекращения по данному делу, подлежат отклонению, поскольку предметом спора по делу № А51-25606/2012 было изъятие в собственность Российской Федерации путем выкупа спорного имущества и установление выкупной цены. Иные доводы относительно исполнения решения суда по делу № А51-25606/2012 в рамках заключенного сторонами соглашения № 2219 подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда от 20.04.2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу № А51-16695/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова