Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица и незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019 сроком действия до 30.06.2022;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: ФИО3 по доверенности от 26.02.2019 сроком действия на 1 год;

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Залог» ФИО1: ФИО4 по доверенности от 14.06.2019 сроком действия на 5 лет;

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, Банк России) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция, регистрирующий орган) от 14.06.2019 о государственной регистрации ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Залог» (далее – общество, ООО «Ломбард Залог») и незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (сокращенно – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2192536440039 от 14.06.2019 о прекращении деятельности ООО «Ломбард Залог» в связи с его добровольной ликвидацией.

Определением арбитражного суда от 21.08.2019 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ликвидатор ООО «Ломбард Залог» ФИО1 (далее – третье лицо, ликвидатор, ФИО1).

Решением арбитражного суда от 22.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк России обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент проведения процедуры ликвидации обществу и его ликвидатору было достоверно известно о вынесенных постановлениях по делам об административных правонарушениях и наложенных штрафах. Выражает несогласие с выводом арбитражного суда об отсутствии доказательств получения обществом постановления от 11.03.2019 со ссылкой на письмо УФСП Приморского края – филиала ФГУП «Почта России», поскольку факт вручения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и следует из указанного письма отделения связи. Кроме того, указывает, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя общества, в связи с чем последнему на дату составления промежуточного и ликвидационного балансов было доподлинно известно о наличии задолженности по уплате административного штрафа. Также административный орган ссылается на то, что прекращение судом производства по делу об оспаривании второго постановления о наложении административного штрафа свидетельствует о том, что данное постановление на дату составления промежуточного и ликвидационного балансов являлось вступившим в законную силу и размер неуплаченного административного штрафа должен быть учтен обществом.

В судебном заседании представитель Банка России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы в письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального права, при полном исследовании материалов дела и не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица также указал на несогласие с апелляционной жалобой заявителя, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, коллегия суда установила следующее.

ООО «Ломбард Залог» зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица 24.05.2016 за основным государственным регистрационным номером 1162536068243. Основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества.

По результатам рассмотрения правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанных обществом, Управлением финансового мониторинга и валютного контроля Банка России было возбуждено производство по делам об административных правонарушениях, ответственность за которое установлена частями 1, 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением №19-3261/3110-1 от 11.03.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-19-3261 ООО «Ломбард Залог» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и на него был наложен административный штраф в размере 50000 руб.

Постановлением №19-6251/3110-1 от 25.04.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-19-6251 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, и на него был наложен штраф в размере 350000 руб.

В свою очередь ещё 04.03.2019 единственным участником ООО «Ломбард Залог» ФИО5 было принято решение добровольно ликвидировать общество, назначить ликвидатором ООО «Ломбард Залог» ФИО1 и осуществить полный комплекс мероприятий по ликвидации ООО «Ломбард Залог», предусмотренный действующим законодательством.

04.03.2019 в регистрирующий орган в электронном виде от ликвидатора ФИО1 поступило уведомление о ликвидации юридического лица по форме №Р15001 с приложением решения единственного участника ООО «Ломбард Залог» о ликвидации, по результатам рассмотрения которых регистрирующий орган принял решение от 12.03.2019 №3904А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора. Одновременно по данному факту в ЕГРЮЛ была внесена запись от 12.03.2019 за государственным регистрационным номером 2192536225836.

28.05.2019 в регистрирующий орган в электронном виде от ликвидатора ФИО1 поступило уведомление о ликвидации юридического лица по форме №Р15001 по мотиву составления промежуточного ликвидационного баланса с приложением промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 28.05.2019 и решения единственного участника ООО «Ломбард Залог» от 28.05.2019 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Рассмотрев представленные документы, инспекция приняла решение от 04.06.2019 №10334А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 2192536423011.

06.06.2019 ликвидатор ФИО1 представил в инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме №Р16001, ликвидационный баланс по состоянию на 06.06.2019 и решение единственного участника ООО «Ломбард Залог» от 06.06.2019 об утверждении ликвидационного баланса.

На основании представленных документов регистрирующим органом было принято решение №11152А от 14.06.2019 о государственной регистрации ликвидации общества, и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2192536440039 от 14.06.2019.

Не согласившись с указанными решением и действиями, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Банк России, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

По правилам пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

На основании пункта 9 этой же статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В свою очередь отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу абзаца второго статьи 1 названного Закона государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.
Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно положениям статей 4 и 6 Закона №129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 22 этого же Закона, государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных сведений (пункт 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ).

В силу пунктов 4, 4.1 статьи 9 данного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 25 Закона №129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, по смыслу приведенных норм порядок государственной регистрации основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о юридическом лице.

Соответственно представление заявителем для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что не может служить основанием для осуществления государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями Банка России от 11.03.2019 №19-3261/3110-1 и от 25.04.2019 №19-6251/3110-1 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафов в сумме 50000 руб. и 350000 руб., соответственно.

Уплата данных штрафов в добровольном порядке ООО «Ломбард Залог» до принятия решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица не осуществлялась.

В этой связи следует признать, что на дату составления промежуточного ликвидационного баланса, а впоследствии и на дату составления ликвидационного баланса, то есть по состоянию на 28.05.2019 и на 06.06.2019, у общества имелась задолженность по уплате указанных штрафов, которая подлежала отражению в представляемых документах бухгалтерской отчетности.

Учитывая, что на государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией был представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии указанной задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении в регистрирующий орган вместе с заявлением о ликвидации юридического лица ликвидационного баланса, не соответствующего требованиям к оформлению представляемых документов, что не могло послужить основанием для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Ломбард Залог».

Таким образом, оспариваемое Банком России решение регистрирующего органа от 14.06.2019 №11152А о государственной регистрации юридического лица в связи с чего ликвидацией и оспариваемые действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи были приняты и совершены в нарушение установленного порядка государственной регистрации.

Доводы третьего лица об отсутствии правовых оснований для отражения в ликвидационном балансе задолженности ООО «Ломбард Залог» по административным штрафам, наложенным постановлениями административного органа, вследствие отсутствия у ликвидатора информации о наличии спорной задолженности, а равно невступления постановлений по делам об административным правонарушениям в законную силу, поддержанные судом первой инстанции, апелляционная коллегия находит ошибочными.

По правилам пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №5) следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как подтверждается материалами дела, постановление №19-3261/3110-1 от 11.03.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-19-3261 было принято административным органом в отсутствие ООО «Ломбард Залог», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Сопроводительным письмом от 13.03.2019 №Т7-6-2-5/6900 данное постановление было направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу места нахождения ООО «Ломбард Залог»: <...>.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №106 от 13.03.2019 данному почтовому отправлению был присвоен номер 69011133466901, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69011133466901 с официального сайта Почты России названное отправление получено адресатом ФИО1 10.04.2019.

Факт получения указанного почтового отправления адресатом 10.04.2019 также был подтвержден УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» в письме от 28.06.2019 №11.4.12.1-16/3382 с признанием вины в утрате почтового уведомления о вручении и невыполнении действий по его возврату отправителю.

При таких обстоятельствах, следуя нормативным положениями статей 30.3, 31.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление №19-3261/3110-1 от 11.03.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-19-3261 вступило в законную силу 23.04.2019 (с учетом переноса выходных дней), а, следовательно, размер неуплаченного штрафа по данному постановлению должен был учитываться при составлении промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов общества.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии достоверных доказательств получения ООО «Ломбард Залог» постановления №19-3261/3110-1 от 11.03.2019 не согласуется с материалами дела.

При этом отсутствие в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления с идентификатором 69011133466901 при наличии сведений сайта ФГУП «Почта России» о получении его адресатом 10.04.2019, а также пояснений отделения связи, подтверждающих факт вручения указанного почтового отправления, не могло послужить основанием для вывода о неполучении обществом постановления №19-3261/3110-1 от 11.03.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-19-3261, тем более, что третье лицо таких доводов по тексту представленных письменных возражений не заявляло.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что пояснения УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» об утрате почтового отправления (почтового уведомления) после его вручения адресату 10.04.2019 корреспондирует общедоступным сведениям об отслеживании почтового отправления, размещенным на соответствующем сервисе в сети Интернет.

Кроме того, иная оценка данных пояснений отделения связи судом первой инстанции не отменяет действия норм статей 30.3, 31.1 КоАП РФ, а также разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума ВС РФ №5, в силу которых в отсутствие доказательств получения копии постановления по делу об административном правонарушении при наличии доказательств направления его в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, такое постановление фактически вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента вынесения, что в спорной ситуации выпадает на 22.03.2019, и, как следствие, подтверждает довод апелляционной жалобы о необходимости отражения задолженности по данному постановлению в ликвидационном балансе.

Что касается вопроса о вступлении в законную силу постановления №19-6251/3110-1 от 25.04.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-19-6251, то судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; или немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении вступление его в законную силу связано именно с вступлением в законную силу решения по жалобе, то есть акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу.

Как подтверждается материалами дела, постановление №19-6251/3110-1 от 25.04.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-19-6251 также было принято административным органом в отсутствие ООО «Ломбард Залог», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и 04.05.2019 было получено обществом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 69011134471515.

20.05.2019 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, которое определением суда от 22.05.2019 по делу №А51-10254/2019 было принято к производству.

В дальнейшем определением суда от 11.07.2019 производство по данному делу было прекращено по мотиву ликвидации юридического лица.

Соответственно, учитывая, что какое-либо процессуальное решение относительно постановления №19-6251/3110-1 от 25.04.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-19-6251 принято не было, то есть его пересмотр в судебном порядке не состоялся, то данное постановление, исходя из буквального указания положений статей 30.3, 31.1 КоАП РФ, вступило в законную силу по истечении 10 суток после его получения обществом, то есть 15.05.2019.

При таких обстоятельствах размер неуплаченного штрафа по данному постановлению, как справедливо отмечено в апелляционной жалобе, должен был учитываться при составлении промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов общества.

Утверждение третьего лица об обратном со ссылками на подачу заявления в арбитражный суд апелляционная коллегия признаёт безосновательным, поскольку данное заявление не было рассмотрено по существу, в связи с чем срок для вступления в законную силу такого постановления подлежит исчислению в общем порядке без учета его обжалования.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что в силу подпункта «б» пункта статьи 20 Закона №129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В этой связи следует признать, что правовые основания для составления промежуточного ликвидационного баланса без учета кредиторской задолженности по уплате наложенного административного штрафа, а равно для составления такого баланса до завершения производства по делу №А51-10254/2019 отсутствовали, что в принципе указывает на недостоверность сведений, отраженных в документах, представленных с заявлением о государственной регистрации юридического лица.

Между тем предусмотренная нормами права процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов, по предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования, по составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Соответственно недостоверность сведений относительно соблюдения порядка ликвидации юридического лица, что в спорной ситуации выразилось в наличии невыполненных обязательств по уплате административных штрафов, фактически означает непредставление ликвидационного баланса, в отсутствие которого решение о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией не может быть принято.

То обстоятельство, что процедура добровольной ликвидации была начата обществом до принятия административным органом постановлений о наложении административных штрафов, не исключает обязанность ликвидатора совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что материалами дела нашли подтверждение доводы Банка России о том, что ликвидация общества произведена с нарушением закона, так как в период ее осуществления имелись вступившие в силу постановления о привлечении общества к административной ответственности, о чем последнему и его ликвидатору было достоверно известно, в связи с чем ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс являлся недостоверным.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается нарушение порядка государственной регистрации добровольной ликвидации ООО «Ломбард Залог», что привело к нарушению прав и законных интересов Банка России.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение инспекции №11152А от 14.06.2019 и проведенная на его основании в ЕГРЮЛ государственная регистрация юридического лица в связи с ликвидацией ООО «Ломбард Залог» за государственным регистрационным номером 2192536440039 от 14.06.2019, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, судебная коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 14.06.2019 за государственным регистрационным номером 2192536440039 о ликвидации юридического лица, что отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба Банка России подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе заявителя вследствие того, что и Банк России, и регистрирующий орган освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2019 по делу №А51-16818/2019 отменить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 14.06.2019 №11152А о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Залог» и незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 14.06.2019 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 14.06.2019, государственный регистрационный номер 219536440039 о ликвидации юридического лица как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в течение пяти рабочих дней с момента принятия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А51-16818/2019 внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи от 14.06.2019, государственный регистрационный номер 219536440039 о прекращении деятельности ООО «Ломбард Залог» (основной государственный регистрационный номер 1162536068243) путем ликвидации юридического лица.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева