Гражданский кодекс часть 1

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа (далее – администрация, ответчик, апеллянт) 107 733 рублей 42 копеек задолженности за поставленный с декабря 2018 года по июнь 2021 года коммунальный ресурс, 15 588 рублей 20 копеек пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, а также пени, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 14.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 107 733 рубля 42 копейки основного долга, 15 588 рублей 20 копеек пени, а также 4 261 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении длящейся пени отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.06.2022 отменить в части взыскания задолженности и пени, сформировавшихся по квартире 28 по ул. Почтовый переулок, 7 г. Находка. Обосновывая свою правовую позицию, апеллянт указал, что в спорный период указанная квартира была заселена ФИО1 по договору коммерческого найма. Несмотря на то, что срок договора найма от 09.02.2016 истек, и договор на новый срок с гражданином не заключен, наниматель проживает в квартире, что подтверждается актом проверки жилищных условий, фактического проживания граждан от 19.05.2022 и соответственно обязан нести расходы на его содержание.

Указание администрации по тексту апелляционной жалобы на квартиру 28 по ул. Почтовый переулок, 7 г. Находка вместо квартиры 38 по ул. Почтовый переулок, 5 г. Находка, с учетом установленных по делу обстоятельств коллегия апелляционного суда расценила как техническую опечатку.

КГУП «Примтеплоэнерго» в отзыве признало доводы апеллянта не убедительными, просило оставить обжалуемое решение без изменения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется ответчиком в части взысканной задолженности по <...> в остальной удовлетворенной части заявленных исковых требований решение не обжалуется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского округа.КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-8» (далее – ООО «Горжилуправление-8»), которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресам:

<...> (май 2019 года - 21.04.2020);

переулок Почтовый, д. 5, кв. 38 (декабрь 2018 года - апрель 2021 года);

ул. Шоссейная, д. 22, кв. 9 (май 2019 года - август 2019 года); кв. 6 А (май 2019 года - июнь 2021 года);

ул. Комсомольская, д. 32, кв. 144, 145 (январь 2020 года - апрель 2021 года);

ул. Комсомольская, д. 4, кв. 9 (июнь 2019 года - сентябрь 2019 года);

ул. Комсомольская, д. 6, кв. 10 (январь 2020 года - май 2020 года); кв. 6 (январь 2020 года – апрель 2021 года).

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения документально подтвержден и сторонами не оспаривался.

Управляющая организация уступила КГУП «Примтеплоэнерго» право требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении спорных объектов по договорам уступок прав требований (цессии) от 15.07.2021

Полагая, что собственником вышеуказанных жилых помещений является Находкинский городской округ, цессионарий (истец) направил в адрес администрации претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с неполной оплатой тепловой энергии на стороне управляющей компании образовалась задолженность перед теплоснабжающей организацией в размере 107 733 рубля 42 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у собственника помещений – администрации обязанности нести соответствующие расходы за период до момента их заселения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и указано выше, спорные жилые помещения принадлежат администрации на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и выписками из реестра муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанного следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности спорных жилых помещений, является Находкинский городской округ.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в рамках управления МКД (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) и в процессе технического обслуживания дома, он в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, обязан оплачивать указанные услуги и работы.

Руководствуясь приведенными положениями, суд первой инстанции пришел выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за период с декабря 2018 года по июнь 2021 года.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о заселенности комнаты 38 по ул. Почтовый переулок, 5 и обязанности ответчика несения бремени расходов на оплату коммунальных ресурсов за период с декабрь 2018 года по апрель 2021 года, судом первой инстанции не учтено следующее.

Отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, что следует из подпунктов 2, 6 и 11 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ.

Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (подпункт 1 пункта 2 статьи 19 ЖК РФ).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (подпункт 4 пункта 3 статьи 19 ЖК РФ).

В пункте 2 статьи 30 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Помещения государственного, муниципального и частного жилищных фондов могут относиться к жилым помещениям фонда коммерческого использования.

Помещения частного жилищного фонда, используемые собственниками таких помещений для проживания граждан, относятся к жилищному фонду коммерческого использования. Такие помещения могут быть предоставлены гражданам по договору найма. Правоотношения по найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 ГК РФ.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Иное предусмотрено законом в отношении нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, к числу которых относятся договоры коммерческого найма.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Из указанных норм следует, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда производить оплату коммунальных услуг. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений.

Соответственно, требование о взыскании названных расходов с собственника помещений после их заселения фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Арбитражным судом установлено, что ФИО1 предоставлено право вселиться в жилое помещение на основании договора коммерческого найма от 09.02.2016 №04-06.

В соответствии с пунктом 1 стать 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Статьей 684 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Срок действия договора коммерческого найма от 09.02.2016 №04-06, заключенного администрацией с ФИО1, определен с 20.10.2005 по 19.10.2006.

Из акта проверки жилищных условий, фактического проживания граждан от 19.05.2022, составленного главным специалистом отдела учета и распределения жилья в МКУ «Управление городским хозяйством» администрации Находкинского городского округа в отношении комнаты № 38, установлено, что наниматель занимает комнату с 2005 года по настоящее время. За коммунальные услуги не платит. Договор коммерческого найма на новый срок не заключил.

Актом проверки жилищных условий от 21.02.2021 также зафиксирован факт проживания гражданина ФИО1 в спорном помещении, и доказательств, опровергающих его, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от 27.09.2021, нанимателем жилого помещения (комната 38 по Почтовому переулку, 5 в г. Находка), нанимателем данного жилого помещения является гражданин ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные представленными в дело доказательствами, по истечении срока договора наниматель продолжал проживать в комнате в отсутствие возражений собственника, данные факты свидетельствуют о пролонгации договора коммерческого найма на аналогичные сроки и признаются судом апелляционной инстанции действующим в исковой период (декабрь 2018 года по апрель 2021 года).

Выводы арбитражного суда об обратном, о не заселенности помещения апелляционный суд расценивает как ошибочные, принимая во внимание диспозицию статьи 684 ГК РФ и фактические обстоятельства дела.

Поскольку документально подтвержден факт использования жилого помещения в исковой период нанимателем по договору коммерческого найма, у собственника отсутствует обязанность вносить оплату за коммунальные услуги самостоятельно.

При наличии доказательств предоставления жилых помещений по договору найма, отсутствие регистрации нанимателей по месту нахождения объектов, как и сведений о них в поквартирных карточках, не может освободить лиц от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по помещению 38 в сумме 15 280 рублей 60 копеек, а также начисленной на образовавшийся долг пени у суда первой инстанции не имелось.

Данный вывод сделан судебной коллегией с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2022 по делу А51-21426/2019.

В остальном решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2022 сторонами не обжаловалось и пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, а решение подлежит отмене в обжалуемой части ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием в этой части нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 92 452 рубля 82 копейки основного долга, 13 377 рублей 21 копейка пени, исключив из размера удовлетворенных требований начисления и санкции, относящиеся к вышеуказанной комнате №38.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 033 рубля. Судебные расходы в размере 439 рублей подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета вследствие увеличения размера исковых требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2022 по делу №А51-16956/2021 в обжалуемой части отменить.

Первый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 92 452 (девяносто две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 82 копейки основного долга за поставленную тепловую энергию, 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 21 копейку пени, начисленной на сумму основного долга за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 033 рубль».

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в доход федерального бюджета 439 (четыреста тридцать девять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

Д.А. Самофал