Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-3743/2021

на решение от 28.04.2021

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-17292/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Приморского края"

о взыскании 98 107 рублей 02 копеек,

при участии: от истца (при участии онлайн): ФИО1, по доверенности от 06.12.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0369407, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.04.2021 сроком действия до 01.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0351095, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (далее – истец, МУП «Уссурийск-Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» (далее – ответчик, Военный комиссариат) о взыскании 98 107 рублей 02 копеек основного долга по договору от 04.02.2020 № 89.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано
41 621 рубль 16 копеек основного долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП Уссурийск-Водоканал» обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на отсутствие в указах Президента и распорядительных актах военных ведомств указания на то, что в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 объявляются не рабочими днями абсолютно для всех граждан и не один из граждан не может быть привлечен к работе (не содержит запрет к привлечению технических работников к исполнению своих функций), а указано лишь на необходимость максимально перевести гражданский персонал некоторых категорий на удаленный режим работы. По мнению апеллянта, распорядительные документы военных ведомств являются внутренними документами ответчика, о существовании и содержании которых истцу не могло быть известно, в этой связи полагает вывод суда об общеизвестности режима работы Военного комиссариата в период с 30.03.2020 по 08.05.2020, необоснованным. Апеллянт обращает внимание коллегии, что в рамках исполнения договора от 04.02.2020 № 89 ответчиком не сообщено о рассматриваемых обстоятельствах, хотя условиями договора такая обязанность ответчика установлена, при этом каких-либо изменений в договор стороны не вносили. Также апеллянт отметил, что в табелях учета рабочего времени ответчиком рассматриваемые дни отражены как нерабочие дни в соответствии с Указом Президента Российской Федерации об объявлении нерабочих дней, которые подлежали оплате в полном объеме, истец в свою очередь, истолковал изложенное как факт принятия ответчиком обязательства по оплате нерабочих дней

В письменном отзыве ответчик по доводам жалобы возразил, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации Уссурийского городского округа от 20.01.2020 № 114 «О выделении технических работников», 04.02.2020 между МУП «Уссурийск-Водоканал» (исполнитель) и Военным комиссариатом Приморского края (заказчик) заключен договор № 89 на компенсацию расходов связанных с привлечением граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности (технических работников), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика направляет граждан (далее - технические работники), выделенных исполнителем по решению Главы местной администрации, в военный комиссариат города Уссурийск Приморского края, расположенный по адресу: <...>, для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в количестве 2 человек на периоды с 03.02.2020 по 10.07.2020 и с 01.10.2020 по 18.12.2020 для выполнения определенного объема работ, связанного с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3, а заказчик компенсирует фактические расходы исполнителя, связанные с выплатой техническим работникам среднего заработка, с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда (далее - договор).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 рабочих дней, с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.1 договора, осуществляет проверку их обоснованности. При отсутствии претензий по предоставленным документам, заказчик компенсирует расходы исполнителя, предусмотренные договором, путем перечисления денежных средств на счета исполнителя, либо дает мотивированный отказ от компенсации расходов полностью или в части.

Общая сумма договора составляет: 402 122 рубля 46 копеек, неотъемлемой частью договора является Приложение - Спецификация расчета денежных средств для компенсации расходов, предусмотренных пунктом 1.1. договора (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 и не может продлеваться на другой срок (пункт 6.1 договора).

Во исполнение договора № 89 МУП «Уссурийск-Водоканал» заключены срочные трудовые договоры с гражданами: ФИО3 (№6-ТД от 31.01.2020); ФИО4 (№16-ТД от 03.03.2020); ФИО5 (№36-ТД от 08.05.2020) на аналогичных условиях.

Пунктами 5.1 срочных трудовых договоров установлено, что работникам выплачивается фиксированная заработная плата в размере 19 408 рублей в месяц.

Вышеперечисленные работники направлены в Военный комиссариат г. Уссурийска Приморского края для выполнения определенного объема работ: ФИО3 (Приказ № 61-к от 03.02.2020); ФИО4 (Приказ № 158-к от 04.03.2020); ФИО5 (Приказ № 355-к от 12.05.2020).

По окончанию периода с апреля по май 2020 года МУП «Уссурийск-Водоканал» выплатило указанным работниками заработную плату согласно составленным табелям учета рабочего времени.

По утверждению истца, сумма расходов, в связи с привлечением технических работников за апрель 2020 года составила 50 539 рублей 98 копеек, за май - 47 567 рублей 04 копейки, что является заработной платой работников, однако указанная сумма не компенсирована ответчиком. Письмами от 29.05.2020 № 3-10/1173 и от 25.06.2020 № 3-10/1204 истец направил в адрес ответчика пакет документов для компенсации расходов, понесенных исполнителем, в связи с привлечением технических работников для реализации постановления администрации Уссурийского городского округа от 20.01.2020 № 114 «О выделении технических работников».

Ответчик в письме от 16.07.2020 указал, что в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 и с 01.05.2020 по 11.05.2020 технические работники для выполнения определенного объема работ не привлекались и данный период не подлежит компенсации.

Впоследствии ответчик направил истцу письмо от 11.09.2020 в котором указал на необходимость переоформления счета, в связи с тем, что истцом неверно произведены расчеты средней заработной платы, расчет должен производиться за фактически отработанное время.

Поскольку стороны не достигли согласия по размеру компенсации в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обязательства, возникшие из предоставления услуг, связанных с участием в мероприятиях по призыву граждан на службу, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 704).

В соответствии со статьей 22 Закона № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ установлено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которые определяют порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка гражданам участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности (техническим специалистам), привлеченным для выполнении в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Разрешая спор, арбитражный суд верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В рассматриваемом случае фактическое оказание исполнителем услуг подтверждается материалами дела, в частности табелями отработанного времени и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно компенсации выплаченного работодателем – истцом привлеченным техническим работникам средней заработной платы за период нерабочих днейс 01.04.2020 по 11.05.2020, ввиду Указа Президента Российской Федерации.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между юридическими лицами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их оказания и принятия этим лицом.

Определяющим элементом правоотношений по возмездному оказанию услуг является факт оказания такой услуги, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Исполнив принятые в рамках договора обязательства, направив технических работников для выполнения определенного объема работ и направив документы об оплате данных работ, исполнитель вправе получить оплату от заказчика в соответствии с положениями договора.

Вместе с тем, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 №294 (далее - указы Президента РФ), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, в период с 30 марта по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Во исполнение указов Президента РФ, в целях организации противодействия угрозе распространения коронавирусной инфекции в подразделениях Министерства обороны Российской Федерации, в т.ч. в Военном комиссариате Приморского края и его структурных подразделениях, с 30.03.2020 был установлен временный особый распорядок дня и регламент служебного времени гражданского персонала, в связи с чем, привлекать граждан для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности (технических работников) согласно заключенному 04.02.2020 договору № 89, ответчик не имел права (Указания начальника штаба - первого заместителя командующего войсками ВВО от 28.03.2020 № 431489; Распоряжения ВК ПК от 30.03.2020 № 142/СО; Выписки из приказа ВК ПК от 08.04.2020 №223; требования командующего ВВО от 11.04.2020 № 44/5/1188; Распоряжения ВК ПК от 29.04.2020 № 207/СО; Распоряжения ВК ПК от 08.05.2020 №2И/СО).

Согласно табелям отработанного времени технических работников, утвержденных истцом, в апреле 2020 года работники ФИО4, ФИО3 и ФИО5 к работе не привлекались. В мае 2020 года ФИО4 и ФИО5 работали 14 дней.

С учетом изложенного, существа спорных правоотношений, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик обязан компенсировать расходы истца, связанные с выплатой техническим работникам ФИО4 и ФИО5 среднего заработка исходя из фактически отработанных дней (14 рабочих дней занятости), что составляет 41 621 рубль 16 копеек. В этой связи, суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании с ответчика основного долга обоснованными в указанной сумме.

Установив, что в соответствии с утвержденными сторонами табелями учета отработанного времени, в период с 01.04.2020 по 11.05.2020, работники МУП «Уссурийск-Водоканал» для выполнения работ, предусмотренных договором от 04.02.2020 № 89, фактически не привлекались Военным комиссариатом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для компенсации, выплаченного работодателем работникам средней заработной платы за период нерабочих дней, установленных указами Президента РФ, отсутствуют, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в размере 56 485 рублей 86 копеек.

Довод истца, повторно заявленный в апелляционной жалобе о том, что Военный комиссариат не исполнил условия договора по уведомлению МУП «Уссурийск водоканал» о не привлечении к оказанию услуг технических работников в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 ввиду эпидемиологической ситуации, отклоняется апелляционным судом как не имеющий правового значения для разрешения спора с учетом существа спорных правоотношений. Кроме того, объявление спорного периода нерабочими днями являются общеизвестным фактом. В независимости от уведомления исполнителя о непривлечении его работников к выполнению определенного объема работ, обязанность по компенсации не оказанных фактически исполнителем услуг у заказчика не возникло.

Более того, коллегия отмечает, что между истцом и гражданами, выполняющими в Военном комиссариате определенный объем работ (техническими работниками) заключены срочные трудовые договоры и обязанность работодателя – МУП «Уссурийск-Водоканал» по соблюдению трудовых и конституционных прав работников по выплате заработной платы (в период объявленных указами Президента РФ нерабочих дней с сохранением заработной платы) возникает в силу трудовых правоотношений между указанными лицами и не зависит от обязательств работодателя по спорному договору оказания услуг.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2021 по делу №А51-17292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков