Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-2395/2019

на решение от 04.03.2019

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-17429/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

о признании незаконным действия,

при участии:

от ГУ МЧС России по Приморскому краю: ФИО1, по доверенности от 18.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение; ФИО2, по доверенности от 11.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от ФГБОУВО «МГУ имени адмирала Г.И. Невельского»: ФИО3, по доверенности от 28.03.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее – заявитель, учреждение, МГУ им. адм. Г.И. Невельского) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконными действий Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – административный орган, ответчик, ГУ МЧС России по Приморскому краю), выразившихся в отказе в совершении действий, направленных на исключение записи об объекте: одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения), назначение: нежилое, общая площадь 804,7, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:020032:1934 из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, изложенных в письме от 18.07.2018 № 3394-4-2; об обязании ГУ МЧС России по Приморскому краю исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны объект: одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения), назначение: нежилое, общая площадь 804,7, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 25:28:020032:1934.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебный актом, ГУ МЧС России по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на правомерность своих действий по отказу в исключении из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО) спорного объекта, поскольку названному объекту в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 по результатам проведенной в 2015 году инвентаризации обоснованно был присвоен статус ЗС ГО, оформлены паспорт убежища, инвентаризационные карточки ЗС ГО, подписанные в том числе представителем заявителя. Считает, что судом не установлено, каким именно образом нарушаются права и законные интересы заявителя действиями ответчика по отказу в исключении из журнала учета ЗС ГО спорного объекта, принимая во внимание то, что статус объекта ЗС ГО не означает выбытие объекта из владения заявителя, не препятствует заявителю в мирное время использовать данный объект по его непосредственному назначению в качестве склада грузов длительного хранения. Также полагает, что судом необоснованно возложена на ГУ МЧС России по Приморскому краю обязанность по исключению из журнала учета ЗС ГО спорного объекта, поскольку согласно приказу МЧС России № 583 для исключения ЗС ГО из журнала учета необходим составленный и утвержденный Росимуществом акт комиссии.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Через канцелярию суда от ФГБОУВО «МГУ имени адмирала Г.И. Невельского» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители ГУ МЧС России по Приморскому краю поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФГБОУВО «МГУ имени адмирала Г.И. Невельского» на доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 14.05.2019 до 14 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

14.05.2019 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представители ГУ МЧС России по Приморскому краю ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе в электронном виде.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство ГУ МЧС России по Приморскому краю и приобщить к материалам дела паспорт убежища № 40, инвентаризационную карточку защитного сооружения гражданской обороны № 25/40, акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны № 39-26 от 17.07.2018. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела приказа о назначении инвентаризации коллегия определила отказать.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

В ЕГРН на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 29.09.2000 № 683/419 зарегистрировано право оперативного управления МГУ им. адм. Г.И. Невельского на одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения), назначение: нежилое, подземных этажей: 1, общая площадь 804,7, лит. Б, адрес объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2011.

25.05.2018 МГУ им. адм. Г.И. Невельского обратилось в Главное Управление МЧС России по Приморскому краю за разъяснением по вопросу включения в реестр защитных сооружений гражданской обороны (письмо от 25.05.2018 №5/3/821).

Главное Управление МЧС России по Приморскому краю письмом от 15.06.2018 № 2744-4-2 сообщило, что документы для снятия с учета защитного сооружения предусмотренные приказом МЧС от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не поступали.

02.07.2018 МГУ им. адм. Г.И. Невельского обратилось в Главное Управление МЧС России по Приморскому краю с просьбой снять с учета и исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны одноэтажное подземное сооружение (склад для грузодлительного хранения) (письмо от 02.07.2018 №5/3/1027).

Главное Управление МЧС России по Приморскому краю письмом от 18.07.2018 № 3394-4-2 отказало в совершении действий, направленных на исключение записи об объекте по адресу <...>, из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, указав, что по итогам инвентаризации в 2015 году объект учтен в «Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Приморского края. В названном письме ответчик также разъяснил, что порядок снятия с учета ЗС ГО определен приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Не согласившись с решением Главного Управления МЧС России по Приморскому краю, изложенным в письме от 18.07.2018 № 3394-4-2 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов (пункт 12).

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка).

Согласно пункту 14 указанного Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с вышеназванным Порядком все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Порядок учета и снятия защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) определен приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила № 583).

На основании пункта 2.1 Правил № 583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Статус защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с Правилами определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Согласно пункту 2.2 Правил № 583 документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, который оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации.

В рассматриваемом случае, в соответствии с п. 2.2 Правил № 583, спорный объект учтен в качестве объекта ЗСГО по итогам проведенной инвентаризации, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии документов создания и введения спорного объекта в эксплуатацию в качестве защитного сооружения признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводом суда об отсутствии надлежащих документов учета ЗС ГО, поскольку представленные в материалы дела паспорт убежища № 40, инвентаризационная карточка ЗС ГО № 25/40 содержат реквизиты, позволяющие установить, что спорный объект является сооружением гражданской обороны. При этом тот факт, что паспорт убежища не заверен подписью и печатью заявителя не свидетельствует о его недействительности, учитывая, что инвентаризационная карточка подписана представителем МГУ им. адм. Г.И. Невельского и скреплена печатью.

То обстоятельство, что в техническом паспорте помещения по состоянию на 18.02.2009 указано назначение объекта – склад для длительного хранения, не отменяет статус спорного объекта в качестве защитного сооружения, который подтверждён инвентаризационной карточкой и паспортом убежища, оформленных по результатам проведенной инвентаризации, и свидетельствует о возможности использования объекта в мирное время в качестве склада грузов длительного хранения.

Одновременно апелляционный суд отмечает, что доводы заявителя об отсутствии оснований для учета спорного объекта в качестве объекта ЗС ГО не могут быть приняты, так как указанные обстоятельства входят в компетенцию органов власти.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 1309 органы исполнительной власти и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, создают в мирное время объекты гражданской обороны и т.п.

При указанных обстоятельствах, действия по учету спорного объекта в качестве объекта гражданской обороны, осуществленные уполномоченным органом, соответствуют положениям Федерального закона № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Приказу МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», постановлению Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

В силу изложенного, коллегия суда не может поддержать выводы суда первой инстанции о том, что Порядок снятия с учета не применим в отношении объекта заявителя, поскольку он включен в журнал учета объектов гражданской обороны без соответствующих на то документов.

Предметом спора по настоящему делу является требования заявителя о признании незаконным решения Управления, оформленного письмом от 18.07.2018 № 3394-4-2, которым учреждению отказано в снятии с учета спорного объекта.

На основании пункта 2.5 Правил № 583 с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях:

при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО;

при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»;

при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

Согласно пункту 2.6 Правил № 583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица: руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, - в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗС ГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

В силу пункта 2.7 Правил № 583 в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО (далее - комиссия), включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение № 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение № 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО) (пункт 2.8 Правил № 583).

Организация подготовки и порядок рассмотрения документации, представляемой на согласование на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны, определены Методическими рекомендациями, утвержденных Письмом МЧС России от 21.06.2007 № 1-4-60-5-14 «О направлении Методических рекомендаций по организации подготовки и порядку рассмотрения представляемой на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны».

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по предназначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО по установленной форме или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил № 583 до утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России.

Как указано в пункте 2.11 Правил № 583, согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются - для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества).

В силу изложенного, снятие с учета защитных сооружений осуществляется на основании Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Порядок, установленный в указанных правилах, позволяет снять уже установленные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 02.07.2018 № 5/3/1027 учреждение обратилось с просьбой о снятии и исключении из реестра ЗСГО спорного объекта в ГУ МЧС России по Приморскому краю.

В ответ на указанное письмо ГУ МЧС России по Приморскому краю ответом от 18.07.2018 № 3394-4-2 разъяснило заявителю о порядке снятия защитных сооружений гражданской обороны, предусмотренном приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Между тем, доказательств соблюдения заявителем порядка, предусмотренного приказом МЧС России № 583 от 15.12.2002, в материалы дела не представлено.

Поданное 02.07.2018 заявление в ГУ МЧС России по Приморскому краю не является таковым, а принятие решения о снятии ЗС ГО с учета и проведение необходимых процедур не входит в компетенцию ГУ МЧС России по Приморскому краю.

На основании изложенного, коллегия признает, что оспариваемые действия ответчика соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов учреждения, в связи с чем, заявленные требования в силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

В связи с тем, что заявитель жалобы в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты госпошлины, апелляционный суд не распределяет расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 по делу № А51-17429/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша