Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, доначисленной за июнь 2020 года по договору энергоснабжения от 30.11.2012 № С1068, в размере 2 619 332 руб. 84 коп., пени за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 184 984 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СпасскЭлектросеть» (далее – АО «СпасскЭлектросеть», сетевая организация).

Предприниматель обратился с встречным иском к ПАО «ДЭК» о понуждении к исключению задолженности за электрическую энергию за период с 01.06.2020 по 31.06.2020 в количестве 463 200 кВт/ч на 2 675 213 руб. 45 коп.

Решением от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске общества и удовлетворении встречного иска.

В обоснование кассатор ссылается на невозможность потребления объектом ответчика предъявленного объема электроэнергии, что подтверждается ведомостями учета электроэнергии за предыдущий и последующий периоды. Считает неправомерным начисление платы исходя из объема, зафиксированного прибором учета, в связи с непригодностью его для расчетов, что зафиксировано актом от 30.06.2020 № 608-2-1068. Обращает внимание на отсутствие у предпринимателя свободного доступа к прибору учета, установленному в ТП-108 на территории сетевой организации. Полагает, что ПАО «ДЭК» могло применить расчетный способ расчета потребленной электроэнергии, однако в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и условий заключенного договора энергоснабжения использовало данные непригодного измерительного комплекса. Считает безосновательным отклонение апелляционным судом заявленного предпринимателем ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ПАО «ДЭК» в отзыве признало доводы кассатора не состоятельными, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2012 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения № С1068, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительному комплексу потребителя для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятию контрольных показаний, проведения проверок (замеров).

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам учета, указанным в приложении №3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и основными положениями.

В соответствии с Приложением № 3 к договору поставка электрической энергии осуществляется в следующие точки:

- магазин «Диана», <...> (точка поставки установлена на присоединении отходящей ЛЭП-0,4 кВ от ТП-118 на опоре №31) – счетчик ЦЭ6803 ВШ Р32;

- крытый рынок, <...> (точка поставки установлена в ВРУ-0,4 кВ ТП-108, в точках присоединения КЛ-0,4 кВ к коммутационному аппарату фидера «Рынок») – счетчик ЦЭ6803 ВШ.

Снятие показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим договором в качестве расчетных контрольных приборов учета, осуществляется потребителем на 24.00 последнего числа каждого месяца.

Снятые показания приборов учета сообщаются гарантирующему поставщику с использованием телефонной связи, электронной почты, факсимильной связи или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период за подписью уполномоченного лица, заверенного печатью, в течение 2 рабочих дней с момента снятия (пункт 4.4 договора).

В случае если расчетные приборы учета установлены на подстанциях сетевой организации, снятие показаний расчетных приборов учета производит сетевая организация в присутствии потребителя и представителя гарантирующего поставщика. При отсутствии потребителя при съеме показаний к расчету принимаются показания сетевой организации, зафиксированные в акте.

В соответствии с пунктом 9.1 договор заключен на неопределенный срок с 01.01.2013.

На объекте предпринимателя «крытый рынок» установлен и введен в эксплуатацию расчетный прибор учета электроэнергии ИЭ6803ВН №009072035001861, измерительные трансформаторы Т-0,66-УЗ, №000414, №000419, №000430 (акт от 14.10.2017 № 39-04-17).

16.06.2020 сетевая организация информировала гарантирующего поставщика о подозрении на некорректные показания расчетных приборов учета электроэнергии на объекте абонента «крытый рынок», просила предоставить сотрудника общества для совместного контрольного снятия показаний в период с 22.06.2020 по 26.06.2020.

22.06.2020 представителями ПАО «ДЭК» и АО «СпасскЭлектросеть» проведена проверка прибора учета предпринимателя, по результатам составлен акт № 608-7-1068, признавший пригодным измерительный комплекс абонента для расчетов за потребленный ресурс, а также сняты контрольные показания (текущие показания 44 640 кВт/ч).

Контрольное снятие показаний значительное потребление за июнь 2020 года; потреблено 463 200 кВт/ч электрической энергии (предыдущие показания 29 200 кВт/ч).

Письмом от 25.06.2020 № 608-450 ПАО «ДЭК» уведомило предпринимателя о том, что с 08.00 по 17.00 30.06.2020 представителями гарантирующего поставщика с привлечением сотрудников третьего лица будет произведено контрольное снятие показаний измерительного комплекса потребителя, в связи с чем последнему необходимо обеспечить участие своего представителя.

Актом проверки прибора учета электрической энергии от 30.06.2020 № 608-2-1068 гарантирующим поставщиком сняты показания расчетного комплекса учета электрической энергии, но также отмечено, что крышка клемного ряда электросчетчика не опломбирована.

По результатам данной проверки также подготовлена техническая справка (составлена ФИО4, ведущим инженером по техническому аудиту потребителей энергии ПАО «ДЭК»), согласно которой в ходе визуального осмотра расчетного комплекса установлено, что трансформаторы тока не опломбированы; при отсутствии пломб на трансформаторах тока теоретически возможно несанкционированное вмешательство в схему их подключения и занижение показаний расчетного прибора учета. В связи с установкой комплекса в зоне ответственности сетевой организации для предотвращения разногласий по величине показаний между ПАО «ДЭК» и третьим лицом, инженеру АО «СпасскЭлектросеть» предложено устранить нарушение в момент проверки. Поскольку трансформаторы тока расположены в непосредственной близости от токоведущих частей, находящихся под напряжением, устранение такого нарушения явилось невозможным, в связи с чем лицами принято решение включить факт отсутствия пломб в акт. При этом, в самом акте использована стандартная формулировка для случаев не устранения на момент проверки замечаний, а именно: «Измерительный комплекс признается непригодным и показания электросчетчика не могут использоваться для расчетов», т.е. подразумевалось отсутствие возможности использования показаний прибора учета для расчетов в дальнейшем, до устранения нарушений по опломбированию трансформаторов тока.

Уведомлением от 21.07.2020 № 606-37354 ПАО «ДЭК» сообщило абоненту о наличии неоплаченной задолженности за потребленную в июне 2020 года электрическую энергию на 2 624 318 руб., выставив соответствующий счет-фактуру на оплату ресурса.

Предприниматель оплату счета не произвел, что явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» в его адрес с претензией, а в последующем в суд с иском.

Расценив, что ПАО «ДЭК» безосновательно доначислило плату за электрическую энергию за июнь 2020 года в количестве 463 200 кВт/ч на 2 675 213 руб. 45 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 330, 332, 539, 544 ГК РФ, пунктов 169, 170, 171, 172 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, по состоянию на июнь 2020 года), абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, исходили из доказанности потребления предпринимателем предъявленного к оплате дополнительного объема ресурса за июнь 2020 года, ввиду фактического занижения потребления по данной точке поставки ранее, что следует из актов проверки прибора учета от 22.06.2020 и от 30.06.2020. При этом суды, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные при разрешении дела № А51-15225/2020, свидетельствующие о пригодности измерительного комплекса предпринимателя для коммерческого учета на момент контрольного снятия показаний.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 145 Основных положений № 442).

Корреспондирующие обязанности абонента по снятию и передаче показаний приборов учета предоставляют право сетевой организации и гарантирующего поставщика контролировать снятые им показания. Указанное не влечет освобождение абонента от возложенной на него обязанности обеспечить достоверный учет отпущенной ему электрической энергии и не является в случае нереализации указанными лицами своего права основанием для отказа гарантирующему поставщику в силу статьи 544 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 статьи 171 Основных положений № 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Как установлено судом, контрольное снятие показаний прибора учета на объекте предпринимателя в июне 2020 года производилось дважды (22.06.2020 и 30.06.2020), при этом 22.06.2020 абонент в проведении проверки участие не принимал, а 30.06.2020 лично участвовал и подписал акт без замечаний. При этом как при первой, так и при второй проверке показания прибора учета фиксировали значительный объем потребления (22.06.2020 – 44 640 кВт/ч; 30.06.2020 – 44 714 кВт/ч) по сравнению с предыдущим периодом (29 200 кВт/ч).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности некорректной передачи показаний прибора в заявленный период и занижения в связи с этим реального объема потребления по данному объекту абонента.

Поддерживая данный вывод, суд округа исходит из того, что прибор учета электроэнергии ИЭ6803ВН №009072035001861 применялся в расчетах по договору энергоснабжения от 30.11.2012 № С1068 с октября 2017 года, а сведений о его выбытии из расчетных на момент проведения первой контрольной проверки (22.06.2020) в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как верно указали суды со ссылкой на положения статьи 69 АПК РФ, судебным актом по делу № А51-15225/2020 преюдициально установлен факт, что при проведении контрольного снятия показаний расчетного комплекса ПАО «ДЭК» и АО «СпасскЭлектросеть» его показания могли быть использованы для расчета взыскиваемой платы.

Значительная разница в величине электропотребления за июнь 2020 года по отношению к предыдущим периодам, как установлено в ходе разрешения спора, вызвана не техническими неисправностями измерительного комплекса, а неправомерными действиями сотрудников АО «СпасскЭлектросеть», умышленно занижавших показания в интересах абонента.

Объем энергопотребления за июнь 2020 года ПАО «ДЭК» определен как разница между показаниями, зафиксированными в акте от 22.06.2020 № 608-7-1068 (44 640 кВт/ч), и показаниями по состоянию на 01.06.2020 (29 200 кВт/ч), а стоимость доначисления учитывала уже проведенные предпринимателем оплатами за июнь 2020 года. Такой порядок расчетов согласуется с абзацем 4 пункта 171 Основных положений № 442 и соответствует условиям договора энергоснабжения.

Поскольку разница между стоимостью фактически поставленной за спорный период электрической энергии и стоимостью энергии, исчисленной на основании предоставленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета, возникла именно в связи с передачей последним неправильных показаний, данная разница правомерно взыскана судами в пользу ПАО «ДЭК», имеющего право на получение платы за весь объем отпущенной потребителю энергии.

По смыслу пунктов 40, 44 и 79 Основных положений № 442, сведения о контрольном снятии показаний прибора учета используются для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний произведено.

Учитывая установленные обстоятельства, предпринимателю правомерно предъявлена к оплате за июнь 2020 года сумма 2 675 213 руб. 45 коп., исключая право стороны на удовлетворение встречного иска.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии умысла в действиях потребителя, которые привели бы к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не влияют на законность принятых судебных актов и не являются основанием для освобождения предпринимателя от оплаты фактически отпущенной ему электроэнергии за вычетом ранее оплаченных объемов. Доказательств поставки иного объема энергии не представлено.

Занижение показаний прибора учета не образует безучетного потребления электрической энергии, так как весь спорный объем ресурса учтен расчетным прибором, но ответчик оплатил только часть объема потребленной электроэнергии. Наличие у потребителя прибора учета, пригодного к коммерческим расчетам, и отсутствие факта вмешательства в его работу, которые могли бы привести к искажению данных прибора учета об объеме потребления электроэнергии, подтверждены документально.

Вопреки доводам кассатора, указание в акте от 30.06.2020 № 608-2-1068 на признание измерительного комплекса непригодным для расчетов не влияет на размер доначисления по первоначальному иску, поскольку к расчетам за июнь 2020 года применен объем, зафиксированный в акте от 22.06.2020 № 608-7-1068.

Взыскание с предпринимателя в пользу ПАО «ДЭК» 1 184 984 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 также соответствует установленным обстоятельствам и регламентации абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ.

Расчет пени проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как отмечено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В данном случае из материалов дела усматривается, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о снижении взыскиваемой с него неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для самостоятельного снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Все аргументы заявителя кассационной жалобы касаются доказательственной стороны рассмотрения иска, сводятся к оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и направлены на изменение оценки доказательств, данной судом, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А51-17691/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко

Е.К. Яшкина