Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-9732/2019,

на решение от 25.11.2019

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-17989/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130, дата государственной регистрации 24.11.1992)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным решения,

при участии:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Маслякова Т.С.по доверенности от 19.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер П1144), удостоверение;

от управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – регистрирующий орган, Росреестр) от 15.05.2019 №25/19-15788 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества – здания магазина (Лит.Ж, Ж1), кадастровый номер: 25:34:017001:2089, назначение: нежилое, площадь 121, 8 кв. м, количество этажей 1, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кузнечная, 7 «Б».

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый учет изменений указанного объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 заявленные требования удовлетворены, и на регистрирующий орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление управления от 08.02.2019 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росреестр обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что в результате анализа документов, предоставленных на государственную регистрацию, было установлено, что обрушение части спорного здания привело к изменению его объема и площади, и могло затронуть конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что в совокупности предусматривает подготовку и (или) выдачу в отношении объекта недвижимости разрешительной документации, предусмотренной положениями статей 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Управление в представленном письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В Реестре муниципального имущества в составе казны Уссурийского городского округа находится здание – магазин (Лит. Ж, Ж1), кадастровый номер: 25:34:017001:2089, назначение: нежилое, площадь 121,8 кв. м, количество этажей: 1, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кузнечная, 7 «Б».

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Уссурийским городским округом 19.04.2008, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №25-25-12/003/2008-190 от 19.04.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2016 (повторное, взамен свидетельства от 19.04.2008).

В ходе проведенного осмотра здания магазина (Лит. Ж, Ж1), расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кузнечная, 7 «Б», результаты которого оформлены актом от 02.11.2017, сотрудниками управления было установлено, что пристройка к зданию Лит. Ж1 площадью 39,1 кв. м отсутствует. При этом арендаторы соседних магазинов пояснили, что пристройка к зданию обрушилась в сентябре 2017 года вследствие затопления объекта в период прохождения тайфуна.

По итогу осмотра сотрудниками управления был сделан вывод о необходимости провести обследование здания с целью установления его технического состояния.

В соответствии с муниципальным контрактом от 29.01.2018, заключенным между управлением и автономной некоммерческой организацией «ПримЭксперт», последней в результате исследования технического состояния здания был подготовлен акт экспертизы от №24 я 18, в котором экспертом был сделан вывод о том, что общее техническое состояние здания магазина по адресу: г. Уссурийск, ул. Кузнечная,76 оценивается как удовлетворительное, при котором конструктивные элементы пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта. Спорное здание пригодно для дальнейшего использования, а отсутствие помещений №2 (склад) и №3 (бойлерная) угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Для внесения изменений в государственный кадастровый учет спорного объекта капитального строительства кадастровым инженером был подготовлен технический план здания от 20.12.2018, согласно которому площадь здания составила 98,4 кв. м.

08.02.2019 управление имущественных отношений обратилось в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости – здание, кадастровый номер: 25:34:017001:2089, площадь 98,4 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кузнечная, 7 «Б», в связи с уточнением местоположения объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017001:2080 и изменением площади объекта. Одновременно управлением был представлен технический план здания от 20.12.2018.

Уведомлением от 15.02.2019 №25/19-5033 регистрирующий орган на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) приостановил государственный кадастровый учет изменений на срок до трех месяцев, указав на то, что сведения об объекте недвижимости внесены в технический план на основании декларации об объекте недвижимости, тогда как в отношении спорного объекта предусмотрена подготовка и (или) выдача документов, предусмотренных статьями 48, 51, 55 ГрК РФ.

По истечении установленного срока и ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, регистрирующий орган на основании статьи 27 Закона №218-ФЗ принял решение от 15.05.2019 №25/19-15788 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным решением Росреестра, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности, управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал излишним требование регистрирующего органа о необходимости получения заявителем разрешительной документации, предусмотренной статьями 48, 51, 55 ГрК РФ, при фактическом разрушении части объекта, в связи с чем посчитав, что на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя Росреестра, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентированы Законом №218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в силу пункта 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Пунктом 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

По правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 27 данного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Уссурийскому городскому округу на праве собственности принадлежит здание – магазин (Лит. Ж, Ж1), кадастровый номер: 25:34:017001:2089, назначение: нежилое, площадь 121,8 кв. м, количество этажей: 1, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кузнечная, 7 «Б».

В связи с обрушением в сентябре 2017 года части этого здания, а именно помещений склада и бойлерной, что, в свою очередь, привело к изменению таких основных характеристик объекта недвижимости, как площадь (с 121,8 кв. м на 98,4 кв. м) и местоположение объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017001:2080, управление обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 08.02.2019 о государственном кадастровом учете указанных изменений спорного объекта недвижимого имущества, к которому был приложен технический план здания от 20.12.2018.

Пунктом 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (подпункт 7).

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона №218-ФЗ, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Приказ №953).

Статья 24 Закона №218-ФЗ в пункте 1 определяет технический план как документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с пунктом 8 статьи 24 Закона №218-ФЗ, пунктом 20 приложения №2 «Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений» к Приказу №953 сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

В силу пункта 11 статьи 24 Закона №218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 приложения №4 «Требования к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений» к Приказу №953 декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем в отношении здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства.

Пунктом 4 этого же приложения к Приказу №953 установлено, что декларация заполняется в случае, если законодательством Российской Федерации в отношении соответствующего объекта недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на ввод здания, сооружения в эксплуатацию, проектной документации здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, технического паспорта помещения, изготовленного до 01.01.2013, или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения.

В соответствии с разделом «Исходные данные» технический план здания от 20.12.2018 подготовлен на основании выписок из ЕГРН, акта экспертизы от 05.02.2018 №24 я 18, письма управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 17.04.2018 №16-01/23/0841, плана этажа, внемасштабного чертежа и декларации об объекте недвижимости от 20.12.2018.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что технический план спорного здания от 20.12.2018 подлежал составлению на основании проектной документации здания, а не декларации об объекте недвижимости, ввиду наличия у изменений характеристик объекта признаков реконструкции, что, в свою очередь, предусматривало подготовку и выдачу на объект документов, предусмотренных статьями 48, 51, 55 ГрК РФ.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ), ввод объекта в эксплуатацию – на основании разрешения уполномоченного органа, выдавшего разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Следовательно, для целей проверки законности замечания регистрирующего органа в настоящем случае подлежит установлению характер произведенных на спорном объекте изменений.

Из материалов дела, в том числе данных технического паспорта по состоянию на 25.04.2007 следует, что одноэтажное здание магазина общей площадью 121,8 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кузнечная, 7 «Б», имело следующий состав помещений: торговый зал площадью 88,2 кв. м, склад площадью 29,7 кв. м и бойлерная площадью 3,9 кв. м. Соответственно помещения – склад и бойлерная входили в общий состав площади спорного здания.

В акте экспертизы АНО «ПримЭксперт» №24 я 18 экспертом приведены следующие технические характеристики спорного здания: фундамент – бетонный ленточный; стены наружные несущие – кирпичные; перегородки – шлакозаливные; крыша: перекрытие – деревянное, кровля – скатная, волновой шифер; полы – бетонные, покрытие мраморная плитка; проемы: оконные - не обнаружены, дверные – двери металлические; электроснабжение – централизованное, наружная проводка; отопление – автономное; водоснабжение и канализация – отсутствуют.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень №624).

Согласно положениям раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (пункт 2.1).

Как уже отмечалось ранее, в сентябре 2017 года произошло обрушение части здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кузнечная, 7 «Б», что привело к изменению архитектурного облика, конфигурации и параметров здания, уменьшению общей площади здания с 121,8 кв. м до 98,4 кв. м за счет разрушения помещений склада и бойлерной.

При этом, в результате разрушения части спорного здания произошел фактический демонтаж наружных несущих стен, перегородок, крыши и проемов помещений склада и бойлерной, а также произошло повреждение систем электроснабжения и отопления здания, что, в свою очередь, учитывая вышеуказанные технические характеристики спорного здания, могло повлиять на конструктивные и других характеристики надежности и безопасности здания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в регистрирующий орган требовалось представить разрешительную документацию, полученную в соответствии со статьями 48, 51, 55 ГрК РФ, и подтверждающую тот факт, что разрушение части здания, сопряженное ее демонтажом, и последующие работы по разборке помещений склада и бойлерной, соответствуют установленным градостроительным требованиям.

В связи с этим, апелляционная коллегия признает обоснованным указание регистрирующего органа на то, что в соответствии с пунктом 8 статьи 24 Закона №218-ФЗ, пунктом 20 приложения №2 «Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений» к Приказу №953 сведения о спорном здании подлежали указанию в техническом плане на основании проектной документации.

Делая данный вывод, коллегия также исходит из того, что осуществление испрашиваемых регистрационных действий повлечет внесение в ЕГРН сведений об изменениях спорного здания, что в отсутствие доказательств соответствия реконструированного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым к надежности и безопасности зданий, нельзя признать правомерным.

При этом то обстоятельство, что спорный объект недвижимости подвергся реконструкции за счет обрушения части здания, а не в результате проведения строительных работ, вышеуказанных выводов не отменяет и не снимает с собственника здания обязанности получить предусмотренную градостроительным законодательством разрешительную документацию, на основании которой можно было бы установить, в том числе возможность дальнейшей безопасной эксплуатации оставшейся части здания – помещения торгового зала.

Что касается представленного в материалы дела письма от 17.04.2018 №16-01/23/0841, в котором управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа, руководствуясь положениями пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, сообщило заявителю об отсутствии необходимости получать разрешение на реконструкцию спорного объекта, то, не принимая таковое во внимание, судебная коллегия исходит из того, что данное письмо носит информационный характер, а изложенный в нем вывод о характере сноса части здания сделан в отсутствие каких-либо допустимых и достоверных доказательств.

Также апелляционным судом критически оцениваются выводы эксперта о том, что при разборке помещений склада и бойлерной не затронуты несущие конструктивные элементы помещения торгового зала, в связи с чем использование здания магазина по назначению в отсутствие этих помещений возможно, поскольку угрозы жизни и здоровью людей не имеется.

Так, из акта экспертизы №24 я 18 усматривается, что техническое состояние здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кузнечная, 7 «Б», определялось экспертом посредством проведения визуального осмотра, в заключении отсутствуют какие-либо расчеты, подтверждающие, что в результате разрушенных (демонтированных) конструкций иные строительные конструкции здания, равно как и его основание, не достигли предельного состояния по неустойчивости.

В связи с этим исключительно по результатам осмотра визуальным способом не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что разрушение части здания не затронуло конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности спорного объекта.

Таким образом, учитывая, что представленный регистрирующему органу технический план здания в нарушение пункта 8 статьи 24 Закона №218-ФЗ, пункта 20 приложения №2 «Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений» к Приказу №953 был подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, вывод Росреестра о том, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства, является правильным.

В этой связи следует признать, что регистрирующий орган при наличии к тому правовых и фактических оснований на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ сначала приостановил осуществление государственного кадастрового учета, а по истечении срока приостановления в порядке статьи Закона №218-ФЗ - отказал в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного объекта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба регистрирующего органа подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что управление и Росреестр в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции и подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 по делу №А51-17989/2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова