Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Владивостокская логистическая компания»: адвокат Емельянов И.Г., удостоверение адвоката № 25/1858, на основании доверенности от 25.05.2023, сроком действия на 3 года, подписанной директором ФИО1 (приказ № 1 о вступлении в должность генерального директора, решение единственного участника № 5 от 10.04.2023 о назначении генеральным директором);

от ООО «Интертраст»: ФИО2, по доверенности от 19.02.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 06-2487),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская логистическая компания» (далее – истец, ООО «Владивостокская логистическая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интертраст» (далее – ответчик, ООО «Интертраст») о взыскании 1 034 128 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.10.2022 исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение пунктов 2 и 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной

пошлины, а также наличие у представителя истца – Емельянова И.Г., подписавшего и направившего исковое заявление, высшего юридического образования.

Определением от 28.11.2022 суд продлил срок оставления искового заявления без движения, установив, что в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ истец не представил документы, подтверждающие полномочия его представителя – Емельянова И.Г. на подписание искового заявления от имени представляемого.

На основании определения от 28.12.2022 исковое заявление ООО «Владивостокская логистическая компания» было принято арбитражным судом к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление ООО «Владивостокская логистическая компания» оставлено без рассмотрения в порядке части 7 статьи 148 АПК РФ в связи с подачей искового заявления и документов к нему неуполномоченным лицом.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на момент подачи искового заявления Емельянов И.Г. являлся полномочным представителем ООО «Владивостокская логистическая компания».

В настоящее время единоличным исполнительным органом общества является ФИО1, который решением единственного участника был назначен на должность генерального директора. Сведения о ФИО1, как о генеральном директоре ООО «Владивостокская логистическая компания», не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) по причине направления ФИО3 от имени общества иска во Фрунзенский районный суд г.Владивостока и ходатайства о наложении запрета регистрирующему органу вносить изменения в реестр, которое было удовлетворено.

При этом решение единственного участника общества не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем, ФИО1 является единственным и полноправным единоличным исполнительным органом истца.

ООО «Интертраст» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ответчик настаивает на том, что, начиная с момента вынесения решения по делу № А51-2670/2022 о признании ООО «Владивостокская логистическая компания» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, единственным лицом, уполномоченным выступать от имени общества, является конкурсный управляющий.

То обстоятельство, что производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, по мнению ответчика, не имеет правового значения, поскольку ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено автоматическое восстановление в правах бывшего руководителя должника, а также выданных им доверенностей. В данном случае необходим созыв общего собрания участников ООО «Владивостокская логистическая компания», принятие решения о назначении на должность руководителя конкретной кандидатуры, внесение изменений в ЕГРЮЛ.

При этом единственный участник ООО «Владивостокская логистическая компания» - Компания Джовиалинк Интернейшнл Пи Си (Jovialink International PC) с 14.03.2022 ликвидирована, о чем имеется апостилированная выписка.

Таким образом, поскольку в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ до настоящего времени новый единоличный исполнительный орган истца назначен не был,

его полномочия до сих пор исполняет конкурсный управляющий – Старикович П.В., в связи с чем Емельянов И.Г., действующий по доверенности, выданной руководителем общества Зориным В.В. до введения процедуры банкротства, не является лицом, уполномоченным на подписание и подачу искового заявления от имени ООО «Владивостокская логистическая компания».

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные соответственно по тексту апелляционной жалобы и письменного отзыва.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «Владивостокская логистическая компания» поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих полномочия его представителя Емельянова И.Г., которое на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела, как представленные во исполнение определения суда от 13.07.2023.

Допуская представителя ООО «Владивостокская логистическая компания» адвоката Емельянова И.Г. к участию в дело и рассматривая по существу апелляционную жалобу, которая подписана от имени общества адвокатом Емельяновым И.Г., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, производство по делу № А51-2670/2022 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская логистическая компания», а также действие в отношении должника всех ограничений, установленных Законом о банкротстве, прекращены.

При этом в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), а также пункту 15.2 Устава ООО «Владивостокская логистическая компания» единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества.

В соответствии со статьей 39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В силу пункта 13.10 Устава общества решение единственного участника общества подтверждается его подписью. Решение юридического лица, являющегося единственным участником общества (осуществляющим права единственного участника общества), подтверждается подписью лица, которое уполномочено выступать от его имени. Нотариальное удостоверение принятия решения единственным участником общества не требуется, если иное не предусмотрено Уставом или действующим законодательством.

Из изложенного следует, что в настоящем случае с момента избрания на должность нового руководителя юридического лица решением общего собрания

участников общества (единственного участника общества) полномочия конкурсного управляющего подлежат прекращению. При этом нотариальное удостоверение такого решения не требуется.

В подтверждение своих полномочий на подачу апелляционной жалобы и участие в деле адвокат Емельянов И.Г. представил доверенность от 25.05.2023 сроком действия на 3 года, подписанную генеральным директором ООО «Владивостокская логистическая компания» ФИО1

В свою очередь вступление в должность генерального директора подтверждено приказом № 1 от 10.04.2023 и решением единственного участника № 5 от 10.04.2023 о назначении генеральным директором сроком на 3 года ФИО1, принятое единственным участником общества – Компанией Джовиалинк Интернейшнл Пи Си (Jovialink International PC) в лице уполномоченного лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.09.2022 на право принимать от имени компании решение об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Владивостокская логистическая компания» и заключать контракт (договора) между обществом и генеральным директором.

Ссылка ответчика на то, что Компания Джовиалинк Интернейшнл Пи Си (Jovialink International PC) ликвидирована с 14.03.2022, о чем свидетельствует представленная в дело апостилированная выписка, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку не отменяет того обстоятельства, что ООО «Владивостокская логистическая компания» является действующим юридическим лицом.

Изложенный в отзыве довод ООО «Интертраст об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о лице, осуществляющем полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Владивостокская логистическая компания», в связи с чем, такие полномочия по настоящее время исполняются конкурсным управляющим, апелляционным судом также отклоняется.

Так, апелляционный суд принимает во внимание, что ООО «Владивостокская логистическая компания» предпринимались попытки по внесению в ЕГРЮЛ сведений о вновь избранном единоличном исполнительном органе общества, в их регистрации решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю от 01.06.2023 было отказано в связи с наличием в информационном ресурсе регистрирующего органа сведений о судебном акте - определении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.04.2023 по делу № 2-2310/2023 о запрете Единому регистрационному центру (Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю) осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «Владивостокская логистическая компания».

Указанный запрет на совершение регистрационных действий в отношении общества был снят определением Фрунзенского районного суда по указанному делу только 13.06.2023.

В то же время суд апелляционной инстанции исходит из того, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя общества с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Подобного рода полномочия возникают или прекращаются исключительно по воле компетентного органа юридического лица. Регистрация сведений о руководителе юридического лица в ЕГРЮЛ в реестре носит заявительный, а не правоустанавливающий характер.

В связи с чем, полномочия конкурсного управляющего действовать от имени юридического лица прекращаются, а полномочия единоличного исполнительного органа возникают вследствие его избрания общим собранием участников общества с момента такого избрания, но не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Владивостокская логистическая компания» по существу, проверив правильность применения норм процессуального права,

соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

Так, частью 1 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления арбитражный суд установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, указанное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В настоящем случае, оставляя исковое заявление ООО «Владивостокская логистическая компания» без рассмотрения, арбитражный суд принял во внимание, что оно подано от имени общества Емельяновым И.Г., действующим на основании доверенности от 25.06.2021, выданной генеральным директором ФИО1 сроком на 3 года.

При этом из сведений Единого государственного реестра юридических лиц арбитражным судом было установлено, что в отношении ООО «Владивостокская логистическая компания» внесены сведения об ином лице, имеющем право действовать без доверенности, а именно о ФИО3, который на основании решения от 24.10.2022 по делу А51-2670/2022 (резолютивная часть решения 20.10.2022) о признании общества несостоятельным (банкротом) является его конкурсным управляющим.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие доверенностей, выданных от имени ООО «Владивостокская логистическая компания» до даты признания его несостоятельным (банкротом), прекратилось.

Апелляционный суд признает указанный вывод арбитражного суда ошибочным на основании следующего.

Так, действительно, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о

заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В связи с чем, действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается, что предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ и в пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Между тем в настоящем случае ООО «Владивостокская логистическая компания» признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры банкротства конкурсное производство, прекращением полномочий руководителя общества и назначением в качестве конкурсного управляющего ФИО3 принятым в рамках дела № А51-2670/2022 решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2022.

Тогда как настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Приморского края посредством электронной системы документооборота «Мой Арбитр» 19.10.2022.

В приложенной к исковому заявлению доверенности от 25.10.2021 оговорено специальное полномочие Емельянова И.Г. на представление интересов ООО «Владивостокская логистическая компания» в арбитражном процессе с правом подписания искового заявления.

Указанная доверенность подписана ФИО1, который согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2022, представленной с иском, являлся генеральным директором общества.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 27.10.2022 истцом представлены поручение на совершение платежей от 25.06.2021, расходный кассовый ордер от 30.06.2021 и чек-ордер ПАО Сбербанк от 23.11.2022 (операция 78) на сумму 23 341 рубль в подтверждение уплаты государственной пошлины и удостоверение в обоснование наличия у представителя статуса адвоката.

При этом частью 3 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Из изложенного следует, что на дату подачи искового заявления (19.10.2022) Емельянов И.Г. обладал полномочиями на подписание и подачу искового заявления от имени ООО «Владивостокская логистическая компания».

При таких обстоятельствах указание арбитражного суда на документальную неподтвержденность полномочий представителя истца на подписание и подачу искового заявления нельзя признать состоятельным.

В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы ООО «Владивостокская логистическая компания» признаются апелляционным судом заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах апелляционным судом признается несостоятельным довод ООО «Интертраст» о том, что начиная с момента вынесения решения по делу

№ А51-2670/2022 о признании ООО «Владивостокская логистическая компания» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, единственным лицом, уполномоченным выступать от имени общества, является конкурсный управляющий, поскольку на момент подписания и поступления искового заявления в суд истец еще не был признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства.

Довод ООО «Интертраст» о том, что для оставления искового заявления ООО «Владивостокская логистическая компания» без рассмотрения имелось еще одно основание - пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ - истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное основание не было положено в основу оспариваемого определения.

Кроме того, из материалов дела усматривается наличие материально-правового интереса истца к рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенного, исходя их конкретных фактических обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда от 22.05.2023 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Вопрос распределения понесенных ООО «Владивостокская логистическая компания» расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей в силу части 1 статьи 112 АПК РФ подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2023 по делу № А5118016/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья А.В. Пяткова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 02.03.2023 4:23:00
Кому выдана Пяткова Анна Владимировна