Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее –истец, ООО «Новое время») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, ООО «Гарант») о взыскании 413 656 рублей 32 копейки задолженности по договору возмездного оказания услуг по планово-регулярной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов (ТКО) №УК8 от 29.12.2017.

Определением суда от 18.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявляет ходатайство об уточнении размера исковых требований, ввиду частичных оплат суммы основного долга, произведенных ответчиком, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 142 885 рублей 44 копейки основного долга, а также 9 913 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Решением от 02.04.2019 суд удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «Гарант» в пользу ООО «Новое время» 142 885 рублей 44 копейки основного долга, 9 913 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 584 рубля расходов по уплате государственной пошлины, также возвратил ООО «Новое время» из федерального бюджета 5 887 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №268 от 24.08.2018.

Не согласившись с вынесенным решением от 02.04.2019, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик с учетом представленных дополнений, указывает, что судом при вынесении решения не учтено то,что в январе-феврале 2018 года договор от 29.12.2017 № УК8 не действовал, т.к. оферта со стороны истца направлена в адрес ответчика в марте 2018 года, а также то, что данный договор заключен с учетом протокола разногласий 07.03.2018. При этом, суд установив, что условия договора от 29.12.2017 № УК8 о предмете и о цене согласованы в предложенной ответчиком редакции, т.к. предмет договора - сбор, транспортировка и захоронение ТКО по цене 1,45 руб. за 1 кв.м., при определении размера задолженности не учел, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности только за сбор и транспортировку ТКО, без задолженности за услуги по захоронению ТКО.

В судебном заседании представитель истца по доводам жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Новое время» (исполнитель) и ООО «Гарант» (заказчик) заключен договор №УК8 от 29.12.2017 о возмездном оказании услуг по планово-регулярной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов в редакции протокола разногласий от 07.03.2018.

Согласно приложению №1 к договору №УК8 от 29.12.2017 в реестр многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа ЗАТО г. Фокино (п. Дунай) и обслуживаемых ООО «Гарант», по состоянию на 01.01.2018 отнесены МКД по улицам: Морская, <...>, 9, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 26; Ветеранов д. 8; Ленина, <...>, 35В.

В соответствии с пунктом 2.2. вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по плановорегулярному сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на объект размещения (захоронения) отходов, от контейнерных площадок многоквартирных домов, обслуживаемых организацией заказчика, и закрепленных в Приложении №1 к настоящему договору; размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на объект размещения отходов, от контейнерных площадок многоквартирных домов, обслуживаемых организацией заказчика, и закрепленных в приложении №2 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в соответствии с тарифами и в сроки, согласованными сторонами и указанными в части 4 настоящего договора.

Стоимость услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) на объект размещения (захоронения) отходов устанавливается исходя из стоимости обслуживания за 1 кв. м общей площади помещений многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком и указанных в Приложении №1 к настоящему договору.

Фактическая стоимость работ определяется ежемесячно, исходя из площади жилых помещений многоквартирных домов, корректные данные о которой закреплены в Приложении №1 к настоящему договору и факта оказания услуги за соответствующий период со стороны исполнителя (пункт 4.1. договора с учетом протокола разногласий от 07.03.2018).

На основании пункта 4.5. договора в редакции протокола разногласий от 07.03.2018 заказчик осуществляет оплату за оказанные услуги на основании полученного от исполнителя акта и счета за расчетный месяц.

Заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации исполнителя.

Пунктом 5.5 договора в редакции протокола разногласий от 07.03.2018 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, исполнитель имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Размер процентов определяется в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №УК8 от 29.12.2017 в период с января по июнь 2018 года истцом ответчику оказаны услуги по планово-регулярному сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на объекте размещения (захоронения) отходов, от контейнерных площадок многоквартирных домов на сумму 413 656 рублей 32 копейки, о чем исполнителем составлены соответствующие акты №129 от 31.01.2018, №130 от 28.02.2018, №251 от 30.03.2018, №591 от 30.04.2018, №738 от 31.05.2018, №896 от 30.06.2018.

В целях оплаты оказанных услуг ООО «Новое время» выставлены счета на оплату №130 от 31.01.2018 всего на сумму 100 869 рублей 71 копейку (в части сбора и транспортирования ТКО на сумму 68 942 рубля 72 копейки), №131 от 28.02.2018 всего на сумму 100 869 рублей 71 копейку (в части сбора и транспортирования ТКО на сумму 68 942 рубля 72 копейки), №251 от 30.03.2018 всего на сумму 100 869 рублей 71 копейку (в части сбора и транспортирования ТКО на сумму 68 942 рубля 72 копейки), №593 от 30.04.2018 всего на сумму 100 869 рублей 71 копейку (в части сбора и транспортирования ТКО на сумму 68 942 рубля 72 копейки), №743 от 31.05.2018 всего на сумму 100 869 рублей 71 копейку (в части сбора и транспортирования ТКО на сумму 68 942 рубля 72 копейки), №903 от 29.06.2018 всего на сумму 100 869 рублей 71 копейку (в части сбора и транспортирования ТКО на сумму 68 942 рубля 72 копейки).

Ответчик оплату предоставленных истцом услуг (по сбору и транспортированию ТКО) в нарушение заключенного между сторонами договора не произвел, ввиду чего с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 24.07.2018 №253 оплатить сумму образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности в размере 142 885 рублей 44 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 913 рублей 60 копеек с учетом уточнения истцом исковых требований, ввиду произведенной ответчиком частичной оплаты.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Суд, основываясь на статье 153, пунктах 1, 2 статьи 432, пункте 1 статьи 433, пункте 3 статьи 434, статье 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», пришел к правильному выводу о том, что договор был заключен путем совершения ответчиком конклюдентных действий по его исполнению в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а условия договора о предмете и о цене согласованы в предложенной ответчиком редакции.

Поддерживая вывод суда о том, что договор №УК8 от 29.12.2017 на 2018 год является заключенным, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В жалобе ответчик не оспаривает сам факт оказания услуг и заключение договора №УК8 от 29.12.2017 с учетом протокола разногласий.

Как следует из материалов дела, стороны приступили к исполнению договора, услуги принимались по актам, представленным в материалы дела, каких-либо вопросов у сторон в процессе исполнения договора не возникало. Кроме того из пояснений истца следует, что ответчик частично произвел оплату оказанных ему истцом услуг (платежными поручениями от 01.11.2018, от 31.01.2019, от 27.02.2019), ввиду чего в ходе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил сумму исковых требований до 142 885 рублей 44 копеек.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 7.1. вышеуказанного договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты подписания его сторонами по «31» декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

На основании изложенного, ответчик обязан исполнять условия заключенного договора

Как следует из условий договора № УК 8 от 29.12.2017 с учетом протокола разногласий от 07.03.2018 принятого сторонами, стоимость услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) ТКО установлена из расчета стоимости обслуживания за 1 кв. м. общей площади помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Гарант» согласно приложению № 1 и тарифа равного 1 рублю 45 копеек за 1 кв. м.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 142 885 рублей 44 копеек. Расчет суммы основного долга судом проверен, признан арифметически верным. При расчете суммы исковых требований истцом применен тариф равный 1 рубль 45 копеек за 1 кв. м. в соответствии с пунктом 2.3. договора, согласованного сторонами.

Доводы жалобы о том, что в указанный истцом расчет не включены услуги по захоронению ТКО подлежит отклонению, так как частью 4 договора № УК 8 от 29.12.2017 предусмотрена разная стоимость услуг по сбору и транспортированию коммунальных отходов на объект размещения отходов и услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов, как разных видов деятельности.

Апелляционный суд также отклоняет довод жалобы о заключении договора № УК 8 от 29.12.2017 в редакции протокола разногласий от 07.03.2018, поскольку указанный протокол разногласий подписан исполнителем с учетом протокола урегулирования разногласий от 03.04.2018, который, в свою очередь не подписан ООО «Гарант», что свидетельствует о том, что стороны не достигли согласия по тексту договора в новой редакции.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать с ответчика 9 913 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 24.08.2018.

В соответствии с пунктом 5.5. спорного договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг, исполнитель имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Размер процентов определяется в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом проверен и признан допустимым.

Таким образом, проценты обоснованно взысканы судом с ответчика в заявленном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019 по делу №А51-18061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина