Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод конвейерных лент»

на решение от 27.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023

по делу № А51-180/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод конвейерных лент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620085, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод конвейерных лент» (далее – ООО «УЗКЛ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 18.10.2022 № РКТ-10702070-22/002512, от 28.10.2022 № РКТ10702070-22/002574.

Решением суда от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УЗКЛ» в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам. Считает ошибочным вывод судов о правильности отнесения таможенным органом спорного товара к товарной группе 5911 10 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), полагая, что он относится к товарной группе 5907 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В этой связи отмечает, что при принятии оспариваемых решений таможней не учтены все технические характеристики товара и не изучены технические документы; при рассмотрении данного дела судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в экспортной декларации изготовителя указан код 5907 00 000 0; судами не учтен факт того, что у материалов в соответствии с кодом 5911 10 000 0 отсутствует пропиточный состав; указывает, что ввозимая ткань является полуфабрикатом для резиновых конвейерных лент производства ООО «УЗКЛ», но не готовым к эксплуатации изделием в составе конвейеров; выражает несогласие с выводом судов о том, что спорный товар имеет прямоугольную форму и определенную длину, то есть является кусковым полотном ткани.

Таможня в отзыве, а также ее представитель в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, против доводов общества возражают, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела,29.09.2022 ООО «УЗКЛ» в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с использованием средств электронного декларирования подана декларация на товары № 10702070/290922/3325853 (далее – ДТ № 5853) на товар № 1 «ткань из синтетических нитей (полиэстер, нейлон), пропитанная составом: эпоксидная смола, резорцин, формальдегид, латекс, NAOH, NH3, Н20, пропитка видна, кромка ткани заплавлена, используется при производстве конвейерных лент, поставляется в рулонах», код ТН ВЭД ЕАЭС 5907 00 000 0, страна происхождения - Китай.

Таможенным органом 06.10.2022 в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений со сроком их представления 14.10.2022.

В связи с тем, что проверка документов и сведений не могла быть завершена в сроки выпуска, установленные статьей 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), в том числе по причине непредставления запрошенных документов, таможенный орган на основании пункта 12 статьи 325 ТК ЕАЭС проинформировал декларанта о возможности выпуска в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС и направил расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 526 340,88 руб.

В связи с неисполнением названной обязанности 15.10.2022 таможней на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС отказано в выпуске товаров, задекларированных в ДТ № 5853.

17.10.2022 обществом в отношении вышеуказанного товара подана декларация № 10702070/171022/3352419 (далее – ДТ № 2419); спорный товар классифицирован по подсубпозиции 5907 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом 18.10.2022 принято решение № РКТ-10702070-22/002512 о классификации товара в подсубпозиции 5911 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также направлено в адрес общества требование о внесении до 27.10.2022 изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 2419, в части классификационного кода товара и суммы таможенных платежей (графы 33, 47В ДТ), неисполнение которого послужило основанием для вынесения 27.10.2022 таможней отказа в выпуске товаров, задекларированных в ДТ № 2419.

28.10.2022 в отношении рассматриваемого товара подана декларация № 10702070/281022/3369983 (далее – ДТ № 9983); спорный товар также классифицирован по подсубпозиции 5907 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В этот же день таможней принято решение № РКТ-10702070-22/002574 о классификации товаров в подсубпозиции 5911 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и направлено в адрес общества требование о внесении до 27.10.2022 изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 9983, в части классификационного кода товара и суммы таможенных платежей (графы 33, 47В ДТ).

В связи с внесением изменений в таможенную декларацию, 29.10.2022 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 9983.

ООО «УЗКЛ», не согласившись с решениями таможни от 18.10.2022 № РКТ10702070-22/002512 и от 28.10.2022 № РКТ10702070-22/002574, считая их нарушающими его права и законные интересы в сфере осуществляемой им экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, исходя из того, что в данном случае назначение ввозимого товара является приоритетным для целей его классификации, а ввозимая ткань используется при производстве конвейерных лент, что соответствует технической цели ее использования, пришли к выводу о правомерности решений таможенного органа, который классифицировал спорный товар в субпозиции 5911 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию; процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В момент спорного декларирования и принятия оспариваемых решений таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности)

Разрешая спор между обществом и таможенным органом в отношении спорного товара, судами установлено, что декларант заявил ввезенный им товар как «ткань из синтетических нитей (полиэстер, нейлон), пропитанная составом эпоксидная смола, резорцин, формальдегид, латекс, NаOH, Nh3, Н20, пропитка видна, кромка ткани заплавлена, используется при производстве конвейерных лент, поставляется в рулонах» и определил его классификационный код как 5907 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В избранную обществом подсубпозицию включаются – «текстильные материалы, иным способом пропитанные или покрытые; расписанные холсты, являющиеся театральными декорациями, задниками для художественных студий, или аналогичные».

Таможенный орган, не согласился с выбранной классификацией и счел, что спорный товар належит отнести к подсубпозиции 5911 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включающей в себя: «Текстильные материалы, войлок или фетр и ткани с войлочной подкладкой, с покрытием или дублированные резиной, кожей или другим материалом, применяемые для игольчатой ленты, и аналогичные материалы, используемые для прочих технических целей, включая узкие ткани, изготовленные из вельвета, пропитанного резиной, для покрытия ткацких навоев».

Таким образом, спор между таможенным органом и обществом возник на уровне товарной позиции. При этом как в товарной позиции, выбранной таможенным органом, так и в товарной позиции выбранной обществом классифицируются текстильные материалы.

Согласно примечанию 8 к группе 59 ТН ВЭД в товарную позицию 5911 10 000 0 включаются следующие товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI:

(а) текстильные изделия в куске, разрезанные до нужной длины или просто нарезанные в виде прямоугольников, включая квадраты, кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910, а именно:

(i) текстильные материалы, войлок или фетр и ткани с войлочной подкладкой, с покрытием или дублированные резиной, кожей или другим материалом, обычно применяемые для игольчатых лент, и аналогичные материалы, используемые для прочих технических целей, включая узкие вельветовые ткани, пропитанные резиной, для покрытия ткацких навоев;

(ii) ситоткань;

(ш) ткани фильтровальные или процеживающие, используемые в прессах для отжима масла или для аналогичных целей, из текстильного материала или человеческого волоса;

(iv) плоские ткани с многочисленными основными или уточными нитями, валяные или неваляные, пропитанные или непропитанные, или с покрытием или без покрытия, используемые в машиностроении или для других технических целей;

(v) текстильные материалы, армированные металлом, используемые для технических целей;

(vi) шнуры, тесьма плетеная и аналогичные изделия с покрытием или без покрытия, пропитанные или непропитанные или армированные или не армированные металлом, используемые в промышленности как уплотнительные или прокладочные материалы.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 5911 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том III) текстильные материалы и изделия данной товарной позиции обладают особыми свойствами, которые определяют их применение в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборах или в качестве инструментов или их частей.

Суды первой и апелляционной инстанций, сравнивая товарные позиции 5907 00 000 0 и 5911 10 000 0, следуя их текстам, принимая во внимание описание товара, указанного декларантом в графе 31 в ДТ, а также представленных в материалы дела коммерческих документов на спорный товар, в том числе спецификации от 14.06.2022 № 15 и инвойса от 25.07.2022 № IE22179A, и исходя из того, что ввозимая ткань предназначена для использования в технических целях, а именно производства конвейерных лент, но не для изготовления предметов одежды и тому подобного,пришли к правильному выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений, в связи с чем правомерно отказали в признании их незаконными.

При этом, отклоняя доводы ООО «УЗКЛ» о том, что спорный товар не подлежал классификации в избранной таможенным органом товарной субпозиции по причине того, что поставка тканей осуществляется в рулонах, не раскроенных под определенные размеры, суды обеих инстанций, принимая во вниманиеусловия контракта от 14.07.2020 № 08/20-УЗКЛ, заключенного ООО «УЗКЛ» с компанией Shandong Helon Polytex Chemical Fibre Co., LTD (Китай), а также информацию, отраженную в спецификациях от 14.06.2022 № 15 от 27.06.2022 № 16, обоснованно заключили, что ввозимая ткань поставляется в бухтах, то есть смотана в рулон, соответственно в развернутом виде спорный товар имеет прямоугольную форму и определенную длину, то есть является кусковым полотном ткани. Кроме того, как верно отметили суды, положения ТН ВЭД ЕАЭС не ставят классификацию ткани в зависимость от способа поставки ткани (в рулонах, сложенную, свернутую и д.р.).

Довод общества о том, что код ТН ВЭД 5911 10 000 0 распространяется на кусковые материалы на основе войлока или фетра, то есть на материалы, изготовленные не ткацким машинным плетением, а методом валяния, правомерно не принят апелляционным судом как основанный на неверном толковании текста указанной товарной позиции.

Вопреки позиции общества, ссылка на классификационный код, заявленный в экспортной декларации страны вывоза, являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонена.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А51-180/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк